良きサマリア人の教義

不法行為の原則は、差し迫った重大な危険または危険にさらされている別の個人を見た人は、その試みが無謀に行われない限り、その最初の人が負傷者を援助または救助しようとした場合、過失で起訴することはできないと規定している。

良きサマリア人の教義は、彼らの過失から生じる傷害に対する民事責任を避けるために救助者によって使用されています。, その目的を促進することにある緊急支援による除去の脅威に対する損害賠償責任の案内もあります。 救助者は、援助が無謀または著しく過失である場合、善きサマリア人の教義から利益を得ることはできません。,

三つの重要な要素は、良きサマリア人の教義の成功した呼び出しをサポートしています：(1)レンダリングされたケアは、緊急事態の結果として行われた、(2)最初の緊急事態または傷害は、防衛を呼び出す人によって引き起こされていなかった、(3)緊急ケアは著しく過失または無謀な方法で与えられていませんでした。

人が氷の上を滑って椎骨を壊したと仮定します。 被害者は意識不明であり、事故は荒涼とした地域で発生し、天気は危険なほど寒いです。, 通行人は負傷した人を見つけ、その人を暖かさと安全に動かしますが、その過程で脊髄損傷を悪化させます。 追加の傷害に対する損害賠償を求めている被害者による民事訴訟では、通行人は善きサマリア人の教義の下で主張をうまく打ち負かすことができ

善きサマリア人の教義は、物的損害を防止または封じ込めるために行動する人による防衛としても使用されています。 通行人が火が荒野の小屋の外でちょうど始まったことに気づくと仮定しなさい。, 通行人が消火器を探すためにキャビンに侵入した場合、通行人は強制的に入国したことに起因する損害について責任を負いません。 しかし、通行人が火を消すためにブルドーザーでキャビンを走った場合、これはおそらく重大な過失または無謀とみなされ、善きサマリア人の教義は、キャビンへの損害に対する民事訴訟からの保護を提供しません。

過失と重過失または無謀を分ける線は、しばしば薄い。 ベニントン郡のハーディンガム対ユナイテッドカウンセリングサービス,672A.2d480(Vt., 1995年）は、善きサマリア人の教義が保護する過失の行為を示しています。 この場合、原告のデイビッド-ハーディンガムは、ワイパー液を飲んだ後に盲目になったときにユナイテッド-カウンセリング-サービス（UCS）を訴えた。 Hardingham、回復アルコール、またはUCSとして、緊急サービスカウンセラー. ハーディンガムが再び飲み始めたとき、UCSの従業員は彼のアパートに行き、酔っ払った状態で彼を発見しました。 彼らの訪問の間に、彼らはハーディンガムの飲み物を見ました。 彼らは警察に電話し、ハーディンガムを病院に連れて行った。, 病院では、UCSの労働者の誰も、ハーディンガムが危険な液体を飲んだことを医療当局に知らせませんでした。 医師は翌日まで、ハーディンガムがワイパーフルードの成分であるメタノールを過剰投与していたことを知らず、ハーディンガムは最終的に視力を失った。

ハーディンガムは陪審員に彼のケースを提示する機会を得たことはありませんでした。 チッテンデン上級裁判所は、UCSに対して、組織による重大な過失の申し立てを支持する証拠が不十分であると判断した簡易判断を認めた。 バーモント州最高裁判所はこの決定を肯定した。, 裁判所によると、被告の行動は”おそらく原告の命を救った。”被告は、ハーディンガムが彼の人生を脅かすのに十分なメタノールを飲み込んだことを開示しなかったことに過失があったかもしれないが、”被告が原告に無関心を示したり、わずかな程度のケアを行使しなかったと結論づけることはできなかった。”

ジョン-ドゥーリー判事は、この事件が陪審員が決定するための事実の問題を提示したと主張して、反対した。, 被告は”原告の状態から明らかではなかった最も重要な事実—原告がワイパー液を消費したことを緊急治療室の医師に伝えることができませんでした。”ドゥーリーは、原告がこの場合に直面する最大の困難は、”良いサマリア人”がこれまでに責任を負うべきであることを受け入れるように私たちを説得することである”と嘆いた。”

不法行為の第二の再表記のセクション324は、善きサマリア人の教義を逆の方法で説明しています。, セクション324によれば、人は、障害が害のリスクを増加させる場合、救助者がケアをする義務がある場合、または他の人が救助者に頼っている場合、合理的

多くの州は、良きサマリア人の教義に従うことに満足しています彼らのコモン-ローまたは同様の以前のケースを通じて。 いくつかの州は、教義を義務付ける一般的な法令を持っています。, たとえば、ユタ州には良いサマリア人法があり、

緊急ケアを行う人は、緊急ケアを行う人による行為または不作為の結果として、民事損害または罰則について、その人が重大な過失または緊急事態を引き起こした場合を除き、無償かつ誠意をもって責任を負わないことを部分的に提供しています。 （ユタ-コード-アン。 § 78-11-22).

一部の州では、特定の緊急ケアまたは援助を保護する法令を制定しています。, インディアナ州は、例えば、獣医師の緊急ケアを保護する（Ind。 コード§15-5-1.1-31）。 アラバマ州は、有害物質の排出の影響の緩和を支援または助言する人に免疫を提供する（Ala。 コード§6-5-332.1）。 いくつかの州はまた、石油流出の浄化に参加する人々に保護を提供しています。 1990年、議会は石油公害法（Pub. L.No.101-380,33U.S.C.A.§§2701-2761)は、石油清掃活動に参加する人に責任からの免除を与えた。, 良きサマリア人の法律と同様に、この法律は重大な過失または無謀な人を保護するものではありません。

さらなる読み取り

Crawley,Annette T.1993. “環境監査と”良いサマリア人”の教義：親会社への影響。”ジョージア州法レビュー28。

ホワイト、クリストファーh.2002。 救助教義の改革のためのケース：”いいえ善行は罰を受けない行きません。”ノースウェスタン大学法レビュー97（秋）：507-45。