cuando estalló la hambruna en Ucrania, desencadenada por las medidas confiscatorias tomadas por funcionarios soviéticos para cumplir con los objetivos de recolección de granos exageradamente altos a raíz de la caída sustancial de la producción agrícola, los principales líderes del gobierno ucraniano soviético informaron al Kremlin de la hambruna, solicitando ayuda y una reducción en la cuota de grano para el país. El líder soviético, Joseph Stalin, pidió en cambio una intensificación de los esfuerzos de recolección de granos., También expresó su desconfianza hacia los funcionarios ucranianos, sospechando que muchos de ellos eran nacionalistas, y expresó su temor de que la oposición a sus políticas en Ucrania pudiera intensificarse, posiblemente llevando a la secesión de Ucrania de la Unión Soviética.
La respuesta de Stalin fue catastrófica para Ucrania. Bajo su impulso, el liderazgo soviético aprobó leyes draconianas y adoptó políticas punitivas y represivas, aparentemente para ayudar a cumplir con la cuota de grano., Se enviaron equipos especiales al campo, encabezados por los principales lugartenientes de Stalin, para recolectar más grano, a pesar de que los agricultores tenían poco almacenado para los meses de invierno y primavera venideros. Incluso se tomó grano de semilla, y se instituyeron multas en carne y papas para aquellos que no habían cumplido con el plan de recolección de grano. Other foodstuffs were also confiscated by search squads.
Como Era de esperar, la situación en el campo Ucraniano se volvió desesperada por el invierno. Pero el régimen no cejó en sus políticas de confiscación, castigo y represión., El 22 de enero de 1933, en respuesta a un gran número de agricultores ucranianos hambrientos que abandonaban sus aldeas en busca de alimentos, principalmente a Rusia, el liderazgo soviético emitió una orden prohibiendo su salida de la República. Casi al mismo tiempo, Stalin comenzó a reemplazar a algunos de los líderes de Ucrania y cambió la política estatal que había apoyado el desarrollo y el uso de la lengua ucraniana. Una campaña de persecución y destrucción de muchos intelectuales y funcionarios ucranianos que fueron acusados de ser nacionalistas ucranianos también comenzó.,
la hambruna en Ucrania disminuyó en el verano de 1933 a medida que se recogía la cosecha de ese año. Para entonces, la resistencia en el campo había sido rota. Los demógrafos estiman que cerca de cuatro millones de residentes de Ucrania, en su mayoría campesinos Ucranianos, perecieron como resultado directo de la inanición.
cualquier discusión sobre la hambruna como genocidio debe comenzar con una revisión de las ideas de Raphael Lemkin, un erudito legal que fue el «padre» de la Convención sobre el genocidio de la ONU. En un discurso pronunciado en 1953, llamó a las políticas de la URSS hacia Ucrania bajo Stalin «el ejemplo clásico del Genocidio soviético., Vio la hambruna en Ucrania como un componente clave de lo que llamó el «genocidio Ucraniano», que entendió como una serie de acciones que también incluyeron la destrucción y subyugación de los intelectuales y la élite política de Ucrania, la liquidación de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana independiente, y el asentamiento dirigido por el Gobierno de las tierras de cultivo de Ucrania por no ucranianos, que tuvo lugar a raíz de la hambruna de 1932-33.
al evaluar la acusación de genocidio, uno debe reconocer que tiene implicaciones legales y políticas, y por lo tanto podría ser controvertido., Algunas personalidades y entidades políticas han formulado declaraciones u ofrecido opiniones sobre casos concretos en que se ha planteado la cuestión del Genocidio. Este es el caso de la hambruna en Ucrania. En 1988, una comisión especial del Congreso de los Estados Unidos establecida para investigar la hambruna Ucraniana concluyó que «Joseph Stalin y los que lo rodeaban cometieron genocidio contra los ucranianos en 1932-33.»En 2006, la Legislatura de Ucrania, la Verkhovna Rada, aprobó una ley que llamó el genocidio Holodomor. Algunos países, como el Canadá, han aprobado resoluciones o declaraciones que reconocen el Holodomor como genocidio., Sin embargo, la legislatura nacional de Rusia, la Duma, destacó en una declaración que la hambruna en estos años fue una tragedia pansoviética y negó que la situación Ucraniana fuera específica.
La controversia también puede ocurrir debido a la falta de consenso entre los estudiosos. Existe un acuerdo general entre los estudiosos de que el Holodomor fue el resultado de las acciones de las autoridades soviéticas y, por lo tanto, fue hecho por el hombre y evitable., Sin embargo, algunos estudiosos y figuras políticas han argumentado que la acusación de genocidio en Ucrania no puede ser fundamentada porque la hambruna ocurrió al mismo tiempo en otras repúblicas de la Unión Soviética, incluida Rusia. También se ha argumentado que la hambruna fue utilizada como un arma dirigida contra los campesinos como grupo social, y no contra los ucranianos como grupo étnico. Dos estudiosos de la Unión Soviética, Robert E. Davies y Stephen G. Wheatcroft, han argumentado que el liderazgo soviético causó la hambruna en parte a través de «políticas equivocadas», pero que fue «inesperada e indeseable».,»La hambruna, argumentan, fue» una consecuencia de la decisión de industrializar este país campesino a una velocidad vertiginosa.»
El erudito italiano Andrea Graziosi, en apoyo de la interpretación del Genocidio, ha argumentado que al evaluar el tema uno debe tener en cuenta la tasa de mortalidad extremadamente alta en Ucrania—el triple de la tasa de mortalidad en Rusia. Esto fue causado por las medidas adicionales tomadas por las autoridades soviéticas que intensificaron la hambruna en Ucrania., Graziosi también enfatiza la comprensión de Stalin de las cuestiones campesinas y nacionales como estrechamente vinculadas en países en gran parte campesinos como Ucrania. Por lo tanto, concluye que las aldeas ucranianas fueron «de hecho dirigidas a quebrar a los campesinos, pero con la plena conciencia de que la aldea representaba la columna vertebral de la nación.»
hay otros argumentos a favor de la interpretación del Genocidio. Las exportaciones de granos continuaron durante los peores meses de la hambruna, y las reservas del gobierno soviético contenían suficiente grano para alimentar a los hambrientos., Cuando la ayuda fue autorizada por primera vez en febrero de 1933, era selectiva, y no se liberó suficiente grano para salvar a millones de personas de la inanición. La movilidad de los campesinos Ucranianos fue bloqueada a través del Decreto del 22 de enero de 1933 que los privaba del posible acceso a alimentos en otras regiones de la Unión Soviética. También está claro que Stalin en 1932 estaba preocupado por perder Ucrania, ató el déficit en las colecciones de granos en Ucrania a los fracasos percibidos de la dirección de la República, y se refirió a esto para justificar la eliminación de algunos de los líderes de Ucrania cuando los reemplazó con seguidores leales., También vio la resistencia en el campo Ucraniano a la recolección de granos como motivada por antagonismos de clase y nacionalismo. Si se consideran las medidas anti-ucranianas que promovió, incluyendo la autorización de persecuciones de intelectuales ucranianos y de la dirección política más orientada a lo nacional, el impulso antinacional general de las decisiones de Stalin en 1932-1933 se hace más evidente. Finalmente, las noticias de la hambruna fueron suprimidas en la Unión Soviética, las ofertas de ayuda externa fueron rechazadas, y hasta finales de la década de 1980 el gobierno soviético negó que una hambruna hubiera tenido lugar.,
Klid, Bohdan, » Holodomor: Holodomor and un Genocide Convention Criteria.»Modern Genocide: Understanding Causes and Consequences. ABC-CLIO, 2013. Web. 21 de noviembre 2013. Reimpreso cortesía de ABC-CLIO.