Amikor éhínség tört ki Ukrajna—által kiváltott confiscatory által hozott intézkedéseknek a Szovjet tisztviselők teljesíteni irreálisan magas gabona gyűjtemény célok nyomán jelentősen visszaesett a mezőgazdasági termelés—vezető Szovjet-ukrán kormány vezetőit tájékoztatta a Kreml éhen, segítséget kérő csökkentéséhez, valamint a gabona kvóta az ország számára. A szovjet vezető, Sztálin József ehelyett a gabonagyűjtési erőfeszítések fokozására szólított fel., Hangot adott az ukrán tisztviselőkkel szembeni bizalmatlanságának is, sokan közülük nacionalistaként gyanakodtak, és kifejezte félelmét, hogy az ukrajnai politikájával szembeni ellenállás fokozódhat, ami valószínűleg Ukrajna elszakadásához vezet a Szovjetuniótól.
Sztálin válasza katasztrofális volt Ukrajna számára. Sürgetése alatt a szovjet vezetés drákói törvényeket fogadott el és büntető és elnyomó politikákat fogadott el, látszólag a gabonakvóta teljesítésének elősegítésére., Különleges csapatokat küldtek vidékre, Sztálin vezérkari főnökei vezetésével, hogy több gabonát gyűjtsenek, annak ellenére, hogy a gazdálkodóknak a téli és tavaszi hónapokban kevés tárolásuk volt. Még Magvető gabonát is elvittek, és bírságot szabtak ki húsban és burgonyában azok számára, akik nem teljesítették a gabonagyűjtési tervet. Más élelmiszereket is elkoboztak a keresőcsapatok.
nem meglepő, hogy az ukrán vidék helyzete télre kétségbeesett lett. A rezsim azonban nem ment el a vagyonelkobzásra, büntetésre és elnyomásra vonatkozó politikájától., 1933.január 22-én, válaszul arra, hogy nagyszámú éhes ukrán mezőgazdasági termelő elhagyta falvait élelmet keresve, elsősorban Oroszországba, a szovjet vezetés kiadott egy rendeletet, amely megtiltotta távozásukat a Köztársaságból. Ugyanebben az időben Sztálin elkezdte felváltani Ukrajna egyes vezetőit, és megváltoztatta az ukrán nyelv fejlődését és használatát támogató állami politikát. Megkezdődött az ukrán nacionalistákkal vádolt ukrán értelmiségiek és tisztviselők üldözésének és megsemmisítésének kampánya is.,
az ukrajnai éhínség 1933 nyarán alábbhagyott, amikor az év termése összegyűlt. Addigra a vidéki ellenállás megtört. A demográfusok becslése szerint Ukrajna közel négymillió lakosa, többnyire ukrán parasztok, az éhezés közvetlen eredményeként pusztultak el.
az éhínség népirtásként való megvitatásának Raphael Lemkin, az ENSZ népirtási egyezményének “atyja” jogtudósának ötleteinek felülvizsgálatával kell kezdődnie. Az 1953-ban tartott beszédében a szovjet népirtás klasszikus példájának nevezte a Szovjetunió Ukrajnával szembeni politikáját Sztálin alatt.,”Azt mutatja, hogy az Ukrajnai éhínség kulcsfontosságú összetevője szerinte “az ukrán népirtás”, ami azt értelmezni, mint egy sor olyan intézkedést is tartalmaz, a pusztítás, majd a leigázottság, Ukrajna értelmiség illetve politikai elit, a felszámolás, a független ukrán Ortodox Templom, valamint a kormány által irányított település Ukrajna farmok által nem Ukránok került sor, amely nyomán az éhínség, az 1932-33.
a népirtás vádjának megítélésekor fel kell ismerni, hogy jogi és politikai következményei vannak, és így ellentmondásosak lehetnek., A politikai szereplők és szervezetek néha nyilatkozatokat tettek vagy véleményt nyilvánítottak olyan konkrét esetekről, amikor felmerült a népirtás kérdése. Ez igaz az ukrán éhínségre. 1988-ban az ukrán éhínség kivizsgálására létrehozott amerikai kongresszus külön Bizottsága arra a következtetésre jutott ,hogy ” Sztálin József és a körülötte lévők 1932-33-ban népirtást követtek el az ukránok ellen.”2006-ban, Ukrajna jogalkotója, a Verhovna Rada, elfogadott egy törvényt, amely az úgynevezett Holodomor népirtás. Egyes országok, mint Kanada, állásfoglalásokat vagy nyilatkozatokat fogadtak el, amelyek a Holodomort népirtásnak tekintik., Az orosz nemzeti törvényhozás, a Duma azonban nyilatkozatában hangsúlyozta, hogy ezekben az években az éhínség pánszovjet tragédia volt, és tagadta, hogy az ukrán helyzet konkrét lenne.
viták is előfordulhatnak a tudósok közötti konszenzus hiánya miatt. A tudósok között általános egyetértés van abban, hogy a Holodomor a szovjet hatóságok cselekedeteiből ered, ezért ember alkotta és elkerülhető volt., Egyes tudósok, valamint politikai szereplők azonban azzal érveltek,hogy az ukrajnai népirtás vádját nem lehet alátámasztani, mivel az éhínség a Szovjetunió más köztársaságaiban, köztük Oroszországban is történt. Azt is állították, hogy az éhínséget fegyverként használták a parasztok ellen, mint társadalmi csoportot, nem pedig az ukránok ellen etnikai csoportként. A Szovjetunió két tudósa, Robert E. Davies és Stephen G. Wheatcroft azzal érveltek, hogy a szovjet vezetés az éhínséget részben “hibás politikával” okozta, de “váratlan és nem kívánatos” volt.,”Az éhínség-állítják-annak a döntésnek a következménye volt, hogy ezt a paraszti országot nyaktörő sebességgel iparosították.”
az olasz tudós, Andrea Graziosi, a népirtás értelmezését támogatva, azzal érvelt, hogy a kérdés értékelésekor figyelembe kell venni az Ukrajnában rendkívül magas halálozási arányt—háromszorosát az oroszországi halálozási aránynak. Ezt a szovjet hatóságok által hozott további intézkedések okozták, amelyek fokozták az éhínséget Ukrajnában., Graziosi hangsúlyozza Sztálin megértését a paraszti és nemzeti kérdésekről is, amelyek szorosan kapcsolódnak a nagyrészt paraszti alapú országokhoz, például Ukrajnához. Így arra a következtetésre jut, hogy az ukrán falvak ” valóban a parasztok megtörésére irányultak, de teljes tudatában annak, hogy a falu képviseli a nemzet gerincét.”
vannak más érvek is a népirtás értelmezése mellett. A gabonaexport az éhínség legrosszabb hónapjaiban folytatódott, a szovjet kormány tartalékai pedig elegendő gabonát tartalmaztak az Éhezők táplálására., Amikor a segélyt először 1933 februárjában engedélyezték, szelektív volt, és közel sem engedtek el annyi gabonát, hogy milliókat mentsenek meg az éhezéstől. Az ukrán parasztok mobilitását az 1933.január 22-i rendelet blokkolta, megfosztva őket a Szovjetunió más régióiban az élelmiszerekhez való lehetséges hozzáféréstől. Az is világos, hogy Sztálin 1932-ben volt fél, hogy elveszti Ukrajna, kötve, a hiányt, a gabona gyűjtemények Ukrajna észlelt hibák a köztársaság vezetői említett, ezt igazolja, hogy megszünteti néhány Ukrajna vezetői, amikor ő helyükbe hűséges követői., Azt is látta, hogy az ukrán vidéken a gabonagyűjtés ellenállását mind az osztályellenesség, mind a nacionalizmus motiválja. Ha figyelembe vesszük az általa támogatott ukrán ellenes intézkedéseket, beleértve az ukrán értelmiség üldözésének és a nemzetibb politikai vezetésnek az engedélyezését, akkor nyilvánvalóvá válik Sztálin 1932-1933-as döntéseinek általános nemzetellenes törekvése. Végül a Szovjetunióban elnyomták az éhínségről szóló híreket, elutasították a külső segélyek ajánlatait, és az 1980-as évek végéig a szovjet kormány tagadta, hogy éhínség történt volna.,
Klid, Bohdan, ” Holodomor:Holodomor and UN genocídium Convention Criteria.”Modern népirtás: az okok és következmények megértése. ABC-CLIO, 2013. Web. November 21. 2013. Reprinted jóvoltából ABC-CLIO.