Wenn Hungersnot brach in der Ukraine—ausgelöst durch confiscatory Maßnahmen, die von sowjetischen Beamten zu erfüllen unrealistisch hohe Korn-Sammlung Ziele im Zuge der erheblichen Rückgang in der landwirtschaftlichen Produktion—top sowjetischen ukrainischen Regierungschefs teilte der Kreml von Hunger, anfordern von Hilfe und einer Reduktion in der Korn-Quote für das Land. Der sowjetische Führer Joseph Stalin forderte stattdessen eine Intensivierung der Getreidesammlungsbemühungen., Er äußerte auch sein Misstrauen gegenüber ukrainischen Beamten, verdächtigte viele von ihnen als Nationalisten und äußerte die Angst, dass sich der Widerstand gegen seine Politik in der Ukraine verstärken könnte, was möglicherweise zur Abspaltung der Ukraine von der Sowjetunion führen könnte.
Stalins Reaktion war katastrophal für die Ukraine. Unter seinem Drängen verabschiedete die sowjetische Führung drakonische Gesetze und verabschiedete eine straf-und repressive Politik, um angeblich zur Einhaltung der Getreidequote beizutragen., Spezielle Teams wurden auf das Land geschickt, angeführt von Stalins obersten Leutnants, um mehr Getreide zu sammeln, obwohl die Bauern für die Winter-und Frühlingsmonate wenig gelagert hatten. Sogar Saatkorn wurde genommen, und Geldstrafen in Fleisch und Kartoffeln wurden für diejenigen verhängt, die den Getreidesammelplan nicht erfüllt hatten. Auch andere Lebensmittel wurden von Suchmannschaften beschlagnahmt.
Es überrascht nicht, dass die Situation in der ukrainischen Landschaft durch den Winter verzweifelt wurde. Aber das Regime gab seine Politik der Beschlagnahme, Bestrafung und Unterdrückung nicht nach., Januar 1933 erließ die sowjetische Führung als Reaktion auf eine große Anzahl hungriger ukrainischer Bauern, die ihre Dörfer auf der Suche nach Nahrung verließen, vor allem nach Russland, einen Befehl, der ihre Abreise aus der Republik verbot. Etwa zur gleichen Zeit begann Stalin, einige der Führer der Ukraine zu ersetzen, und änderte die staatliche Politik, die die Entwicklung und den Gebrauch der ukrainischen Sprache unterstützt hatte. Eine Kampagne der Verfolgung und Zerstörung vieler ukrainischer Intellektueller und Beamter, die beschuldigt wurden, ukrainische Nationalisten zu sein, begann ebenfalls.,
Die Hungersnot in der Ukraine ließ im Sommer 1933 nach, als die diesjährige Ernte gesammelt wurde. Zu diesem Zeitpunkt war der Widerstand auf dem Land gebrochen. Demographen schätzen, dass fast vier Millionen Einwohner der Ukraine, hauptsächlich ukrainische Bauern, als direkte Folge des Hungers ums Leben kamen.
Jede Diskussion über die Hungersnot als Völkermord sollte mit einer Überprüfung der Ideen von Raphael Lemkin beginnen, einem Rechtsgelehrten, der der „Vater“ der Völkermordkonvention der Vereinten Nationen war. In einer Rede aus dem Jahr 1953 nannte er die Politik der UdSSR gegenüber der Ukraine unter Stalin “ das klassische Beispiel des sowjetischen Völkermords.,“Er betrachtete die Hungersnot in der Ukraine als eine Schlüsselkomponente dessen, was er den „ukrainischen Völkermord“ nannte, den er als eine Reihe von Aktionen verstand, zu denen auch die Zerstörung und Unterwerfung der ukrainischen Intellektuellen und politischen Elite, die Liquidation der unabhängigen ukrainischen orthodoxen Kirche und die von der Regierung gerichtete Besiedlung der ukrainischen Ackerflächen durch Nicht-Ukrainer gehörten, die im Zuge der Hungersnot von 1932-33 stattfand.
Bei der Beurteilung der Anklage wegen Völkermordes sollte man erkennen, dass sie rechtliche und politische Implikationen hat und daher umstritten sein könnte., Politische Persönlichkeiten und Einrichtungen haben manchmal Erklärungen abgegeben oder Stellungnahmen zu bestimmten Fällen abgegeben, in denen die Frage des Völkermords aufgeworfen wurde. Dies gilt für die Hungersnot in der Ukraine. 1988 kam eine Sonderkommission des US-Kongresses zur Untersuchung der ukrainischen Hungersnot zu dem Schluss, dass „Joseph Stalin und seine Umgebung 1932-33 einen Völkermord an Ukrainern begangen haben.“Im Jahr 2006 verabschiedete der ukrainische Gesetzgeber, die Werchowna Rada, ein Gesetz, das den Holodomor-Völkermord nannte. Einige Länder, wie Kanada, haben Resolutionen oder Erklärungen angenommen, in denen der Holodomor als Völkermord anerkannt wird., Russlands nationaler Gesetzgeber, die Duma, betonte jedoch in einer Erklärung, dass die Hungersnot in diesen Jahren eine pansowjetische Tragödie sei, und bestritt, dass die ukrainische Situation spezifisch sei.
Kontroversen können auch auftreten, weil es unter Wissenschaftlern keinen Konsens gibt. Es besteht allgemeine Übereinstimmung unter den Gelehrten, dass der Holodomor aus den Handlungen der sowjetischen Behörden resultierte und somit von Menschen gemacht und vermeidbar war., Einige Gelehrte und politische Persönlichkeiten haben jedoch argumentiert, dass der Vorwurf des Völkermords in der Ukraine nicht begründet werden kann, da gleichzeitig in anderen Republiken der Sowjetunion, einschließlich Russland, Hungersnot herrschte. Es wurde auch argumentiert, dass die Hungersnot als Waffe gegen Bauern als soziale Gruppe und nicht gegen Ukrainer als ethnische Gruppe eingesetzt wurde. Zwei Gelehrte der Sowjetunion, Robert E. Davies und Stephen G. Wheatcroft, haben argumentiert, dass die sowjetische Führung die Hungersnot teilweise durch „falsche Politik“ verursacht habe, aber dass es „unerwartet und unerwünscht“ sei.,“Die Hungersnot, argumentieren sie, war „eine Folge der Entscheidung, dieses Bauernland mit rasender Geschwindigkeit zu industrialisieren.“
Der italienische Gelehrte Andrea Graziosi hat zur Unterstützung der Völkermord—Interpretation argumentiert, dass man bei der Beurteilung des Problems die extrem hohe Sterblichkeitsrate in der Ukraine berücksichtigen muss-die dreifache Sterblichkeitsrate in Russland. Dies wurde durch die zusätzlichen Maßnahmen der sowjetischen Behörden verursacht, die die Hungersnot in der Ukraine verschärften., Graziosi betont auch Stalins Verständnis der bäuerlichen und nationalen Fragen, die in weitgehend bäuerlichen Ländern wie der Ukraine eng miteinander verbunden sind. Er kommt daher zu dem Schluss, dass die ukrainischen Dörfer „tatsächlich darauf abzielten, die Bauern zu brechen, aber mit dem vollen Bewusstsein, dass das Dorf den Rücken der Nation repräsentierte.“
Es gibt noch andere Argumente für die Völkermordauslegung. Die Getreideexporte setzten sich in den schlimmsten Monaten der Hungersnot fort, und die Reserven der sowjetischen Regierung enthielten genug Getreide, um die Hungernden zu ernähren., Als die Hilfe im Februar 1933 zum ersten Mal genehmigt wurde, war sie selektiv, und es wurde nicht annähernd genug Getreide freigesetzt, um Millionen vor dem Verhungern zu retten. Die Mobilität der ukrainischen Bauern wurde durch das Dekret vom 22. Januar 1933 blockiert, das ihnen den möglichen Zugang zu Nahrungsmitteln in anderen Regionen der Sowjetunion vorenthielt. Es ist auch klar, dass Stalin 1932 besorgt war, die Ukraine zu verlieren, den Mangel an Getreidesammlungen in der Ukraine an wahrgenommene Misserfolge der Führung der Republik bindet und darauf hinweist, um die Entfernung einiger Führer der Ukraine zu rechtfertigen, als er sie durch treue Anhänger ersetzt., Er sah auch den Widerstand in der ukrainischen Landschaft gegen die Getreidesammlung sowohl durch Klassengegensätze als auch durch Nationalismus motiviert. Betrachtet man die von ihm geförderten antiukrainischen Maßnahmen, einschließlich der Genehmigung der Verfolgung ukrainischer Intellektueller und der stärker national orientierten politischen Führung, so wird die allgemeine anti-nationale Ausrichtung der Entscheidungen Stalins in den Jahren 1932-1933 deutlicher. Schließlich wurde die Nachricht von der Hungersnot in der Sowjetunion unterdrückt, Hilfsangebote von außen wurden abgelehnt, und bis Ende der 1980er Jahre bestritt die Sowjetregierung, dass überhaupt eine Hungersnot stattgefunden hatte.,
Klid, Bohdan, „Holodomor: Holodomor und die UN-Völkermord-Konvention Kriterien.“Modern Genocide: das Verständnis der Ursachen und Folgen. ABC-CLIO, 2013. Web. 21 Nov. 2013. Nachdruck mit freundlicher Genehmigung von ABC-CLIO.