경우 기근에서 일어났 우크라이나—트리거 confiscatory 취한 조치에 의해 소원을 성취하는 비현실적으로 높은 곡물을 수집 대상에 상당한 드롭다에서는 농업 생산이 정상 소련 우크라이나 정부 지도자들이 정보의 크렘린 굶주림,요청 응급조치 및 감소에 곡물량에 대한 국가이다. 소비에트 지도자 인 조셉 스탈린(Joseph Stalin)은 대신 곡물 수집 노력의 강화를 촉구했다., 그는 또한 목소리가 그의 불신의 우크라이나 관계자 노력하는 그들의 많은 민족주의자들,그리고 두려움을 표현하는에 반대하는 자신의 정책에서 우크라이나 수 있습 강화,아마도 우크라이나 탈퇴에서 소비에트 연방이었습니다.

스탈린의 반응은 우크라이나에 치명적이었다. 에서 자신의 촉구하고,소련의 지도력 전달되는 엄격한 법률 및 채택 징벌적이고 억압적인 정책적으로 도움을 만나 곡물니다., 특별한 팀에게 보냈 시골로 향하고 스탈린의 최고 부관하여 더 많은 곡물을 수집하지만 농부들은 조금 저장에 대한 겨울과 봄 개월 앞서 있습니다. 종자 곡물조차도 채취되었고,고기와 감자의 벌금은 곡물 수집 계획을 이행하지 않은 사람들을 위해 제정되었습니다. 다른 식료품들도 수색대에 의해 압수 당했다.

당연히 우크라이나 시골의 상황은 겨울까지 절망적이었습니다. 그러나 정권은 압수,처벌 및 억압 정책에서 누그러지지 않았다., 월 22 일,1933 년에 응답하의 큰 숫자는 배고픈 우크라이나 농부를 떠나 자신의 마을에 음식의 검색,주로 러시아,소련의 지도력을 발행을 금지하기 위해 자신의에서 출발합니다. 동일한 시간,스탈린은 시체의 일부를 우크라이나 지도자가하고 상태 변화하는 정책을 지원 했의 개발 및 사용 우크라이나 언어입니다. 우크라이나 민족 주의자라고 비난받은 많은 우크라이나 지식인들과 공무원들의 박해와 파괴 캠페인도 시작되었습니다.,

우크라이나의 기근은 그 해의 수확이 모인 1933 년 여름에 가라 앉았다. 그때까지 시골에서의 저항은 깨졌습니다. 인구 통계 추정을 만 주민의 우크라이나,대부분 우크라이나 농부,사망으로 직접적인 결과의 기아입니다.

토론의 기근이 대량 학살로 시작해야의 리뷰와 함께 아이디어 라파엘의 렘킨,법적인 학자 누가는”아버지는”유엔의 대량 학살 컨벤션. 에서 연설에 전달 1953 년 그는 소련의 정책을 향해 우크라이나 스탈린에서”전형적인 예이 소련의 대학살.,”그가 그 기근이 우크라이나에서 핵심 구성 요소로는”우크라이나 학살,”이는 그가 이해했으로 시리즈의 작업을 포함한 파괴와의 정복 우크라이나 지식인하고 정치적인 엘리트 청산의 독립적인 우크라이나 정교회 및 정부 주도의 합의 우크라이나 농지에 의해 비 우크라이나,일어났다이스에 기근의 1932-33 년.

대량 학살 혐의를 평가할 때 법적 및 정치적 의미를 지니고 있으므로 논란의 여지가 있음을 인식해야합니다., 정치 인사와 단체는 때때로 대량 학살의 문제가 제기 된 특정 사례에 대한 진술을하거나 의견을 제시했다. 이것은 우크라이나의 기근에 해당됩니다. 1988 년에,특별위원회의 의회를 설립하사 우크라이나 기근을 체결하는”요셉의 스탈린과 그의 주위 사람들을 위해 각 대학살에 대해 우크라이나인 1932-33 년.”2006 년 우크라이나의 의회 인 베르 호브 나 라다(Verkhovna Rada)는 홀로도 모르 대량 학살이라고 불리는 법을 채택했습니다. 캐나다와 같은 일부 국가에서는 홀로도 모어를 대량 학살로 인정하는 결의안이나 성명서를 채택했습니다., 그러나,러시아 의 국가 입법부,두마,스트레스는 선언에 기근에서 이러한 년이었다 팬에 소련의 비극과 거부가 우크라이나 상황에 특정적이었다.

논쟁은 학자들 사이의 합의가 부족하기 때문에 발생할 수도 있습니다. 이 일반적인 계약 사이에서 학자는 Holodomor 의 작업에서 결과 소련 당국과 따라서 사람이 만든 피할 수 있습니다., 그러나 일부 학자들뿐만 아니라 정치인 주장하는 담당의 대량 학살에서 우크라이나 입증될 때문에 기근에서 발생하는 동일한 시간에 공화국은 소비에트 연방의 포함,러시아입니다. 그것은 또한다고 주장하는 기근이었을 무기로 사용 목적에 대한 소농 사회는 그룹,그리고 반대 우크라이나로 민족 그룹. 두 학자들은 소비에트 연방의,Robert E. 데이비스 및 Stephen G.Wheatcroft,주장이 소련의 지도력을 발생 기근을 통해 부분적으로”wrongheaded 정책,”그러나 그는”예상치 못한 바람직하지 않습니다.,”그들이 주장하는 기근은”이 농민 국가를 맹렬한 속도로 산업화하기로 한 결정의 결과였다.”

이탈리아의 학자 안드레아 Graziosi,에서 지원을 대량 학살의 해석,는 주장을 평가하는 데 문제가 해야 하나 계좌로 매우 높은 사망률에서 우크라이나—트리플에서 사망률 러시아입니다. 이것은 우크라이나의 기근을 심화시킨 소련 당국이 취한 추가 조치로 인해 발생했습니다., Graziosi 부 스탈린의 이해 농민과 국가의 질문으로 밀접하게 연결에 주로 농민을 기반으로 국가처럼 우크라이나입니다. 따라서 그는 결론 우크라이나 마을이었다”실제로 대상을 휴식 농민,하지만 인식하는 마을을 대표하는 국가의 척추입니다.”

대량 학살 해석에 찬성 할 다른 논쟁이 있습니다. 곡물 수출을 계속하는 동안 최악의 개월의 기근과 소련의 정부의 보유고는 충분히 포함된 곡물을 먹이 굶주리고 있습니다., 할 때 원조 첫 번째 공인 월에는 1933 년,그것은 선택,그리고 거의 충분 곡물이 출시되었을 저장할 수백만에서 기아입니다. 우크라이나의 농민들의 이동성은 1933 년 1 월 22 일 법령을 통해 소련의 다른 지역에서 식량에 대한 가능한 접근을 박탈 당했다. 그것은 또한 취소는 스탈린은 1932 년에 대해 걱정했을 잃고 우크라이나,묶어에서 미흡한 부분 곡물의 컬렉션에서 우크라이나 인식의 실패를 공화국의 리더십,그리고 이것을 참조하여 정당화의 일부를 제거하 우크라이나 지도자 그는 때로 대체들과 함께 충성하는 추종자가 있습니다., 그는 또한 본성에서 우크라이나 시골에 곡물로 컬렉션에 의해 동기 모두 클래스의 반목과 민족주의이다. 는 경우 고려 반대로 우크라이나 측정하는 승진 포함하여,권한을 부여 박해의 우크라이나 지식인의 더 많은 전국적으로 지향적 정치적 리더십,전체적인 반대로 국가격의 스탈린의 의사 결정에 1932-1933 더욱 분명하다. 마지막으로,뉴스의 기근이 억제되었 소련에서,제공하는 외부의 원조이 거부되었다,그리고 후반까지 1980 년대 소련의 정부가 거부하는 기도했습니다.,

Klid,Bohdan,”Holodomor:Holodomor 및 UN 대량 학살 협약 기준.”현대 대량 학살:원인과 결과 이해. ABC-CLIO,2013. 웹. 21 11 월. 2013. ABC-CLIO 의 재판 의례.