Die konventionelle Erzählung ist, dass „neo-Liberalismus“ wurde erstmals vorgeschlagen, als ein Begriff, mit dem ein Neustart des Liberalismus in den 1930er Jahren-nach der so genannten Walter Lippman Colloquium held in Paris in 1938.

Seine Geschichte ist jedoch nicht so klar, wie dies diese Erzählung implizieren könnte., Nach Arnaud Brennetot beispielsweise wurde der Begriff in der Folge zumindest bis in die frühen 1950er Jahre hauptsächlich für französische und andere Liberale verwendet, die mit einem Verlag namens La Libraire de Medicis verbunden waren. Bis dahin wurde der Begriff zunehmend für den deutschen Ordoliberalismus verwendet, der eine „neoliberale“ Schule war, die auf der Idee beruhte, dass Märkte einen starken Staat brauchen, um den Wettbewerb zu schützen — Ideen, die ein wichtiger Vorläufer der Rahmenbedingungen der Europäischen Union sind.,

Milton Friedman bezeichnete sich in einem Artikel für die norwegische Zeitschrift Farmand von 1951 sogar als „neoliberal“, obwohl er den Begriff später fallen ließ.

In den 1970er Jahren argumentierten Brennetot und andere, dass der Neoliberalismus ein Begriff sei, der in erster Linie mit einer Verlagerung der Betonung in Lateinamerika von der Importsubstitutionspolitik hin zu offenen Volkswirtschaften verbunden sei, die von Chicagoer Schuldenkern wie Friedman beeinflusst werde.,

Um diese Zeit nahm der Neoliberalismus vor allem nach dem gewaltsamen Sturz der Regierung Salvador Allendes in Chile 1973 zunehmend negative Obertöne an. Mit Beginn der 1980er Jahre und der allgemein akzeptierten Geburt der modernen neoliberalen Ära wurde der Begriff „Neoliberalismus“ unauslöschlich mit der Chicago School of Economics (sowie Recht und Wirtschaft) verbunden.

Neoliberalismus hat mehrere „Schulen“

Wenn wir den Begriff heute verwenden, handelt es sich im Allgemeinen um diese Chicago-Beugung und nicht um seine anderen vorherigen und alternativen Geschichten und Assoziationen.,

Aber es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass es mindestens sieben Schulen des Neoliberalismus gab und gibt. Einige der älteren Schulen, wie die Erste Chicago School (von Frank Knight, Henry Simons, Jacob Viner), verschwanden oder wurden in späteren Schulen subsumiert – in diesem Fall die Zweite Chicago School (von Milton Friedman, Aaron Director, George Stigler).

Andere alte Schulen, wie die italienische oder die Bocconi-Schule (von Maffeo Pantaleoni, Luigi Einaudi), verblassten in der Wissenschaft, bevor sie als Legitimation für die aktuelle Sparpolitik wiederbelebt wurden., Andere marginalere Schulen, wie die Virginia School (von James Buchanan, Gordon Tullock) – selbst beeinflusst von der italienischen Schule – existierten bis zur jüngsten Kritik von Historikern wie Nancy MacLean unter dem Radar.

Da sich diese verschiedenen Schulen des neoliberalen Denkens im Laufe der Zeit weiterentwickelt und mutiert haben, haben auch unser Verständnis von ihnen und ihr Einfluss auf uns. Es ist daher schwierig, den Neoliberalismus mit einer bestimmten Denkschule zu identifizieren, ohne einen Großteil der Geschichte zu verpassen.,

Drei Widersprüche

Das ist ein Hauptgrund, warum ich in meinem neuen Buch drei Kernwidersprüche in unserem aktuellen Verständnis des Neoliberalismus identifiziere.

Zunächst wurde analytisch zu wenig getan, um den Widerspruch zwischen der vermeintlichen Ausdehnung „freier“ Märkte unter dem Neoliberalismus und dem Wachstum der Marktmacht und Dominanz von Unternehmen und Monopolen wie Google und Microsoft anzugehen.,

Zweitens wurde zu viel Wert auf die Idee gelegt, dass unser Leben, unsere Identitäten und Subjektivitäten im Neoliberalismus von „unternehmerischen“ Überzeugungen, Einstellungen und Denkweisen geprägt sind.

Im Gegensatz dazu ist meine Ansicht, dass unser Leben, unsere Gesellschaften und Volkswirtschaften von verschiedenen Formen der Rentiership dominiert werden — zum Beispiel Wohneigentum, Monopole an geistigem Eigentum und Marktkontrolle. Laut dem britischen Akademiker Guy Standing kann Rentiership definiert werden als die Gewinnung von Einkommen aus dem „Eigentum, Besitz oder Kontrolle von Vermögenswerten, die knapp oder künstlich knapp gemacht werden.,“

Schließlich gab es wenig Interesse daran, die wichtige Rolle des Vertrags – und Vertragsrechts – im Gegensatz zu „Märkten“ – in der Organisation des neoliberalen Kapitalismus zu verstehen.

All diese Bereiche müssen angesprochen werden, um unsere Zukunft besser zu verstehen, aber der Neoliberalismus hat vielleicht seinen Lauf genommen, um uns die notwendigen Analysewerkzeuge für diese Arbeit zur Verfügung zu stellen. Es ist Zeit, neue Wege zu finden, über unsere Welt nachzudenken.