Transcript

Ich werde die Tarifrechnung genehmigen. Diese Gesetzgebung wird nun seit fast 15 Monaten fast kontinuierlich vom Kongress geprüft. Es wurde als Ergebnis von Zusagen der Republikanischen Partei in Kansas City unternommen., Seine Erklärungen nahmen diese Verpflichtungen an:
“ Die Republikanische Partei ist der Ansicht, dass der im Rahmen der Schutzpolitik aufgebaute Binnenmarkt dem amerikanischen Landwirt gehört, und sie verpflichtet sich, die Gesetzgebung zu unterstützen, die ihm diesen Markt in vollem Umfang seiner Lieferfähigkeit geben wird . . . .,
“ Es gibt bestimmte Industrien, die jetzt nicht erfolgreich mit ausländischen Produzenten wegen der niedrigeren ausländischen Löhne und niedrigeren Lebenshaltungskosten im Ausland konkurrieren können, und wir versprechen dem nächsten republikanischen Kongress eine Prüfung und gegebenenfalls eine Überarbeitung dieser Zeitpläne bis zum Ende, dass die amerikanische Arbeit in diesen Branchen wieder den Heimatmarkt beherrschen kann, kann seinen Lebensstandard halten, und kann auf eine stetige Beschäftigung in seinem gewohnten Bereich zählen.“
Plattformversprechen dürfen keine leeren Gesten sein., April 1929 empfahl ich der Sondersitzung des Kongresses dementsprechend eine Erhöhung des Agrarschutzes; eine begrenzte Überarbeitung anderer Zeitpläne, um sich um die wirtschaftlichen Veränderungen zu kümmern, die seit dem Erlass des Gesetzes von 1922 Zu-oder Abnahmen erforderlich machen, und ich empfahl ferner eine Neuorganisation sowohl der Tarifkommission als auch der Methode zur Durchführung der flexiblen Bestimmungen.
Eine statistische Schätzung der Rechnung durch die Tarifkommission zeigt, dass die durchschnittlichen Zölle nach dem Gesetz von 1922 gesammelt wurden etwa 13.,8 Prozent des Wertes aller Importe, sowohl frei als auch zollfrei, während bei Anwendung des neuen Gesetzes dieser Prozentsatz auf etwa 16,0 Prozent gestiegen wäre.
Dies vergleicht sich mit dem durchschnittlichen Tarifniveau unter:
Das McKinley-Gesetz von 23,0%
Das Wilson-Gesetz von 20,9%
Das Dingley-Gesetz von 25,8%
Das Payne-Aldrich-Gesetz von 19,3%
Das Fordney-McCumber-Gesetz von 13,83%
Nach dem Underwood-Gesetz von 1913 wurden die Beträge durch Kriegsbedingungen von 6 bis 14,8 Prozent gestört.,
Der Anteil der Einfuhren, die nach dem neuen Gesetz zollfrei sein wird, wird auf 61 bis 63 Prozent geschätzt. Dies vergleicht sich mit Durchschnittswerten unter:
Das McKinley-Gesetz von 52,4%
Das Wilson-Gesetz von 49,4%
Das Dingley-Gesetz von 45,2%
Das Payne-Aldrich-Gesetz von 52,5%
Das Fordney-McCumber-Gesetz von 63,8%
Unter dem Underwood-Gesetz von 1913 variierten die Bedingungen der freien Liste von 60 Prozent auf 73 Prozent mit durchschnittlich 66,3 Prozent.
Die Tariferhöhungen sind weitgehend auf das Interesse des Landwirts gerichtet. Von den Erhöhungen wird von der Tarifkommission angegeben, dass 93.,73 Prozent beziehen sich auf wertgemessene Produkte landwirtschaftlichen Ursprungs, 6,25 Prozent auf Waren rein nichtlandwirtschaftlichen Ursprungs. Die durchschnittliche Rate auf landwirtschaftliche Rohstoffe zeigt einen Anstieg von 38.10 Prozent auf 48.92 Prozent im Gegensatz zu zollpflichtigen Waren ausschließlich anderen als landwirtschaftlichen Ursprungs, die einen durchschnittlichen Anstieg von 31.02 Prozent auf 34.31 Prozent zeigen. Auf Erzeugnisse, die aus landwirtschaftlichen Rohstoffen hergestellt werden, wurden zwangsläufig Ausgleichszölle erhoben, und in einigen Fällen wurden Schutzsätze hinzugerechnet.,
das Ausmaß Der revision rate, wie durch die Tarif-Kommission ist, dass in Höhe der gesamten Importe die Zölle auf etwa 22,5 Prozent erhöht worden, und 77,5 Prozent waren unberührt oder verringert werden. Nach Anzahl der in der Rechnung genannten pflichtpflichtigen Gegenstände wurden von den insgesamt etwa 3.300 etwa 890 erhöht, 235 verringert und 2.170 unberührt. Die Anzahl der Artikel erhöhte sich daher 27 Prozent aller Pflichtartikel, und vergleicht mit 83 Prozent der Anzahl der Artikel, die in der Revision 1922 erhöht wurden.,
Dieses Tarifgesetz ist wie alle anderen Tarifgesetze, ob in erster Linie gerahmt .auf einer schützenden oder einer Einnahmebasis. Es enthält viele Kompromisse zwischen verschiedenen Interessen und zwischen verschiedenen Branchen. Kein Tarifgesetz wurde jemals erlassen oder wird jemals im Rahmen des gegenwärtigen Systems erlassen, das perfekt sein wird. Ein großer Teil der Elemente wird immer mit gutem Urteilsvermögen angepasst, aber es ist verpflichtet, einige Ungleichheiten und ungleiche Kompromisse enthalten. Es gibt Punkte, bei denen sich die Zölle als zu hoch erweisen, und andere, bei denen sich die Zölle als zu niedrig erweisen.,
Sicherlich kein Präsident, mit seinen anderen Aufgaben, kann vorgeben, dass erschöpfende Bestimmung der komplexen Tatsachen zu machen, die jeden dieser 3.300 Elemente umgeben, und die die Aufmerksamkeit von Hunderten von Männern im Kongress seit fast einem Jahr und ein Drittel erforderlich. Diese Verantwortung muss auf dem Kongress in einer Gesetzesrevision ruhen.
Auf der administrativen Seite habe ich jedoch darauf bestanden, dass es eine neue Grundlage für den flexiblen Tarif geschaffen werden sollte, und es wurde in dieses Gesetz aufgenommen., Dadurch werden die Mittel zur objektiven und gerichtlichen Überprüfung dieser Sätze auf Grundlage der vom Kongress festgelegten Grundsätze festgelegt, die frei von dem mit gesetzgeberischen Maßnahmen verbundenen Druck sind. Der ausstehende Schritt dieser Tarifgesetzgebung war daher die Reorganisation der weitgehend nicht funktionierenden flexiblen Bestimmung von 1922 in eine Form, die eine rasche und wissenschaftliche Anpassung schwerwiegender Ungleichheiten und Ungleichheiten ermöglichen sollte, die sich als in das Gesetz aufgenommen erweisen könnten.
Diese neue Bestimmung hat noch eine größere Bedeutung., Wenn heute ein perfektes Zollgesetz erlassen würde, würden die zunehmende Schnelligkeit des wirtschaftlichen Wandels und die ständige Verlagerung unserer Beziehungen zu Industrien im Ausland einen kontinuierlichen Strom von Gegenständen erzeugen, die einen Teil des amerikanischen Volkes mit Ausnahme der Bereitstellung dieser Erleichterung hart treffen würden. Ohne eine praktikable flexible Bereitstellung würden wir eine noch häufigere Überarbeitung der Kongresstarife als in der Vergangenheit benötigen. Damit soll das Land für viele Jahre von einer weiteren Generalrevision befreit werden., Kongressrevisionen stören nicht nur die Wirtschaft, sondern stören mit all ihren notwendigen Sicherheiten das Vertrauen der Öffentlichkeit in Lobbys, Logbücher und die Aktivitäten von Gruppeninteressen.
Unter den alten flexiblen Bestimmungen wurde die Aufgabe der Anpassung direkt dem Präsidenten auferlegt, und die Beschränkungen im Gesetz, die es umschrieb, waren so, dass sich die Maßnahmen lange verzögerten und weitgehend wirkungslos waren, obwohl durch sie wichtige Vorteile für die Molkereiindustrie, Flachs -, Glas-und andere Industrien erzielt wurden.,
Die neue flexible Bestimmung legte die Verantwortung für Revisionen auf eine reorganisierte Tarifkommission fest, die sich aus Mitgliedern zusammensetzt, die beiden Parteien als definitives Tariforgan gleichgestellt sind, das durch halbgerichtliche Methoden offener Anhörungen und Ermittlungen handelt, mit denen Gegenstände nacheinander auf Anweisung oder auf Antrag von geschädigten Parteien aufgenommen werden können. Empfehlungen sind an den Präsidenten zu richten, wobei ihm die Befugnis erteilt wird, die Schlussfolgerungen der Kommission zu verkünden oder ein Veto einzulegen., Eine solche Revision kann ohne Störung des Geschäfts durchgeführt werden, da sie nur einen Punkt nach dem anderen betrifft, und die Grundsätze, die auf einer schützenden Grundlage festgelegt sind.
Das Prinzip eines Schutztarifs zugunsten der Arbeit, der Industrie und des Landwirts wird in der Rechnung durch die Anforderung festgelegt, dass die Kommission die Sätze so anpasst, dass die Unterschiede in den Produktionskosten im In-und Ausland gedeckt werden, und es ist berechtigt, die Zölle zu diesem Zweck um 50 Prozent zu erhöhen oder zu senken., Die Mittel und Methoden zur Feststellung solcher Unterschiede durch die Kommission sind so vorgesehen, dass sie rasches und wirksames Handeln beschleunigen sollten, wenn sich Beschwerden entwickeln.
Als das flexible Prinzip 1922 zum ersten Mal in Kraft gesetzt wurde, war die alte Auffassung der Gesetzesrevision durch Tradition und Gewohnheit so fest verankert, dass die Innovation mit Vorsicht und in einem eingeschränkten Bereich angewendet werden musste, auch wenn sie aus anderen Gründen nicht weitgehend wirkungslos war., Nun aber, und vor allem nach der Aufzeichnung der letzten 15 Monate, wächst die weit verbreitete Erkenntnis, dass in dieser hochkomplizierten und aufwendig organisierten und sich schnell verändernden modernen Wirtschaftswelt die Zeit gekommen ist, in der eine wissenschaftlichere und sachlichere Methode der Zollrevision entwickelt werden muss. Dazu braucht die neue flexible Regelung einen langen Schritt.
Diese Bestimmungen erfüllen die wiederholten Forderungen von Staatsmännern und Industrie-und Agrarführern in den letzten 25 Jahren. Es entspricht in vollem Umfang den Vorschlägen von Präsident Roosevelt vor 20 Jahren., Es geht jetzt um Vorschläge, die ich 1922 eingebracht habe.Sollten sich die jetzt getroffenen flexiblen Bestimmungen jedoch als unzureichend für ein wirksames Handeln erweisen, werde ich die Kommission um weitere Befugnisse bitten, denn ich glaube, dass die öffentliche Meinung die Durchführung eines solchen Programms großzügig unterstützen wird, damit wir ein Schutzsystem entwickeln können, das frei von den Lastern ist, die jede Tarifrevision in der Vergangenheit geprägt haben.,
Die Beschwerden einiger ausländischer Länder, dass diese Zölle übermäßig hoch sind, können, wenn gerechtfertigt, durch ordnungsgemäße Anwendung bei der Tarifkommission behoben werden.
Es ist dringend erforderlich, dass die Unsicherheiten in der Geschäftswelt, die durch die lange Debatte über die Maßnahme noch verstärkt wurden, beendet werden. Sie können nur durch Abschluss dieser Rechnung beendet werden. Verdienstvolle Forderungen nach weiterem Schutz für Landwirtschaft und Arbeit, die sich seit dem Tarif von 1922 entwickelt haben, würden nicht enden, wenn dieses Gesetz nicht in Kraft treten würde., Die Agitation für eine gesetzliche Tarifrevision würde notwendigerweise vor dem Land weitergehen. Nichts würde dazu beitragen, die Erholung des Unternehmens mehr zu verzögern als diese fortgesetzte Aufregung.
Wie gesagt, ich gehe nicht davon aus, dass die Tarifstruktur in dieser oder einer anderen Tarifrechnung perfekt ist, aber ich bin überzeugt, dass die Entsorgung der ganzen Frage dringend ist., Ich glaube, dass die flexiblen Bestimmungen innerhalb angemessener Zeit Ungleichheiten beseitigen können; dass diese Bestimmung ein progressiver Fortschritt ist und große Hoffnung gibt, den Zoll von Politik, Lobbyarbeit und logistischem Rollen wegzunehmen; dass der Gesetzentwurf der Landwirtschaft Schutz für den Markt ihrer Produkte und für mehrere Branchen bietet, die einen solchen Schutz für den Lohn ihrer Arbeit benötigen; dass unser Außenhandel unter wiederkehrenden normalen Bedingungen weiter expandieren wird.