Trascrizione

Approverò il disegno di legge tariffario. Questa legislazione è stata ora sotto esame quasi continuo da parte del Congresso per quasi 15 mesi. E ‘ stato intrapreso come il risultato di impegni dato dal Partito Repubblicano a Kansas City., Le sue dichiarazioni abbracciato questi obblighi:
“Il partito repubblicano ritiene che il mercato interno costruito sotto la politica di protezione appartiene al contadino americano, e si impegna il suo sostegno della legislazione che darà questo mercato a lui per tutta la sua capacità di fornirlo . . . .,
“Ci sono alcuni settori che non possono competere con i produttori stranieri a causa dei minori stranieri salari e un minore costo della vita all’estero, e noi ci impegniamo il prossimo Congresso del Repubblicano per un esame e, se necessario, una revisione di questi programmi per il fine che il lavoro Americana in queste industrie possono di nuovo il comando di un mercato, può mantenere il suo tenore di vita, e può contare su un lavoro stabile nel suo consueto campo.”
Piattaforma promesse non devono essere gesti vuoti., Nel mio messaggio del 16 aprile 1929, alla sessione speciale del Congresso, voglio pertanto raccomandato un aumento di protezione agricola; una limitata revisione degli orari di prendersi cura dei cambiamenti economici che necessiti di un aumenta o diminuisce dopo l’entrata in vigore del 1922 legge, e mi consiglia una riorganizzazione sia della Tariffa della Commissione e del metodo di esecuzione le disposizioni flessibili.
Una stima statistica del disegno di legge da parte della Commissione tariffaria mostra che i dazi medi raccolti sotto la legge del 1922 erano circa 13.,l ‘ 8 per cento del valore di tutte le importazioni, sia gratuite che imponibili, mentre se la nuova legge fosse stata applicata avrebbe aumentato questa percentuale a circa il 16,0 per cento.
Questo si confronta con il livello medio della tariffa sotto:
La legge McKinley del 23,0%
La legge Wilson del 20,9%
La legge Dingley del 25,8%
La legge Payne-Aldrich del 19,3%
La legge Fordney-McCumber del 13,83%
Sotto la legge Underwood del 1913 gli importi sono stati disturbati da condizioni di guerra che variano dal 6% al 14,8%.,
La percentuale di importazioni che saranno esenti da dazi ai sensi della nuova legge è stimata dal 61 al 63 per cento. Ciò si confronta con le medie sotto:
La legge McKinley del 52,4%
La legge Wilson del 49,4%
La legge Dingley del 45,2%
La legge Payne-Aldrich del 52,5%
La legge Fordney-McCumber del 63,8%
Sotto la legge Underwood del 1913 le condizioni disturbate variavano la lista libera dal 60% al 73% con una media del 66,3%.
Gli aumenti tariffari sono in gran parte diretti all’interesse dell’agricoltore. Degli aumenti, è dichiarato dalla Commissione tariffaria che 93.,73 per cento sono su prodotti di origine agricola misurata in valore, come distinto da 6.25 per cento su prodotti di origine strettamente non agricola. Il tasso medio sulle materie prime agricole mostra un aumento dal 38,10 per cento al 48,92 per cento a differenza di articoli tassabili di origine rigorosamente diversa da quella agricola che mostrano un aumento medio dal 31,02 per cento al 34,31 per cento. I dazi compensativi sono stati necessariamente applicati sui prodotti fabbricati a partire da materie prime agricole e, in alcuni casi, sono stati aggiunti tassi di protezione.,
L’entità della revisione dei tassi come indicato dalla Commissione tariffaria è che in valore delle importazioni totali i dazi su circa il 22,5 per cento sono stati aumentati e il 77,5 per cento sono stati intatti o diminuiti. In base al numero degli elementi imponibili menzionati nel disegno di legge, su un totale di circa 3.300, c’erano circa 890 aumentati, 235 diminuiti e 2.170 non toccati. Il numero di articoli aumentato è stato, quindi, il 27 per cento di tutti gli articoli imponibili, e si confronta con l ‘ 83 per cento del numero di articoli che sono stati aumentati nella revisione del 1922.,
Questa legge tariffaria è come tutte le altre normative tariffarie, sia incorniciato in primo luogo .su una base di protezione o di un reddito. Contiene molti compromessi tra interessi settoriali e tra industrie diverse. Nessuna fattura tariffaria è mai stata emanata o sarà mai emanata con l’attuale sistema che sarà perfetto. Una gran parte degli elementi sono sempre regolati con buon senso, ma è destinata a contenere alcune disuguaglianze e compromessi iniqui. Ci sono elementi su cui i dazi si dimostreranno troppo alti e altri su cui i dazi si dimostreranno troppo bassi.,
Certamente nessun Presidente, con le sue altre funzioni, può pretendere di fare quella determinazione esaustiva dei fatti complessi che circondano ciascuno di quei 3.300 elementi, e che ha richiesto l’attenzione di centinaia di uomini in Congresso per quasi un anno e un terzo. Questa responsabilità deve ricadere sul Congresso in una revisione del tasso legislativo.
Sul lato amministrativo ho insistito, tuttavia, che ci dovrebbe essere creato una nuova base per la tariffa flessibile ed è stato incorporato in questa legge., In tal modo vengono stabiliti i mezzi per una revisione oggettiva e giudiziaria di tali tassi in base ai principi stabiliti dal Congresso, liberi da pressioni inerenti all’azione legislativa. Pertanto, il passo in sospeso di questa legislazione tariffaria è stata la riorganizzazione della disposizione flessibile in gran parte inoperante del 1922 in una forma che dovrebbe consentire di assicurare un rapido e scientifico adeguamento delle gravi disuguaglianze e disuguaglianze che potrebbero rivelarsi state incorporate nel disegno di legge.
Questa nuova disposizione ha ancora una maggiore importanza., Se oggi venisse emanata una perfetta fattura tariffaria, la maggiore rapidità del cambiamento economico e il costante spostamento delle nostre relazioni verso le industrie all’estero creeranno un flusso continuo di articoli che lavorerebbero a disagio su qualche segmento del popolo americano tranne che per la fornitura di questo sollievo. Senza una disposizione flessibile praticabile richiederemmo una revisione delle tariffe congressuali ancora più frequente rispetto al passato. Con esso il paese dovrebbe essere liberato da ulteriori revisioni generali per molti anni a venire., Le revisioni congressuali non sono solo inquietanti per le imprese, ma con tutti i loro necessari dintorni collaterali nelle lobby, log rolling e le attività di interessi di gruppo, sono inquietanti per la fiducia del pubblico.
Sotto le vecchie disposizioni flessibili, il compito di adeguamento è stato imposto direttamente sul Presidente, e le limitazioni della legge che circoscritto erano tali che l’azione è stata a lungo ritardata ed è stato in gran parte inoperante, anche se importanti benefici sono stati portati al caseificio, lino, vetro, e altre industrie attraverso di essa.,
La nuova disposizione flessibile ha stabilito la responsabilità per le revisioni su una Commissione tariffaria riorganizzata, composta da membri uguali di entrambe le parti come un tasso definito che agisce attraverso metodi semi-giudiziari di audizioni aperte e indagini con cui gli elementi possono essere presi uno per uno su indicazione o su richiesta delle parti lese. Le raccomandazioni devono essere rivolte al Presidente, che ha l’autorità di promulgare o porre il veto alle conclusioni della Commissione., Tale revisione può essere effettuata senza turbative per gli affari, in quanto riguardano solo un elemento alla volta, e i principi stabiliti assicurano una base protettiva.
Il principio di una tariffa protettiva a beneficio del lavoro, dell’industria e dell’agricoltore è stabilito nel disegno di legge dal requisito che la Commissione adegui le tariffe in modo da coprire le differenze nei costi di produzione in patria e all’estero, ed è autorizzata ad aumentare o diminuire i dazi del 50 per cento per effettuare questo fine., I mezzi e i metodi per accertare tali differenze da parte della Commissione sono forniti in modo tale da accelerare l’azione rapida ed efficace in caso di reclami.
Quando il principio flessibile è stato scritto in legge nel 1922, per tradizione e forza di abitudine la vecchia concezione della revisione legislativa è stato così saldamente fissato che l’innovazione è stato destinato ad essere utilizzato con cautela e in un campo ristretto, anche se non era stato in gran parte inoperante per altri motivi., Ora, tuttavia, e in particolare dopo il record degli ultimi 15 mesi, c’è una crescente e diffusa consapevolezza che in questo mondo economico moderno altamente complicato e intricato organizzato e in rapida evoluzione, è giunto il momento in cui un metodo più scientifico e professionale di revisione tariffaria deve essere escogitato. Verso questo la nuova disposizione flessibile prende un passo lungo.
Queste disposizioni soddisfano le ripetute richieste degli statisti e dei leader industriali e agricoli negli ultimi 25 anni. Essa rispetta pienamente le proposte formulate 20 anni fa dal presidente Roosevelt., Si tratta ora di proposte che ho sollecitato nel 1922.
Se, tuttavia, con ogni probabilità, le disposizioni flessibili, ora dovrebbero rivelarsi insufficienti per un’azione efficace, pregherò per maggiori autorità per la Commissione, perché io credo che l’opinione pubblica darà pieno sostegno alla realizzazione di un programma su un generoso scala per il fine che si può sviluppare un sistema di protezione, libero da vizi che hanno caratterizzato ogni revisione tariffaria in passato.,
Le denunce di alcuni paesi stranieri che tali dazi sono stati collocati indebitamente elevati possono essere rimediate, se giustificato, con una corretta applicazione alla Commissione tariffaria.
È urgente porre fine alle incertezze nel mondo degli affari che sono state aggiunte dal lungo dibattito sulla misura. Possono essere terminati solo con il completamento di questo disegno di legge. Le richieste meritevoli di ulteriore protezione all’agricoltura e al lavoro che si sono sviluppate dal momento che la tariffa del 1922 non finirebbe se questo disegno di legge fallisce di emanazione., L’agitazione per la revisione delle tariffe legislative continuerebbe necessariamente prima del paese. Nulla contribuirebbe a ritardare la ripresa delle imprese più di questa continua agitazione.
Come ho detto, non presumo che la struttura tariffaria in questa o in qualsiasi altra fattura tariffaria sia perfetta, ma sono convinto che lo smaltimento dell’intera questione sia urgente., Credo che il flessibile disposizioni entro un tempo ragionevole rimedio disuguaglianze; che questo provvedimento è un avanzamento progressivo e dà grande speranza di prendere la tariffa lontano dalla politica, gruppi di pressione, di registro e di rotolamento; che il disegno di legge offre una protezione per l’agricoltura per il mercato dei suoi prodotti e per diversi settori industriali necessitano di tale tipo di protezione per il salario del loro lavoro; che con il ritorno di condizioni normali il nostro commercio estero continuerà ad espandersi.