transkrypcja

zatwierdzam ustawę taryfową. Ustawa ta była obecnie prawie nieprzerwanie rozpatrywana przez Kongres przez prawie 15 miesięcy. Została ona podjęta w wyniku obietnic złożonych przez Partię Republikańską w Kansas City., Jej deklaracje obejmowały te zobowiązania:
„Partia Republikańska uważa, że rynek wewnętrzny zbudowany w ramach polityki ochronnej należy do amerykańskiego rolnika i deklaruje poparcie dla prawodawstwa, które zapewni mu ten rynek w pełnym zakresie jego zdolności do jego dostarczania . . . .,
” są pewne branże, które nie mogą teraz skutecznie konkurować z zagranicznymi producentami z powodu niższych zagranicznych płac i niższych kosztów życia za granicą, a my zobowiązujemy się do następnego Kongresu republikańskiego do zbadania i w razie potrzeby rewizji tych harmonogramów do końca, że amerykańska praca w tych branżach może ponownie rządzić rynkiem wewnętrznym, może utrzymać swój standard życia i może liczyć na stałe zatrudnienie w swojej zwykłej dziedzinie.”
obietnice Platformy nie mogą być pustymi gestami., W swoim orędziu z dnia 16 kwietnia 1929 r. na specjalną sesję Kongresu zaleciłem odpowiednio zwiększenie ochrony rolnictwa; Ograniczony przegląd innych harmonogramów, aby zająć się zmianami ekonomicznymi wymagającymi zwiększenia lub zmniejszenia od czasu uchwalenia ustawy z 1922 r., a także zaleciłem reorganizację zarówno Komisji taryfowej, jak i metody wykonywania elastycznych przepisów.
z szacunków statystycznych ustawy przez Komisję taryfową wynika, że średnie cła pobrane na mocy ustawy z 1922 r.wynosiły około 13.,8 procent wartości całego importu, zarówno wolnego, jak i obowiązkowego, podczas gdy gdyby nowe prawo zostało zastosowane, zwiększyłoby ten odsetek do około 16,0 procent.
to porównuje się ze średnim poziomem taryfy według:
PRAWO McKinleya 23,0%
PRAWO Wilsona 20,9%
PRAWO Dingleya 25,8%
PRAWO Payne ' a-Aldricha 19,3%
PRAWO Fordneya-Mccumbera 13,83%
zgodnie z prawem Underwooda z 1913 r.kwoty zostały zakłócone przez Warunki wojenne wahające się od 6% do 14,8%.,
udział importu, który będzie wolny od cła na mocy nowej ustawy, szacuje się na 61-63 proc. To porównuje się ze średnimi pod:
PRAWO McKinleya z 52,4%
PRAWO Wilsona z 49,4%
PRAWO Dingleya z 45,2%
PRAWO Payne ' a-Aldricha z 52,5%
PRAWO Fordneya-Mccumbera z 63,8%
pod prawem Underwooda z 1913 niespokojne warunki zmieniały wolną listę od 60% do 73% średnio 66,3%.
podwyżki taryf są w dużej mierze skierowane na interes rolnika. Z podwyżek Komisja Taryfowa stwierdza, że 93.,73 procent dotyczy produktów pochodzenia rolniczego mierzonych w wartości, a 6,25 procent towarów o ściśle nierolniczym pochodzeniu. Średnia stawka na surowce rolne pokazuje wzrost z 38,10 procent do 48,92 procent w przeciwieństwie do obowiązkowych artykułów ściśle innych niż pochodzenia rolniczego, które pokazują średni wzrost z 31,02 procent do 34,31 procent. Na produkty wytwarzane z surowców rolnych obowiązkowo nakładano cła wyrównawcze, a w niektórych przypadkach dodano do nich stawki ochronne.,
zakres zmian stawek, jak wskazała Komisja Taryfowa, polega na tym, że w wartości całkowitego przywozu cła na około 22,5 procent zostały zwiększone, a 77,5 procent zostało nienaruszone lub zmniejszone. Według liczby obowiązkowych pozycji wymienionych w ustawie, z łącznej liczby około 3300, było około 890 wzrosła, 235 zmniejszyła, a 2170 nietknięte. Liczba przedmiotów wzrosła, więc, 27 procent wszystkich obowiązkowych przedmiotów, i porównuje się z 83 procent liczby przedmiotów, które zostały zwiększone w rewizji 1922.,
ta ustawa Taryfowa jest jak wszystkie inne przepisy taryfowe, niezależnie od tego, czy są one sformułowane przede wszystkim .na podstawie zabezpieczenia lub przychodu. Zawiera wiele kompromisów między interesami sektorowymi i między różnymi branżami. Żadna ustawa Taryfowa nigdy nie została uchwalona lub nigdy nie zostanie uchwalona w ramach obecnego systemu, który będzie doskonały. Duża część elementów jest zawsze dostosowywana z dobrym osądem, ale musi zawierać pewne nierówności i niesprawiedliwe kompromisy. Są przedmioty, na których cła okażą się zbyt wysokie, a inne, na których cła okażą się zbyt niskie.,
z pewnością żaden prezydent, z innymi obowiązkami, nie może udawać, że wyczerpująco określa złożone fakty, które otaczają każdą z tych 3300 pozycji, a które wymagały uwagi setek mężczyzn w Kongresie od prawie roku i jednej trzeciej. Ta odpowiedzialność musi spoczywać na kongresie w rewizji stawki legislacyjnej.
od strony administracyjnej nalegałem jednak, aby stworzyć nową podstawę elastycznej taryfy i została ona włączona do tej ustawy., W ten sposób ustanowiono środki obiektywnej i sądowej kontroli tych stawek na zasadach określonych przez Kongres, wolne od nacisków nieodłącznych działaniom legislacyjnym. Tak więc pozostałym etapem tego prawodawstwa taryfowego była reorganizacja w dużej mierze niedziałającego elastycznego przepisu z 1922 r.w formie, która powinna umożliwić szybkie i naukowe dostosowanie poważnych nierówności i nierówności, które mogą okazać się włączone do projektu ustawy.
ten nowy przepis ma jeszcze większe znaczenie., Gdyby dzisiaj uchwalono idealny projekt ustawy taryfowej, zwiększona szybkość zmian gospodarczych i ciągłe przesuwanie naszych stosunków do przemysłu za granicą stworzy ciągły strumień przedmiotów, które będą utrudniać niektóre segmenty Amerykanów, z wyjątkiem zapewnienia tej ulgi. Bez wykonalnego elastycznego przepisu wymagalibyśmy jeszcze częstszego przeglądu taryf Kongresu niż w przeszłości. Wraz z nim kraj powinien zostać uwolniony od dalszych ogólnych zmian na wiele lat., Rewizje Kongresu są nie tylko niepokojące dla biznesu, ale z całym ich niezbędnym otoczeniem ubocznym w lobby, zwijanie dziennika i działalność grupowych interesów, są niepokojące dla zaufania publicznego.
zgodnie ze starymi elastycznymi przepisami zadanie dostosowania nakładano bezpośrednio na prezydenta, a ograniczenia prawa, które je ograniczały, były takie, że działanie było długo opóźnione i w dużej mierze nie działało, chociaż za jego pośrednictwem przynosiły istotne korzyści dla mleczarni, lnu, szkła i innych branż.,
nowy elastyczny przepis ustanowił odpowiedzialność za zmiany w zreorganizowanej Komisji taryfowej, składającej się z członków równych obu stronom jako organu ustalającego stawki, działającego za pomocą półsądowych metod otwartych przesłuchań i dochodzeń, dzięki którym pozycje mogą być podejmowane pojedynczo na polecenie lub na wniosek poszkodowanych stron. Zalecenia mają być składane przewodniczącemu, który ma uprawnienia do ogłaszania lub zawetowania wniosków Komisji., Taka rewizja może być przeprowadzona bez zakłóceń w działalności gospodarczej, ponieważ dotyczą one tylko jednego elementu na raz, a ustanowione zasady zapewniają podstawę ochronną.
zasada taryfy ochronnej z korzyścią dla pracy, przemysłu i rolnika jest określona w ustawie przez wymóg, aby Komisja dostosowała stawki tak, aby pokryć różnice w kosztach produkcji w kraju i za granicą, i jest upoważniona do zwiększenia lub zmniejszenia ceł o 50 procent w celu osiągnięcia tego celu., Środki i metody ustalania takich różnic przez Komisję są zapewnione w taki sposób, aby przyspieszyć szybkie i skuteczne działania w przypadku pojawienia się skarg.
kiedy elastyczna zasada została po raz pierwszy zapisana w prawie w 1922 r., tradycja i siła przyzwyczajenia stara koncepcja rewizji legislacyjnej była tak mocno ugruntowana, że innowacja musiała być stosowana z ostrożnością i w ograniczonym zakresie, nawet gdyby nie była w dużej mierze niepraktyczna z innych powodów., Teraz jednak, a zwłaszcza po zapisach z ostatnich 15 miesięcy, rośnie i rozpowszechnia się świadomość, że w tym wysoce skomplikowanym i misternie zorganizowanym i szybko zmieniającym się współczesnym świecie gospodarczym nadszedł czas, kiedy należy opracować bardziej naukową i biznesową metodę rewizji taryf. W tym kierunku nowy elastyczny przepis wymaga długiego kroku.
przepisy te spełniają powtarzające się w ciągu ostatnich 25 lat żądania mężów stanu oraz liderów przemysłu i rolnictwa. Jest ona w pełni zgodna z propozycjami przedstawionymi 20 lat temu przez prezydenta Roosevelta., Obejmuje on teraz propozycje, o które apelowałem w 1922 roku.
Jeśli jednak przez przypadek wprowadzone obecnie elastyczne przepisy okażą się niewystarczające do skutecznego działania, zwrócę się do Komisji o dalsze uprawnienia, ponieważ uważam, że opinia publiczna z całego serca wesprze realizację takiego programu na szeroką skalę, tak abyśmy mogli opracować system ochronny wolny od wad, które charakteryzowały każdą rewizję taryf w przeszłości.,
skargi niektórych zagranicznych krajów, że cła te zostały nadmiernie wysokie, mogą zostać usunięte, w uzasadnionych przypadkach, poprzez odpowiednie zastosowanie do Komisji taryfowej.
pilnie należy zakończyć niepewność w świecie biznesu, do której przyczyniła się długotrwała debata na temat tego środka. Można je zakończyć tylko poprzez wypełnienie tej ustawy. Zasłużone żądania dalszej ochrony rolnictwa i pracy, które rozwinęły się od taryfy z 1922 r., nie zakończą się, jeśli ta ustawa nie zostanie uchwalona., Agitacja na rzecz legislacyjnej rewizji taryf musiałaby być kontynuowana przed krajem. Nic nie przyczyniłoby się do spowolnienia ożywienia gospodarczego bardziej niż ta ciągła agitacja.
Jak już powiedziałem, nie zakładam, że struktura stawek w tej czy innej ustawie taryfowej jest idealna, ale jestem przekonany, że pozbycie się całej kwestii jest pilne., Uważam, że elastyczne przepisy mogą w rozsądnym czasie zaradzić nierównościom; że przepis ten jest postępowym postępem i daje wielką nadzieję na odebranie taryfy polityce, lobbingowi i zwijaniu kłód; że projekt ustawy daje ochronę rolnictwu na rynku jego produktów i kilku gałęziom przemysłu potrzebującym takiej ochrony wynagrodzenia ich pracy; że wraz z powrotem normalnych warunków nasz handel zagraniczny będzie nadal się rozwijać.