Oversikt

jeg SKAL godkjenne tariff bill. Denne lovgivningen har nå vært under nesten kontinuerlig vurdering av Kongressen for nesten 15 måneder. Det ble foretatt som følge av løfter som er gitt av det Republikanske Partiet i Kansas City., Sine erklæringer omfavnet disse forpliktelser:
«Det Republikanske Partiet mener at hjemmemarkedet bygget opp under den beskyttende politikk hører til den Amerikanske bonden, og det løfter sin støtte til lovgivning som vil gi dette markedet ham til det fulle omfanget av hans evne til å levere det . . . .,
«Det er visse bransjer som ikke nå lykkes med å konkurrere med utenlandske produsenter på grunn av lavere utenlandsk lønn og en lavere kostnad av å bo i utlandet, og vi forplikter oss til neste Republikanske Kongressen til en undersøkelse, og der det er nødvendig med en revisjon av disse tidsplaner til slutt at den Amerikanske arbeidskraft i disse næringene igjen kommandoen hjemmemarkedet, kan opprettholde sin levestandard, og kan telle på en jevn sysselsetting i sine vant feltet.»
Plattform lover må ikke være tomt bevegelser., I min melding av April 16, 1929, til spesiell sesjon i Kongressen jeg derfor anbefalt en økning i landbruket beskyttelse; en begrenset revisjon av andre hverdag til å ta vare på den økonomiske endringer som nødvendiggjør øker eller minsker siden lovfesting av 1922 lov, og jeg videre anbefales en omorganisering både av Tariff-Kommisjonen og av metode for gjennomføring av fleksible bestemmelser.
En statistisk beregning av regningen ved Tariff-Kommisjonen viser at den gjennomsnittlige plikter som samles inn under 1922 loven var om lag 13.,8 prosent av verdien av all import, både gratis og tollpliktig, mens hvis den nye loven hadde blitt brukt, ville det ha økt denne andelen til om 16.0 prosent.
Dette er sammenlignet med det gjennomsnittlige nivået av tariff under:
McKinley lov av 23.0%
Wilson loven på 20,9%
Dingley lov av 25.8%
Payne-Aldrich lov 19.3%
Fordney-McCumber lov av 13.83%
Under Underwood loven av 1913 beløpene ble forstyrret av krigen varierende 6 prosent til 14.8 prosent.,
andelen av import som vil være fri for plikt i henhold til den nye loven er anslått til fra 61 til 63 prosent. Dette er sammenlignet med gjennomsnitt under:
McKinley lov av 52.4%
Wilson lov av 49.4%
Dingley lov av 45.2%
Payne-Aldrich lov av 52.5%
Fordney-McCumber lov av 63.8%
Under Underwood loven av 1913 forstyrret forhold variert gratis listen fra 60 prosent til 73 prosent i snitt 66.3 prosent.
Det øker i tariff er i stor grad rettet til beste for bonden. Av de øker, er det angitt ved Tariff-Kommisjonen at 93.,73 prosent er på produkter av landbrukets opprinnelse målt i verdi, som skiller seg fra 6.25 prosent på råvarer av strengt nonagricultural opprinnelse. Gjennomsnittlig pris på jordbruksråvarer viser en økning fra 38.10 prosent til 48.92 prosent i kontrast til tollpliktig artikler strengt andre enn landbruket opprinnelse som viser en gjennomsnittlig økning på fra 31.02 prosent til 34.31 prosent. Kompenserende plikter må ha vært gitt på produkter som er produsert fra jordbruksråvarer og beskyttende priser som er lagt til disse i noen tilfeller.,
omfanget av pris revisjon som indikert av Tariff-Kommisjonen er at i verdien av den totale importen plikter på ca 22.5 prosent har økt, og 77.5 prosent var urørt eller redusert. Ved antall av tollpliktig elementene som er nevnt i lovforslaget, ut av de totalt om på 3.300, det var ca 890 økt, 235 redusert, og 2,170 urørt. Antall elementer økt var derfor, 27 prosent av alle tollpliktig elementer, og sammenligner med 83 prosent av antall elementer som ble økt i 1922 revisjon.,
Denne tariff loven er som alle andre tariff lovgivning, om innrammet først og fremst .ved en beskyttende eller en inntekts grunnlag. Den inneholder mange kompromisser mellom seksjon interesser og mellom ulike bransjer. Ingen tariff bill har noen gang blitt vedtatt, eller noen gang vil bli vedtatt under det nåværende systemet som vil være perfekt. En stor del av elementene er alltid justeres med god dømmekraft, men det er bundet til å inneholde noen ulikheter og urettferdig kompromisser. Det er elementer ved hvilke plikter vil bli for høy og andre på hvilke plikter vil vise seg å være for lave.,
Absolutt ingen President, med hans andre plikter, kan late til å gjøre som uttømmende bestemmelse av komplekse fakta som omgir hver enkelt av de 3,300 elementer, og som har nødvendig oppmerksomhet fra hundrevis av menn i Kongressen for nesten et år, og en tredje. Dette ansvaret må hvile på Kongressen i en lovgivende pris revisjon.
På den administrative siden jeg har fastholdt imidlertid at det bør opprettes et nytt grunnlag for fleksibel tariff og det har blitt innlemmet i denne loven., Dermed betyr er etablert for mål og juridisk gjennomgang av disse priser på prinsippene som er nedfelt av Kongressen, fri fra presset som ligger i lovgivende tiltak. Dermed fremragende trinnet i denne tariff lovgivning har vært omorganisering av stor grad ute av drift fleksibel bestemmelse av 1922 i en form som skal gjøre det mulig å sikre rask og vitenskapelige justering av alvorlige ulikheter og ulikheter som kan vise seg å ha blitt innlemmet i regningen.
Denne nye bestemmelsen har enda større betydning., Hvis en perfekt tariff lovforslaget ble vedtatt i dag, økt hurtighet av økonomisk endring og konstant skiftende av våre relasjoner til bransjer i utlandet vil skape en kontinuerlig strøm av elementer som ville fungere motgang på noen segment av det Amerikanske folk, med unntak for bestemmelsen av denne lindring. Uten en fungerende fleksibel bestemmelse ville vi krever enda mer hyppige kongressens tariff revisjon enn i løpet av de siste. Med det landet bør bli frigjort fra mer generell revisjon for mange år framover., Kongressens revisjoner er ikke bare forstyrrende, til forretnings-men med alle sine nødvendige sikkerhet omgivelser i lobbyer, logg rulle, og aktivitetene i gruppen interesser, er urovekkende å allmenn tillit.
Under den gamle fleksible bestemmelser, oppgaven med justering ble pålagt direkte på President, og begrensningene i loven som avgrenset det var slik at handlingen var lenge forsinket og det var stort sett ute av drift, selv om viktige fordeler ble brakt til mjølkeproduksjon, lin, glass, og andre næringer gjennom det.,
Den nye fleksible bestemmelsen etablert ansvar for revisjoner på en reorganisert Tariff-Kommisjonen, som består av medlemmer like av begge parter som en bestemt pris som gjør kroppen konstituert gjennom semi-rettslig metoder for å åpne høringer og undersøkelse av hvilke elementer som kan tas opp én etter én på retning, eller ved anvendelse av skadelidende parter. Anbefalingene er å bli gjort til President, han blir gitt myndighet til å utbre eller nedlegge veto mot konklusjoner fra Kommisjonen., En slik revisjon kan gjøres uten forstyrrelser for virksomheten, som de bekymring, men ett element om gangen, og de prinsipper som er nedfelt sikre en beskyttende grunnlag.
prinsippet om en beskyttende tariff til fordel for arbeid, næring, og bonden er etablert i regningen ved kravet om at Kommisjonen skal justere priser, slik som å dekke forskjellene i produksjonskostnader hjemme og i utlandet, og det er gitt tillatelse til å øke eller redusere plikter ved 50 prosent for å gjennomføre denne enden., Midler og metoder for å undersøke i hvilken grad slike forskjeller av Kommisjonen er gitt på en slik måte som skulle fremskynde rask og effektiv handling hvis misnøye utvikle.
Når den fleksible prinsippet ble først skrevet inn i loven i 1922, av tradisjon og styrken av vane den gamle oppfatning av lovgivende revisjonen var så godt fast at innovasjon var bundet til å brukes med forsiktighet og i et begrenset felt, selv hvis det ikke hadde stort sett vært ute av drift for andre grunner., Nå, imidlertid, og spesielt etter oppføringen av de siste 15 månedene, er det en økende og utbredt erkjennelse av at i denne svært komplisert og intrikat organisert og raskt skiftende moderne økonomisk verden, den tid er kommet da en mer vitenskapelig og forretningsmessig metode for tariff revisjon må være utformet. Mot denne nye fleksible bestemmelsen tar et langt steg.
Disse bestemmelsene oppfyller de gjentatte krav statsmenn og industri og landbruk ledere i løpet av de siste 25 årene. Det samsvarer i full grad med de forslagene som ble gjort for 20 år siden av President Roosevelt., Den dekker nå forslag som jeg oppfordret i 1922.
men Hvis av noen sjanse fleksible bestemmelser nå laget skulle vise seg utilstrekkelig for effektive tiltak, skal jeg be om ytterligere myndighet for Kommisjonen, for jeg tror at den offentlige mening gir helhjertet støtte til gjennomføring av et slikt program på en sjenerøs skala til slutten at vi kan utvikle en beskyttende system fri fra lastene som har preget hver tariff revisjon i det siste.,
klager fra noen andre land at disse oppgaver har blitt satt urimelig høyt, kan det rettes opp, hvis det er begrunnet, ved riktig anvendelse til Tariff-Kommisjonen.
Det er presserende at usikkerhet i næringslivet som har blitt lagt til av lang-lengre debatt av tiltak bør være avsluttet. De kan være endte bare ved gjennomføring av denne regningen. Meritorious krav for ytterligere beskyttelse til landbruk og arbeidskraft som har utviklet seg siden den tariff av 1922 ville ikke ende hvis denne regningen ikke lovfesting., Agitasjon for lovgivende tariff revisjon ville nødvendigvis fortsette før landet. Ingenting ville bidra til retard business recovery mer enn dette fortsatte omrøring.
Som jeg har sagt, jeg ikke anta at satsstrukturen i denne eller andre tariff bill er perfekt, men jeg er overbevist om at deponering av hele spørsmålet er presserende., Jeg tror at den fleksible bestemmelser, kan innen rimelig tid rette ulikheter; at denne bestemmelsen er en progressiv forhånd og gir stort håp om å ta tariff borte fra politikken, lobbyvirksomhet, og logg rullende; at lovforslaget gir beskyttelse til jordbruket for markedet for produktene sine og flere bransjer, og trenger slik beskyttelse for lønn av sitt arbeid; som med tilbake normale forhold vår utenrikshandel vil fortsette å utvide seg.