Den aktuelle lovgivningen som ble vedtatt i løpet av dager av President Franklin Roosevelt overtok i Mars 1933 var bare starten på prosessen for å gjenopprette tilliten til banksystemet. Kongressen så behovet for betydelig reform av bank-systemet, som til slutt kom i Bank Act av 1933, eller Glass-Steagall Act., Regningen ble designet «til å gi en sikrere og mer effektiv bruk av midler til bankene, for å regulere interbank kontroll, for å unngå utilbørlig spredning av midler til spekulativ virksomhet, og for andre formål.»Tiltaket ble sponset av Sen. Carter Glass (D-VA) og Rep. Henry Steagall (L-AL). Glass, en tidligere finansminister, var den primære drivkraften bak loven. Steagall, deretter leder av House Banking and Currency Committee, enige om å støtte handle med Glass etter en lovendring ble lagt til for å tillate bank innskudd forsikring.,1 juni 16, 1933, President Roosevelt signert regningen i lov. Glass som opprinnelig ble introdusert sin bank reform bill i januar 1932. Det fikk betydelig kritikk og kommentarer fra bankfolk, økonomer, og Federal Reserve Board. Det vedtok Senatet i februar 1932, men Huset hevet før du kommer til en avgjørelse. Det var en av de mest diskutert og debattert lovgivende initiativer i 1932.,

Litt bakgrunn: I kjølvannet av 1929 stock market crash og den påfølgende Store Depresjoner, Kongressen var bekymret for at kommersielle bankdrift og betalingssystemet var å pådra seg tap fra volatile aksjemarkedene. En viktig motivasjon for loven var at man ønsket å begrense bruken av bank kreditt for spekulasjon og direkte bank kreditt til hva som Glass og andre synes å være mer produktive bruker, slik som industri, handel og landbruk.,

I respons til disse bekymringene, de viktigste bestemmelsene i Banking Act av 1933 effektivt skilt kommersiell bank fra investment banking. Senator Glass var den drivende kraft bak denne bestemmelsen. I utgangspunktet, kommersielle banker, som tok i mot innskudd og laget lån, var det ikke lenger lov til å bygge eller tilbyr i verdipapirer, mens investeringsbanker, som underwrote og deles ut i verdipapirer, var det ikke lenger tillatt å ha nære forbindelser til kommersielle banker, for eksempel overlappende styreverv eller felles eierskap., Etter passering av loven, institusjoner ble gitt i året for å avgjøre om de vil spesialisere seg i kommersielle eller investment banking. Bare 10 prosent av forretningsbankenes samlede inntekt kunne stamme fra verdipapirer, men et unntak er tillatt kommersielle banker for å dekke offentlig utstedt obligasjoner. Separasjon av kommersielle og investment banking ikke var kontroversielt i 1933. Det var en bred oppfatning om at utskilling ville føre til en sunnere finansielle systemet., Det ble mer kontroversielle gjennom årene, og i 1999 Gramm-Leach-Bliley Act oppheves bestemmelsene i Banking Act av 1933, noe som begrenset samarbeid mellom banker og verdipapirforetak.

loven ga også strammere regulering av nasjonale banker til Federal Reserve System, som krever holding selskaper og andre selskaper av staten medlem banker for å gjøre tre rapporterer årlig til sine Federal Reserve Bank og Federal Reserve Board., Videre, bank holding selskaper som eide et flertall av aksjene i en Federal Reserve medlem bank måtte registrere seg med Fed og få sin tillatelse til å stemme for deres aksjer i utvelgelsen av styremedlemmer i slike medlem-bank datterselskap.

en Annen viktig bestemmelse i loven opprettet Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), som sikrer bankinnskudd med en pool av penger som samles inn fra bankene. Denne bestemmelsen var den mest kontroversielt på den tiden, og trakk nedlegge veto mot trusler fra President Roosevelt., Det ble inkludert på oppfordring fra Steagall, som hadde interesser i liten rural banker i tankene. Liten rural banker og deres representanter var de viktigste talsmenn for innskudd forsikring. Opposisjonen kom fra store banker som trodde de ville ende opp med å subsidiere små banker. Siste forsøk fra usa til instate innskudd forsikring hadde vært mislykket på grunn av moral hazard og også fordi de lokale bankene var ikke diversifisert., Etter at banken ferie, det offentlige viste en enorm støtte for forsikring, dels i håp om å få noen av tap, og dels fordi mange skylden Wall Street og store bankfolk for Depresjon. Selv om Glasset var imot innskudd forsikring for år, har han ombestemt seg, og oppfordret Roosevelt til å akseptere det. Et midlertidig fond trådte i kraft i januar 1934, forsikre innskudd opp til $2500. Fondet ble permanent i juli 1934, og grensen ble hevet til $5000. Denne grensen ble hevet en rekke ganger i løpet av årene frem til nå gjeldende $250,000., Alle Federal Reserve medlem banker på eller før 1. juli 1934, var nødvendig for å bli eiere av FDIC av en slik dato. Ingen stat bank var kvalifisert for medlemskap i Federal Reserve System før det ble en aksjonær av FDIC, og dermed ble en forsikret institusjon, med obligatorisk medlemskap ved nasjonale banker og frivillig medlemskap av statsbankene. Innskudd forsikring er fortsatt sett på som en stor suksess, selv om problemet med moralsk fare og ugunstig utvalg kom opp igjen i løpet av banktjenester feil av 1980-tallet., I respons, Kongressen vedtok lover som styrket krav til kapitaldekning og nødvendig banker med mindre kapital for å lukke.

lov hadde en stor innvirkning på Federal Reserve. Viktige bestemmelser inkludert opprettelsen av Federal Open Market Committee (FOMC) under Punkt 8. Men, 1933 FOMC ikke inkluderer stemmerett for Federal Reserve Board, som ble revidert av Bank-Loven av 1935 og endret igjen i 1942 til å likne svært moderne FOMC.,

Før passering av loven, var det ingen restriksjoner på retten til en bank offiser av et medlem banken for å låne fra banken. Overdreven lån til bank ledere og direktører ble en bekymring til bank regulatorer. I respons, lov forbudt Federal Reserve medlem bank lån til sine ledere og krevde tilbakebetaling av utestående lån.,

I tillegg, lov innført det som senere ble kjent som Forskrift Q, som mandat at renter kan betales ikke på å sjekke kontoer og ga Federal Reserve myndighet til å etablere tak på den interesse som kan betales på andre typer innskudd. Utsikten var at betaling av renter på innskudd førte til «overdreven» konkurranse mellom bankene, noe som fører dem til å engasjere seg i urimelig risikable investeringer og utlån av retningslinjer, slik at de kunne tjene nok inntekt til å betale renter., Forbudet mot rentebærende etterspørsel kontoer har blitt effektivt opphevet av Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act av 2010. Begynnelsen av juli 21, 2011, finansielle institusjoner ble tillatt, men ikke påkrevd, å tilby rentebærende etterspørsel kontoer.