al final del verano pasado, los miembros del grupo de trabajo abordaron vuelos a Frankfurt y luego tomaron un tren de 45 minutos al oeste, a Mainz. Durante dos días, se reunieron en el Instituto Max Planck de Química para la reunión anual del grupo. Crutzen, ahora a mediados de los 80, pasó gran parte de su carrera en el instituto, y estuvo presente tanto como espectador como en forma de busto de bronce en el vestíbulo., Le pregunté qué hacía del progreso de su idea. «Comenzó con unas pocas personas y luego explotó», dijo.

bajo el resplandor de un proyector en un aula oscurecida, dos docenas de investigadores compartieron sus últimos hallazgos sobre temas como la geoquímica de isótopos orgánicos y los depósitos de turba. Las cosas continuaron sin arrugas hasta el segundo día, cuando estalló un debate sobre la fecha de inicio, que luego se convirtió en un debate sobre si estaba bien que diferentes comunidades intelectuales usaran el término «Antropoceno» para significar cosas diferentes., Alguien en la parte posterior sugirió agregar la palabra » época «para la definición estrictamente geológica, por lo que» Antropoceno » por sí mismo podría ser utilizado en general.

«es solo una visión personal, pero creo que sería confuso tener el mismo término con diferentes significados», dijo un estratigrafista.

«no creo que sería confuso,» un científico ambiental contrarrestado.

en la primera fila, Zalasiewicz miraba con el aire de un juez. Finalmente, intervino. «Ciertamente, en términos de nuestro mandato, solo podemos trabajar desde el término geológico., No podemos vigilar la palabra ‘Antropoceno’ más allá de eso», dijo. A lo largo de la reunión, Zalasiewicz parecía esforzarse por enfatizar la legitimidad geológica del Antropoceno. El orador es consciente de que varios geólogos influyentes se han opuesto a la idea, y le preocupa lo que pueda suceder si se considera que el grupo de trabajo se está desviando demasiado de las normas de la disciplina.

uno de los críticos más fuertes del Antropoceno es Stanley Finney, quien como Secretario general de la IUGS, el cuerpo que ratifica los cambios en la escala de tiempo, es quizás el estratigrafista más poderoso del mundo., Durante la reunión en Maguncia, me dijeron que Finney era a la vez un» gran falo de la disciplina «y»realmente vehementemente anti-Antropoceno».

Zalasiewicz me dijo que Finney era un geólogo consumado, pero con un temperamento diferente. «Él me ve como alguien que trata de traer estas ideas locas por la puerta de atrás», dijo., «Supongo que si eres un geólogo que pasa tu tiempo en el pasado donde tienes estas enormes vistas del tiempo – la zona libre de humanos, si quieres-y luego tener algo tan rápido, ocupado, abarrotado, como la ciencia ficción, que entra en la matriz constante, formalizada y burocratizada del tiempo geológico, puedo verlo como algo que naturalmente podrías enfrentar.»

Cuando Finney encontró por primera vez el término «Antropoceno», en un artículo escrito por Zalasiewicz en 2008, pensó poco en ello. Para él, solo parecía un gran alboroto sobre la basura humana en la superficie del planeta., Finney, que tiene 71 años y es profesor de ciencias geológicas en la Universidad Estatal de California, Long Beach, ha pasado gran parte de su carrera tratando de imaginar cómo era el planeta hace 450 millones de años, durante el período Ordovícico, cuando los continentes se agruparon en el hemisferio sur y las plantas colonizaron por primera vez la tierra. A lo largo de los años, se ha abierto camino a través de la jerarquía de la estratigrafía. En el momento en que Zalasiewicz fue nombrado presidente del grupo de trabajo, Finney era presidente de la ICS. Los dos científicos se conocían profesionalmente., Los fósiles favoritos de Zalasiewicz, los graptolitos, se encuentran en estratos Ordovícicos.

pero durante algún tiempo la pareja no se había visto a los ojos. Cuando zalasiewicz publicó su Documento de 2004 argumentando que los estratigráficos deben desechar su terminología establecida desde hace mucho tiempo, Finney fue afrentado por esta falta de respeto por las tradiciones de la disciplina., En un intento de encontrar un término medio, la pareja trabajó en un «documento de compromiso». A medida que la escritura se puso en marcha, las cosas se agriaron. Finney comenzó a sentir que Zalasiewicz no estaba tratando sus revisiones sugeridas en serio. «Tomaba mis comentarios y hacía pequeños cambios, pero aún así conservaba todo», me dijo Finney. «Cuando vi el borrador final que estaba listo para ser aceptado , dije: ‘quita mi nombre, No estoy contento con esto. Sólo quita mi nombre.»A partir de entonces, sus relaciones asumieron una distancia fría.,

Finney solo decidió mirar el Antropoceno en detalle después de que comenzó a recibir comentarios de personas que pensaban que ahora era una parte oficial de la escala de tiempo geológica. Cuanto más miraba, menos le gustaba la idea. «Se puede hacer el problema de los’ grandes cambios globales ‘ si se quiere, pero como geólogos trabajamos con rocas, ¿sabes?»me lo dijo. Para Finney, una cantidad insignificante de «contenido estratigráfico» se ha acumulado desde la década de 1950., Los geólogos están acostumbrados a trabajar con estratos de varias pulgadas de profundidad, y Finney pensó que era excesivamente especulativo suponer que el impacto de los humanos algún día será legible en la roca. A medida que el grupo de trabajo del Antropoceno ganó impulso, se preocupó de que el ICS estuviera siendo presionado para emitir una declaración que en su corazón tenía poco que ver con el avance de la estratigrafía, y más que ver con la política.

académicos tanto dentro como fuera de la geología han notado las implicaciones políticas del Antropoceno., En After Nature, El profesor de derecho Jedediah Purdy escribe que usar el término «Antropoceno «para describir una amplia gama de cambios geológicos y ecológicos causados por el hombre es»un esfuerzo para fusionarlos en una sola situación, reunidos bajo un solo nombre». Para Purdy, el Antropoceno es un intento de hacer lo que el concepto de «medio ambiente» hizo en las décadas de 1960 y 70. es pragmático, una forma de nombrar el problema – y así comenzar el proceso de resolverlo.

sin embargo, si un término se vuelve demasiado amplio, su significado puede volverse poco útil., «Hay un impulso de querer poner las cosas en mayúsculas, en definiciones formales, solo para que parezcan bien organizadas para que puedas ponerlas en un estante y se comporten», dijo Bill Ruddiman, profesor emérito de la Universidad de Virginia. Un geólogo experimentado, Ruddiman ha escrito artículos que argumentan en contra de la definición estratigráfica del Antropoceno sobre la base de que cualquier fecha de inicio única no tendría sentido ya que los humanos han estado dando forma gradualmente al planeta durante al menos 50.000 años., «Lo que el grupo de trabajo está tratando de decir es que todo lo anterior a 1950 es pre-Antropoceno, y eso es absurdo», me dijo.

Los argumentos de Ruddiman han encontrado amplio apoyo, incluso de un puñado de miembros del grupo de trabajo. Gibbard me dijo que había comenzado «agnóstico» sobre el Antropoceno, pero últimamente había decidido que era demasiado pronto para decir si realmente era una nueva época. «Como geólogos, estamos acostumbrados a mirar hacia atrás», dijo. «Las cosas que estamos viviendo en este momento, no sabemos cuán significativas son., parece significativo, pero sería mucho más fácil si tuviéramos de 200 a 300, posiblemente de 2.000 a 3.000 años en el futuro y luego pudiéramos mirar hacia atrás y decir: sí, eso era lo correcto.»

sin embargo, para la mayoría del grupo de trabajo, la evidencia estratigráfica del Antropoceno es convincente. «Nos damos cuenta de que el Antropoceno va contra el grano de la geología en un sentido, y otros tipos de ciencia, Arqueología y Antropología, en otro sentido», me dijo Zalasiewicz. «Tratamos de lidiar honestamente con sus argumentos., Si sacaran algo que no pudiéramos saltar, entonces levantaríamos nuestras manos y diríamos: OK, ese es un golpe mortal para el Antropoceno. Pero aún no hemos visto uno.»

el día después de que la Conferencia de Mainz llegó a su fin, un pequeño número de miembros del grupo de trabajo se reunieron en la estación central y tomaron un tren al aeropuerto de Frankfurt. Cuando el tren salió de la ciudad cruzó el Rin, un río ancho del color del té tibio. Los edificios se volvieron escasos, dando paso a campos planos atravesados por pilones y cables.,

a pesar de todos los años de discusión, investigación y debate, después de la reunión era obvio que el grupo de trabajo del Antropoceno estaba todavía muy lejos de presentar su propuesta al CIS. La broma favorita de Zalasiewicz, que los geólogos «trabajan en el tiempo geológico», estaba empezando a agotarse. Las propuestas para modificar el calendario requieren pruebas en forma de núcleos de sedimento que se han extraído del suelo., Dentro del núcleo debe haber un signo claro de cambio ambiental importante marcado por una traza química o biológica en los estratos, que actúa como la evidencia física de donde una unidad se detiene y otra comienza. (Este marcador a menudo se llama La «Espiga Dorada» por la espiga de oro ceremonial que se usó para unir dos vías ferroviarias cuando se encontraron en el Centro de los Estados Unidos en 1869, formando el ferrocarril transcontinental.,)

el proceso de extracción y análisis del núcleo lleva años y cuesta cientos de miles de libras, dinero que, en ese momento, y a pesar de las solicitudes de subvención, el grupo no tenía. Discutieron el problema en el tren. «Rogar, pedir prestado y robar. Ese es el lema del grupo de trabajo», dijo zalasiewicz, un poco amargado.

Pero en los meses que siguieron a la reunión, su suerte cambió., En primer lugar, recibieron 800.000 €en fondos de una fuente inesperada, la Haus der Kulturen der Welt, un instituto cultural financiado por el estado en Berlín que ha estado celebrando exposiciones sobre el Antropoceno durante varios años. El dinero finalmente permitiría al grupo Comenzar el trabajo de extracción del núcleo, moviendo la propuesta más allá de la discusión teórica y hacia una etapa más práctica de recolección de evidencia.

luego, a finales de abril, el grupo decidió celebrar una votación que resolvería, de una vez por todas, la cuestión de la fecha de inicio. Los miembros del grupo de trabajo tenían un mes para emitir sus votos; se necesitaría una supermayoría de al menos el 60% para que la votación fuera vinculante. Los resultados, anunciados el 21 de mayo, fueron inequívocos. Veintinueve miembros del grupo, que representan el 88%, votaron por el inicio del Antropoceno a mediados del siglo XX. Para Zalasiewicz, fue un paso adelante. «Lo que haremos ahora es el trabajo técnico., Ahora nos hemos movido más allá de la cuestión general, casi existencial de ‘ ¿es geológico el Antropoceno?»dijo, cuando lo llamé. Los votos importantes en el ICS aún estaban por llegar, pero se sentía optimista.

en Maguncia, después de que el tren llegó al aeropuerto, el grupo se dirigió a la zona de salida. Entre el caos de las maletas y la gente corriendo, de repente una voz gritó: «¡fósiles!»Zalasiewicz estaba a un lado, con los ojos fijos en el suelo de piedra caliza pulida. «Eso es un fósil, estos son conchas fósiles», dijo, señalando lo que parecían arañazos oscuros., Uno tenía la forma de una herradura, y otro parecía una espoleta. Zalasiewicz los identificó como rudistas, un tipo de molusco que había prosperado durante el Cretácico, el último período de los dinosaurios. Los rudistas eran una especie resistente, los principales constructores de arrecifes de su tiempo. Un arrecife rudist corrió a lo largo de la costa norteamericana desde México hasta Canadá.

mirando a los rudistas encerrados en losas de piedra caliza que habían sido excavadas en el suelo y transportadas muchas millas a través de la Tierra, era extraño pensar en la improbabilidad de su llegada al piso del aeropuerto., Los rudistas bajo nuestros pies habían muerto hace 66 millones de años, en el mismo evento de extinción masiva que aniquiló a los dinosaurios. Los científicos generalmente creen que el impacto de un asteroide en Yucatán, México, sumió al planeta en una nueva fase de inestabilidad climática en la que muchas especies perecieron. Los geólogos pueden ver el momento del impacto en las rocas como una delgada capa de iridio, un metal que se produce en concentraciones muy bajas en la Tierra y que probablemente fue expulsado por el asteroide y dispersado por todo el mundo en una nube de roca pulverizada que borró el sol., Para los estratigráficos, el iridio forma la «Espiga Dorada» entre los períodos Cretácico y Paleógeno.

ahora que el grupo de trabajo ha decidido aproximadamente cuándo comenzó el Antropoceno, su tarea principal es recoger la Espiga Dorada de nuestro tiempo. Mantienen abiertas sus opciones, evaluando candidatos desde microplásticos y metales pesados hasta cenizas volantes. Aún así, ha surgido un favorito. Desde la perspectiva estratigráfica pragmática, ningún marcador es tan distinto, o más globalmente sincrónico, que la lluvia radiactiva del uso de armas nucleares que comenzó con la prueba Trinity del ejército de los Estados Unidos en 1945., Desde principios de la década de 1950, este recuerdo de los impulsos autodestructivos más oscuros de la humanidad se ha asentado en la superficie de la Tierra como azúcar glas en un bizcocho. Trazado en un gráfico, la lluvia radiactiva salta como una explosión. Zalasiewicz lo ha llamado el «pico de bomba».

• siga la larga lectura en Twitter en @ gdnlongread, y regístrese para el correo electrónico semanal de larga lectura aquí.

• Este artículo fue modificado el 30 de mayo de 2019. Una versión anterior se refirió incorrectamente a la Biblia diciendo «Dios creó todo en siete días»., Según el Libro del Génesis, Dios solo necesitó seis días para lograr esta hazaña, y pudo descansar en el séptimo.