i slutet av förra sommaren gick medlemmarna i arbetsgruppen ombord på flyg till Frankfurt och tog sedan ett 45-minuters tåg västerut till Mainz. Under två dagar samlades de vid Max Planck Institute for Chemistry för gruppens årsmöte. Crutzen, nu i mitten av 80-talet, tillbringade mycket av sin karriär vid institutet, och han var närvarande både som åskådare och i form av en bronsbyst i foajén., Jag frågade honom vad han gjorde av utvecklingen av sin idé. ”Det började med några personer och sedan exploderade det”, sa han.
under skenet av en projektor i ett mörkt klassrum delade två dussin forskare sina senaste resultat om ämnen som organisk isotopgeokemi och torvfyndigheter. Saker fortsatte utan rynkor fram till den andra dagen, när en debatt bröt ut om startdatumet, som sedan blev en debatt om huruvida det var OK för olika intellektuella samhällen att använda termen ”Antropocen” för att betyda olika saker., Någon på baksidan föreslog att lägga till ordet ” epok ”för den strikt geologiska definitionen, så” Antropocen ” i sig kunde användas generellt.
”det är bara en personlig vy, men jag tror att det skulle vara förvirrande att ha samma term som har olika betydelser”, säger en stratigrapher.
”Jag tror inte att det skulle vara så förvirrande,” en miljöforskare motverkade.
i den främre raden såg Zalasiewicz med luften av en adjudicator. Så småningom, han instämde. ”Visst, när det gäller vårt uppdrag, kan vi bara arbeta från den geologiska termen., Vi kan inte Polis ordet ”Antropocen” utöver det, ” sa han. Under hela mötet verkade Zalasiewicz vara angelägen om att betona Antropocenens geologiska legitimitet. Han var medveten om att ett antal inflytelserika geologer hade tagit emot idén, och han var orolig för vad som kunde hända om arbetsgruppen sågs vara för långt ifrån disciplinens normer.
en av de högljudda kritikerna av Antropocenen är Stanley Finney, som som generalsekreterare för IUGS, kroppen som ratificerar förändringar i tidsplanen, är kanske den mest kraftfulla stratigrafen i världen., Under mötet i Mainz fick jag veta att Finney var både en ”stor fallus av disciplinen”och” riktigt häftigt Anti-Antropocen”.
Zalasiewicz berättade för mig att Finney var en skicklig geolog, men en av ett annat temperament. ”Han ser mig som någon som försöker ta in dessa galna idéer vid bakdörren”, sa han., ”Jag antar att om du är en geolog som tillbringar din tid i det förflutna där du har dessa enorma vyer av tid-den mänskliga frizonen, om du vill – då att ha något så snabbt, upptagen, trångt, som science-fiction-liknande, komma in i den stadiga, formaliserade, byråkratiserade utbudet av geologisk tid, kan jag se det som något du naturligtvis kan ta emot.”
När Finney först kom över termen” Anthropocene”, i ett papper skrivet av Zalasiewicz 2008, tänkte han lite av det. För honom verkade det bara som ett stort väsen över det mänskliga skräpet på planetens yta., Finney, som är 71 år och professor i geologiska vetenskaper vid California State University, Long Beach, har tillbringat mycket av sin karriär att försöka föreställa sig hur planeten var 450m år sedan, under Ordovician perioden, när kontinenterna var sammanbundna på södra halvklotet och växter först koloniserade Mark. Genom åren har han arbetat sig upp genom stratigraphy hierarki. När Zalasiewicz utsågs till ordförande för arbetsgruppen var Finney ordförande för ICS. De två forskarna kände varandra professionellt., Zalasiewicz favoritfossil, graptoliter, finns i Ordovician strata.
men under en tid hade paret inte sett öga mot öga. När Zalasiewicz publicerade sitt 2004-dokument med argumentet att stratigrafer borde kasta bort sin sedan länge etablerade terminologi, blev Finney av denna brist på respekt för disciplinens traditioner., I ett försök att hitta en medelväg arbetade paret på ett ”kompromisspapper”. När skriften började blev det surt. Finney började känna att Zalasiewicz inte behandlade sina föreslagna revideringar på allvar. ”Han skulle ta mina kommentarer och han skulle göra små små förändringar men ändå behålla det hela,” berättade Finney för mig. ”När jag såg det slutliga utkastet som var redo att accepteras , sa jag:” ta av mitt namn, Jag är inte nöjd med det här. Ta bara bort mitt namn.'”Från och med då antog deras relationer ett kallt avstånd.,
Finney bestämde sig bara för att titta på Antropocenen i detalj efter att han började få kommentarer från människor som trodde att det nu var en officiell del av den geologiska tidsplanen. Ju mer han såg ut, desto mindre tyckte han om idén. ”Du kan göra den” stora globala förändringar ” frågan ur det om du vill, men som geologer vi arbetar med stenar, du vet?”han berättade. Till Finney har en försumbar mängd ”stratigrafiskt innehåll” samlat sedan 1950-talet., Geologer används för att arbeta med strata flera inches djupt, och Finney tyckte att det var alltför spekulativt att anta att människans påverkan en dag kommer att vara läsbar i rock. När Antropocene – arbetsgruppen fick fart blev han oroad över att ICS pressades till att utfärda ett uttalande som i sitt hjärta hade lite att göra med att främja stratigrafi och mer att göra med politik.
akademiker både inom och utanför geologi har noterat Antropocenens politiska konsekvenser., I After Nature skriver juridikprofessorn Jedediah Purdy att med termen ”Antropocen” för att beskriva ett brett spektrum av mänskliga orsakade geologiska och ekologiska förändringar är ”ett försök att smälta dem i en enda situation, samlad under ett enda namn”. Till Purdy är Antropocen ett försök att göra vad begreppet ”miljön” gjorde på 1960 – och 70-talet. det är pragmatiskt, ett sätt att namnge problemet-och därmed börja processen att lösa det.
men om en term blir för bred kan dess mening bli ohjälpligt vag., ”Det finns en impuls att vilja sätta saker i stora bokstäver, i formella definitioner, bara för att få dem att se ut som om de är snyggt organiserade så att du kan lägga dem på en hylla och de ska uppträda”, säger Bill Ruddiman, professor emeritus vid University of Virginia. En erfaren geolog, Ruddiman har skrivit papper som argumenterar mot den stratigrafiska definitionen av Antropocenen på grund av att ett enda startdatum skulle vara meningslöst eftersom människor gradvis har format planeten i minst 50 000 år., ”Vad arbetsgruppen försöker säga är allt före 1950 är pre-Antropocen, och det är bara absurt”, sa han.
ruddimans argument har funnit brett stöd, även från en handfull medlemmar i arbetsgruppen. Gibbard berättade att han hade börjat ”agnostiker” om Antropocenen men nyligen hade han bestämt att det var för tidigt att berätta om det verkligen var en ny epok. ”Som geologer är vi vana vid att titta bakåt”, sa han. ”Saker som vi lever igenom just nu-vi vet inte hur betydande de är., verkar betydande men det skulle vara mycket lättare om vi var 200 till 300, möjligen 2,000 till 3,000 år i framtiden och då kunde vi se tillbaka och säga: ja, det var det rätta att göra.”
för majoriteten av arbetsgruppen är det stratigrafiska beviset för Antropocenen övertygande. ”Vi inser att Antropocenen går emot geologins korn i en mening, och andra typer av vetenskap, arkeologi och antropologi, i en annan mening,” berättade Zalasiewicz för mig. ”Vi försöker hantera ärligt med sina argument., Om de skulle sätta ut något som vi inte kunde hoppa över, då skulle vi hålla upp våra händer och säga: OK, det är en mördare slag för Antropocenen. Men vi har inte sett en än.”
dagen efter Mainz-konferensen kom till ett slut träffades ett litet antal arbetsgruppsmedlemmar vid centralstationen och tog ett tåg till Frankfurts flygplats. När tåget lämnade staden korsade det Rhen, en bred flod färgen på ljummet te. Byggnader blev glesa och gav plats för platta fält korsade av pyloner och ledningar.,
för alla år av diskussion, forskning och debatt, efter mötet var det uppenbart att Antropocene-arbetsgruppen fortfarande var långt ifrån att lämna in sitt förslag till ICS. Zalasiewiczs favoritskämt, att geologer ”arbetar i geologisk tid”, började bära tunna. Förslag till ändring av tidsplanen kräver bevis i form av kärnor av sediment som har extraherats från marken., Inom kärnan måste det finnas ett tydligt tecken på stor miljöförändring markerad av ett kemiskt eller biologiskt spår i lagren, som fungerar som det fysiska beviset på var en enhet stannar och en annan börjar. (Denna markör kallas ofta ”golden spike”efter den ceremoniella guld spik som användes för att ansluta två järnvägsspår när de träffades i mitten av USA 1869, bildar den transkontinentala järnvägen.,)
kärnutvinnings – och analysprocessen tar år och kostar hundratusentals pund-pengar som vid den tiden, och trots bidragsansökningar, gruppen inte hade. De diskuterade problemet på tåget. ”Be, låna och stjäla. Det är arbetsgruppens motto, säger Zalasiewicz, lite bittert.
men under de månader som följde mötet förändrades deras förmögenheter., För det första fick de 800 000 euro i finansiering från en oväntad källa, Haus der Kulturen der Welt, ett statligt finansierat kulturinstitut i Berlin som har hållit utställningar om Antropocen i flera år. Pengarna skulle slutligen göra det möjligt för gruppen att inleda kärnutvinningsarbetet, flytta förslaget bortom teoretisk diskussion och till ett mer praktiskt, bevissamlingsstadium.
i slutet av April beslutade gruppen att hålla en omröstning som en gång för alla skulle lösa frågan om startdatumet. Arbetsgruppens ledamöter hade en månad på sig att rösta.en överlägsenhet på minst 60 procent skulle behövas för att omröstningen skulle vara bindande. Resultaten, som tillkännagavs den 21 maj, var otvetydiga. Tjugonio medlemmar i gruppen, som representerar 88%, röstade för Antropocenens början att vara i mitten av 20-talet. För Zalasiewicz var det ett steg framåt. ”Vad vi ska göra nu är det tekniska arbetet., Vi har nu gått bortom generalen, nästan existentiell fråga om ” är den Antropocen geologiska?”han sa, när jag ringde honom. De viktiga omröstningarna vid ICS var fortfarande kvar, men han kände sig optimistisk.
i Mainz, efter att tåget drog in på flygplatsen, gjorde gruppen för avgångszonen. Bland kaoset av wheelie resväskor och människor skyndar sig om, plötsligt ropade en röst: ”fossiler!”Zalasiewicz var på ena sidan, ögonen fixerade på det polerade kalkstensgolvet. ”Det är en fossil, det här är fossila skal”, sa han och pekade på vad som såg ut som mörka repor., En var formen av en hästsko, och en annan såg ut som en wishbone. Zalasiewicz identifierade dem som rudister, en typ av blötdjur som hade blomstrat under Krita, den sista perioden av dinosaurierna. Rudister var en hård Art, de viktigaste revet-byggare av sin tid. Ett rudistiskt rev sprang längden på den nordamerikanska kusten från Mexiko till Kanada.
stirrar på rudisterna inneslutna i kalkstensplattor som hade grävts ut ur marken och transporterats många miles över land, det var konstigt att tänka på det osannolika i deras ankomst till flygplatsen golvet., Rudisterna under våra fötter hade dött ut 66m år sedan, i samma massutrotning händelse som utplånade dinosaurierna. Forskare tror generellt att effekten av en asteroid i Yucatan, Mexiko, störtade planeten i en ny fas av klimatinstabilitet där många arter dog. Geologer kan se ögonblicket av påverkan i stenar som ett tunt lager av iridium, en metall som förekommer i mycket låga koncentrationer på jorden och var sannolikt utvisas av asteroiden och spridda över hela världen i ett moln av pulveriserad sten som utplånade solen., Till stratigrafer bildar iridiet den ”gyllene spiken” mellan krita och Paleogenperioderna.
nu när arbetsgruppen har bestämt ungefär när Antropocenen började, väljer deras huvuduppgift vår tids gyllene spik. De håller sina alternativ öppna och bedömer kandidater från mikroplaster och tungmetaller för att flyga aska. Ändå har en favorit uppstått. Ur det pragmatiska stratigrafiska perspektivet är ingen markör lika distinkt eller mer globalt synkron än den radioaktiva nedfallet från användningen av kärnvapen som började med US army ’ s Trinity test 1945., Sedan början av 1950-talet har detta minne av mänsklighetens mörkaste självdestruktiva impulser avgjort på jordens yta som florsocker på en sockerkaka. Plottas på en graf, hoppar den radioaktiva nedfallet upp som en explosion. Zalasiewicz har tagit för att kalla det ”bomb spike”.
• följ den långa läsningen på Twitter på @gdnlongread, och registrera dig till den långa läs vecko e-post här.
• denna artikel ändrades den 30 maj 2019. En tidigare version felaktigt hänvisade till Bibeln som att säga ”Gud skapade allt på sju dagar”., Enligt Genesis bok behövde Gud bara sex dagar för att uppnå denna prestation och kunde vila på den sjunde.