Na konci minulé léto, členové pracovní skupiny nastoupil letů do Frankfurtu a pak trvalo 45 minut vlakem na západ, do Mainz. Během dvou dnů se sešli v Institutu Maxe Plancka pro chemii na výročním zasedání skupiny. Crutzen, nyní v polovině 80. let, strávil většinu své kariéry v ústavu a byl přítomen jak jako divák, tak ve formě bronzové busty ve foyer., Zeptal jsem se ho, co udělal z pokroku svého nápadu. „Začalo to s několika lidmi a pak to explodovalo,“ řekl.
v záři projektor v tmavé učebny, dvě desítky badatelů se podělili o své nejnovější poznatky o tématech, jako jsou organické izotopové geochemie a rašelinišť. Věci pokračoval bez vrásek až druhý den, když se debata vypukla o počáteční datum, které se pak se obrátil do debaty o tom, zda to bylo v POŘÁDKU pro různé intelektuální komunity používat termín „Antropocén“, aby znamenat různé věci., Někdo vzadu navrhl přidání slova “ epocha „pro přísně geologickou definici, takže“ antropocén “ sám o sobě mohl být obecně použit.
“ je to jen osobní pohled, ale myslím, že by bylo matoucí mít stejný termín s různými významy,“ řekl stratigraf.
“ nemyslím si, že by to bylo tak matoucí,“ oponoval environmentální vědec.
v první řadě Zalasiewicz sledoval vzduchem rozhodčího. Nakonec se ozval. „Samozřejmě, pokud jde o naše kompetence, můžeme pracovat pouze z geologického hlediska., Za to nemůžeme říct „antropocén“, “ řekl. Po celou dobu setkání se Zalasiewicz snažil zdůraznit geologickou legitimitu antropocénu. Byl si vědom, že řada vlivných geologové vzal proti myšlence, a bál se, co by se stalo, kdyby pracovní skupina byla vidět, aby bloudit příliš daleko od disciplinární normy.
Jeden z nejhlasitějších kritiků Antropocén je Stanley Finney, který jako generální tajemník IUGS, tělo, které schvaluje změny časového plánu, je možná nejsilnější stratigrapher na světě., Během setkání v Mainzu mi bylo řečeno, že Finney byl jak „velký falus disciplíny“, tak „opravdu vehementně anti-antropocén“.
Zalasiewicz mi řekl, že Finney byl dokonalý geolog, ale jeden z jiného temperamentu. „Vidí mě jako někoho, kdo se snaží přinést tyto bláznivé nápady backdoorem,“ řekl., „Myslím, že pokud jste geolog, který tráví svůj čas v minulosti, kde budete mít tyto obrovské výhledy času – člověka-svobodného pásma, pokud se vám líbí – a pak, aby něco tak rychle, zaneprázdněný, přeplněný, jako sci-fi, jako, přijít do stabilní, formalizované, bureaucratised škále geologického času, to vidím jako něco, co by přirozeně proti.“
Když Finney poprvé narazil na termín „antropocén“, v dokumentu napsaném Zalasiewiczem v roce 2008 si o tom myslel jen málo. Pro něj to vypadalo jako velký rozruch nad lidským harampádem na povrchu planety., Finney, který je 71 a profesor geologických věd na Kalifornské Státní Univerzitě, Long Beach, strávil velkou část své kariéry, představoval si, jak byla planeta jako 450m lety, během Ordoviku období, kdy kontinenty byly pohromadě na jižní polokouli a první rostliny kolonizovali zemi. V průběhu let se propracoval přes stratigrafickou hierarchii. V době, kdy byl Zalasiewicz jmenován předsedou pracovní skupiny, byl Finney předsedou ICS. Oba vědci se znali profesionálně., Zalasiewiczovy oblíbené fosílie, graptolity, se nacházejí v ordovických vrstvách.
ale pár nějakou dobu neviděl z očí do očí. Když Zalasiewicz publikoval svůj 2004 papíru tvrdí, že stratigraphers by měla odhodit své zavedené terminologii, Finney byl urazil tím, že tento nedostatek respektu pro disciplinární tradic., Ve snaze najít střední půdu, pár pracoval na“kompromisním papíru“. Jak psaní probíhalo, věci se zhoršily. Finney začal mít pocit, že Zalasiewicz nepovažuje své navrhované revize vážně. „Vzal moje připomínky a udělal drobné drobné změny, ale přesto si celou věc ponechal,“ řekl mi Finney. „Když jsem viděl poslední návrh, který byl připraven k přijetí, řekl jsem:“ Sundej si své jméno, nejsem s tím spokojený. Jen si sundej moje jméno.““Od té doby jejich vztahy předpokládaly chladnou vzdálenost.,
Finney jen rozhodl podívat se na Antropocén v detailu poté, co začal dostávat komentáře od lidí, kteří si myslel, že to bylo nyní oficiální součástí geologického času. Čím více vypadal, tím méně se mu nápad líbil. „Můžete z toho udělat problém „velkých globálních změn“, pokud chcete, ale jako geologové pracujeme s kameny, víte?“řekl mi to. Pro Finneyho se od 50.let nashromáždilo zanedbatelné množství „stratigrafického obsahu“., Geologové jsou zvyklí pracovat se vrstvami hlubokými několik centimetrů a Finney si myslel, že je příliš spekulativní předpokládat, že dopad lidí bude jednoho dne čitelný ve skále. Jako Antropocén pracovní skupiny nabral na obrátkách, když rostly obavy, že ICS byl vyvíjen tlak, aby vydal prohlášení, že v jeho srdci měl málo co do činění s postupující stratigrafie, a více společného s politikou.
akademici uvnitř i vně geologie zaznamenali politické důsledky antropocénu., V After Nature, profesor práva Jedediah Purdy píše, že použití termínu „antropocén“ k popisu široké škály geologických a ekologických změn způsobených člověkem je „snahou spojit je do jediné situace, shromážděné pod jediným jménem“. Na Purdy, Antropocén je pokus udělat to, co pojem „životní prostředí“ bylo v 1960 a 70. let. To je pragmatický, jak pojmenovat problém – a tím zahájit proces řešení.
Pokud se však termín stává příliš širokým, jeho význam může být nešťastně vágní., „Je zde impuls chtít dát věci do kapitálové dopisy, formální definice, jen aby se jim vypadají jako dobře organizované, takže si můžete dát je na polici a budou se chovat slušně,“ řekl Bill Ruddiman, emeritní profesor na University of Virginia. Zkušený geolog, Ruddiman napsal papíry argumentovat proti stratigrafické vymezení Antropocén na základě toho, že jeden libovolný start-datum by nemělo smysl, protože lidé byli postupně tvarování planeta minimálně 50 000 let., „Pracovní skupina se snaží říct, že všechno před rokem 1950 je pre-antropocén, a to je prostě absurdní,“ řekl mi.
argumenty Ruddimana našly širokou podporu, a to i od hrstky členů pracovní skupiny. Gibbard mi řekl, že začal „agnostik“ o antropocénu, ale v poslední době se rozhodl, že je příliš brzy na to, aby řekl, zda to opravdu byla nová epocha. „Jako geologové jsme zvyklí dívat se dozadu,“ řekl. „Věci, které v současné době prožíváme-nevíme, jak významné jsou., zdá se to významné, ale bylo by mnohem jednodušší, kdybychom byli 200 na 300, možná 2,000 na 3,000, roky v budoucnu a pak bychom se mohli ohlédnout a říct: ano,to byla správná věc.“
přesto pro většinu pracovní skupiny jsou stratigrafické důkazy pro antropocén přesvědčivé. „Uvědomujeme si, že antropocén jde V jednom smyslu proti zrnku geologie a jiným druhům vědy, archeologie a antropologie, v jiném smyslu,“ řekl mi Zalasiewicz. „Snažíme se upřímně vypořádat s jejich argumenty., Pokud by dali něco, co bychom nemohli přeskočit, pak bychom drželi ruce a řekli: OK, to je zabijácká rána pro antropocén. Ale ještě jsme ho neviděli.“
den po skončení konference Mainz se na hlavním nádraží sešlo malé množství členů pracovní skupiny a odjelo vlakem na letiště ve Frankfurtu. Když vlak opustil město, překročil Rýn, širokou řeku barvu vlažného čaje. Budovy se staly řídkými a ustupovaly plochým polím kříženým stožáry a dráty.,
po všechny roky diskuse, výzkumu a debaty bylo po setkání zřejmé, že pracovní skupina Anthropocene je stále ještě daleko od předložení svého návrhu ICS. Zalasiewiczův oblíbený vtip, že geologové“ pracují v geologickém čase“, se začal nosit tenký. Návrhy na změnu časového rámce vyžadují důkazy ve formě jader sedimentu, které byly extrahovány ze země., V jádru musí být jasné znamení zásadní změny životního prostředí poznamenán chemické nebo biologické stopy v podloží, který se chová jako fyzický důkaz, kde jedna jednotka končí a jiná začíná. (Tato značka se často nazývá „zlatý hrot“ po slavnostním zlatém hrotu, který byl použit ke spojení dvou železničních tratí, když se setkali uprostřed USA v roce 1869 a vytvořili transkontinentální železnici.,)
proces extrakce a analýzy jádra trvá roky a stojí stovky tisíc liber-peníze, které v té době a navzdory žádostem o granty skupina neměla. Diskutovali o problému ve vlaku. „Žebrat, půjčovat a krást. To je motto pracovní skupiny, “ řekl Zalasiewicz trochu hořce.
ale v měsících, které následovaly po schůzce, se jejich bohatství změnilo., Nejprve obdrželi finanční prostředky ve výši 800 000 eur od neočekávaného zdroje, Haus der Kulturen der Welt, státního kulturního institutu v Berlíně, který již několik let pořádá výstavy o antropocénu. Peníze by konečně umožnily skupině zahájit těžební práce, přesunout návrh mimo teoretickou diskusi a do praktičtější fáze shromažďování důkazů.
Pak, na konci dubna, se skupina rozhodla uspořádat hlasování, které by se usadit, jakmile a pro všechny, věci na start-date. Členové pracovní skupiny měl jeden měsíc, aby odevzdali své hlasy; kvalifikovanou většinu alespoň 60% by bylo zapotřebí, aby hlasování bylo závazné. Výsledky, vyhlášené 21. května, byly jednoznačné. Dvacet devět členů skupiny, představující 88%, hlasovalo pro začátek antropocénu v polovině 20. století. Pro Zalasiewicze to byl krok vpřed. „Co teď budeme dělat, je technická práce., Nyní jsme se posunuli nad rámec obecné, téměř existenciální otázky “ je antropocén geologický?““řekl, Když jsem mu zavolal. Důležité hlasy na ICS měly ještě přijít, ale cítil se optimisticky.
v Mainzu, poté, co vlak vjel na letiště, skupina vytvořila odletovou zónu. Mezi chaosem kufrů wheelie a lidmi, kteří spěchali, najednou vykřikl hlas: „fosílie!“Zalasiewicz byl na jedné straně, oči upevněné na leštěné vápencové podlaze. „To je fosilie, to jsou fosilní skořápky,“ řekl a ukázal na to, co vypadalo jako tmavé škrábance., Jeden byl tvar podkovy a druhý vypadal jako kost. Zalasiewicz je identifikoval jako rudisty, druh měkkýšů, kterým se dařilo během křídy, posledního období dinosaurů. Rudisté byli vytrvalý druh, Hlavní reef-stavitelé své doby. Jeden rudistický útes běžel po délce severoamerického pobřeží z Mexika do Kanady.
zíral na rudisty uzavřené ve vápencových deskách, které byly vykopány ze země a přepravovány mnoho mil po celé zemi, bylo zvláštní myslet na nepravděpodobnost jejich příjezdu do letištního patra., Na rudists pod našima nohama zemřeli 66m lety, ve stejné masový zánik událost, která vyhladila dinosaury. Vědci se obecně domnívají, že dopad asteroidu na Yucatan, Mexiko, ponořila planetu do nové fáze klimatické nestability, v níž mnoho druhů zahynuli. Geologové vidí okamžiku nárazu do skály jako tenká vrstva iridia, kov, který se vyskytuje ve velmi nízkých koncentracích na Zemi a byl pravděpodobně vyloučen ze strany asteroidů a rozptýlené po celém světě v oblaku práškového kámen, který zakrýval slunce., Pro stratigrafy tvoří iridium „zlatý hrot“ mezi křídy a Paleogenními obdobími.
nyní, když se pracovní skupina zhruba rozhodla, kdy antropocén začal, je jejich hlavním úkolem vybrat zlatý hrot naší doby. Nechávají si otevřené možnosti a hodnotí kandidáty z mikroplastů a těžkých kovů, aby létali popelem. Přesto se objevil favorit. Z pragmatického stratigrafického hlediska není žádný marker tak zřetelný, nebo globálně synchronní, než radioaktivní spad z použití jaderných zbraní, který začal testem Trojice americké armády v roce 1945., Od počátku roku 1950, to memento lidstva nejtemnější self-destruktivní impulsy se usadil na povrchu Země jako moučkový cukr na piškot. Vykreslený na grafu, radioaktivní spad vyskočí jako výbuch. Zalasiewicz ji označil za „bombu“.
• Sledujte dlouhé čtení na Twitteru na @gednlongread a přihlaste se k dlouhému čtení týdenního e-mailu zde.
* tento článek byl změněn dne 30. května 2019. Dřívější verze nesprávně odkazovala na Bibli jako na „Bůh stvořil všechno za sedm dní“., Podle knihy Genesis potřeboval Bůh k dosažení tohoto výkonu pouze šest dní a byl schopen odpočívat na sedmém.