pour tous ceux qui ont vécu les années de la présidence américaine de Ronald Reagan, le terme « économie de ruissellement” devrait déjà être familier. Bien que Reagan n’ait pas été le premier politicien à dire « ruisseler” avec un visage direct, l’histoire économique signalée par le terme a été fréquemment invoquée pendant les années Reagan, le plus célèbre pour justifier des allégements fiscaux massifs qui favorisaient de manière disproportionnée les riches.

Les origines de trickle-down remontent à William Jennings Bryan, mais son phrasé – « leak through” – n’a pas vraiment pris., Au fil des ans, la même idée de base a également été connue sous les noms d ‘ « économie de l’offre” et de « Reaganomique”.

Les critiques des politiques de ruissellement n’ont pas négligé le fait que donner un coup de main aux riches peut donner des avantages politiques aux politiciens qui offrent cette aide. Depuis L’époque de Reagan, l’économie de ruissellement a été raillée par d’autres politiciens comme  » économie vaudou « et comme » les riches qui pissent sur les pauvres., »

l’idée générale de l’économie de ruissellement est que donner une aide économique aux entreprises ou aux personnes au sommet de la société devrait, par l’un des divers mécanismes possibles, générer des avantages pour ceux qui se trouvent plus bas. Examinons les différents mécanismes à travers lesquels cela est théorisé pour fonctionner.

mécanisme 1: Les sociétés qui bénéficient de réductions d’impôt augmentent leurs investissements dans le pays qui les accorde

en théorie, certaines entreprises pourraient être amenées à étendre leurs activités en Australie en raison de la baisse des taux d’imposition des sociétés., Si ces expansions créaient des emplois pour les personnes précédemment au chômage, ou des emplois égaux ou meilleurs pour les travailleurs australiens par rapport à ce que ces travailleurs pouvaient obtenir auparavant, alors les avantages seraient répartis aux travailleurs. De plus, ces entreprises pourraient augmenter la demande de biens intermédiaires fabriqués en Australie.

Si les entreprises en expansion étaient plus productives que les autres, en raison de l’utilisation de processus de production plus efficaces, cela pourrait également augmenter la productivité globale australienne. En théorie, cela permettrait à tous de nous afin d’obtenir plus de mettre moins de dans.,

pourtant, de nombreuses entreprises sont plus susceptibles de se tourner vers d’autres marges lorsqu’elles prennent la décision d’entrer ou de se développer en Australie. Ceux-ci pourraient inclure le coût de la main-d’œuvre, le degré de bureaucratie, les qualités des marchés pertinents et la situation géographique de l’Australie.

c’est en partie parce que les allégements fiscaux habituellement proposés par les politiciens sont modestes, et aussi parce que les différences de taux d’imposition des sociétés entre L’Australie et beaucoup de ses pairs sont relativement faibles de toute façon., Il y a aussi une préoccupation lemmings-over-a-cliff ici: si nos pays pairs commencent à taxer les entreprises à des taux inférieurs à ce qui est nécessaire pour financer un gouvernement efficace, devrions-nous les suivre?

plus subtilement, les effets incitatifs que nous prédisons d’un allégement fiscal des entreprises sont compliqués par le fait qu’aucune entreprise ne fonctionne comme une personne. Bien que nous attribuons régulièrement des traits humains aux entreprises, en réalité, les décisions prises par les entreprises sont innombrables et dans de nombreux domaines différents.,

chacun est pris par une personne individuelle dans un département particulier avec un pouvoir d’information et de prise de décision particulier et limité. Il n’est pas garanti que chaque décideur d’une entreprise connaisse un peu d’argent supplémentaire en raison d’un allégement fiscal et soit incité à prendre une décision particulière dans son domaine qui concorde avec les décisions prises par d’autres travailleurs de l’entreprise.

dans la mesure où l’entreprise n’agit pas en tant qu’Unité, les effets espérés sur la demande de main-d’œuvre et la productivité peuvent ne pas se matérialiser., Il en va de même si cet argent d’allégement fiscal est utilisé à d’autres fins, comme le financement de dividendes aux actionnaires ou la doublure des poches de l’airain supérieur.

mécanisme 2: les riches qui bénéficient de réductions d’impôts utiliseront l’argent supplémentaire de manière à aider le pays dans son ensemble

l’idée principale ici, comme pour le mécanisme 1, est que plus d’investissements créeront plus d’emplois et potentiellement augmenteront la productivité (ce qui résulte de ces emplois). Certaines personnes riches pourraient en effet investir le dollar supplémentaire directement dans le stock d’une entreprise australienne., En fait, étant donné que les riches ont une propension marginale à consommer plus faible que les personnes plus pauvres, ils sont plus susceptibles de dépenser un dollar supplémentaire pour l’investissement que pour des choses.

néanmoins, une personne riche pourrait choisir d’acheter des produits fabriqués en Australie avec cet argent, ce qui devrait stimuler les entreprises australiennes. Bien sûr, cette personne pourrait plutôt acheter en ligne un produit à l’étranger ou faire un voyage à l’étranger, auquel cas ce dollar supplémentaire fuyerait le pays.

Une personne riche pourrait plutôt prêter à la banque ce dollar supplémentaire en le déposant sur un compte bancaire., Si la banque prêtait ensuite rapidement cet argent à des emprunteurs nationaux, nous pourrions voir un effet économique positif, si les principaux emprunteurs qui bénéficient de cet argent plus lâche étaient des entreprises qui utilisaient l’argent à des fins productives.

Si le dollar supplémentaire finissait par aller à des entreprises moins productives, nous pourrions assister à une légère hausse temporaire de l’emploi et des ventes de biens intermédiaires qui ont ensuite fondu lorsque l’entreprise a été concurrencée. Si les acheteurs ont obtenu l’argent à la place, cela pourrait principalement alimenter l’augmentation des prix des maisons.,

mécanisme 3: Les recettes fiscales globales augmenteront lorsque les impôts seront réduits

la notion la plus radicale en économie de l’offre est peut-être que la réduction des impôts pourrait, contre-intuitivement, augmenter les recettes fiscales.

supposons qu’une entreprise réalisait des bénéfices de 100 $et faisait face à un taux d’imposition des sociétés de 30% (créant 30 $d’impôt à payer), mais le taux d’imposition est ensuite tombé à 28%. Le supplément de 2 of de « l’argent trouvé » pourrait être investi dans l’entreprise d’une manière qui génère une augmentation des bénéfices, disons à 110$. Cela créerait alors une obligation fiscale de 30,80$, ou 0$.,80 de plus que ce que le gouvernement a perçu en vertu du taux d’imposition plus élevé.

remarquez à quel point le retour sur investissement de « l’argent trouvé” devait être important, afin de créer une augmentation même minime des recettes fiscales des sociétés, de cet allégement fiscal de 2 points de pourcentage.

davantage d’impôts pourraient également être augmentés si les employés de cette entreprise, au fur et à mesure de son expansion, partageaient sa productivité accrue en termes de salaire imposable. Une augmentation des recettes fiscales du gouvernement pourrait alors en théorie être affectée au bien-être, aux infrastructures et à d’autres postes budgétaires progressifs, bénéficiant indirectement à un plus grand nombre de personnes.,

naturellement, ce n’est pas nécessairement ainsi que les choses vont se dérouler. L ‘” argent trouvé  » de l’allégement fiscal peut être utilisé par une entreprise de manière à ne pas générer une augmentation de la productivité et des bénéfices du montant requis pour créer une hausse des recettes fiscales pour le gouvernement; et toute hausse des recettes peut ne pas être dirigée vers des dépenses progressives.

en somme, les auditeurs attentifs pourraient parfois entendre un doux filet dans notre économie, mais de nombreuses parties de la roue hydraulique devraient être positionnées juste pour générer un flux régulier.