Zápis

já schválí celní zákon. Tento právní předpis nyní Kongres téměř nepřetržitě projednává téměř 15 měsíců. To bylo provedeno v důsledku slibů daných republikánskou stranou v Kansas City., Jeho prohlášení přijal tyto povinnosti:
„Republikánská Strana se domnívá, že domácí trh otevřen až v rámci ochranné politiky patří Americký farmář, a zavazuje se k podpoře z právních předpisů, které se bude dát tento trh, aby ho v plném rozsahu jeho schopnost dodat . . . .,
„Existují určité odvětví, které se nyní nemůže úspěšně konkurovat se zahraničními výrobci kvůli nižší zahraniční mzdy a nižší životní náklady v zahraničí, a my slibujeme, že příští Republikánský Kongres k vyšetření a v případě potřeby revize těchto plánů do konce, že Americká práce v těchto odvětvích může znovu příkaz na domácí trh, může udržet svůj životní standard, a může spolehnout na stabilní zaměstnání v jeho zvyklí pole.“
sliby platformy nesmí být prázdná gesta., V mé zprávě ze dne 16. dubna 1929, zvláštní zasedání Kongresu, proto jsem doporučil zvýšení zemědělské ochranu; omezené revizi další plány se postarat o ekonomické změny vyžadující zvyšuje nebo snižuje od přijetí 1922 zákon, a dále doporučuje reorganizaci obou Celních Komise a způsob provádění flexibilní ustanovení.
statistický odhad návrhu tarifní Komise ukazuje, že průměrná cla vybraná podle zákona z roku 1922 byla asi 13.,8 procent z hodnoty všech dovozů, a to jak zdarma a podléhající clu, zatímco v případě, že nový zákon byl aplikován, by se zvýšil tento podíl o 16,0 procenta.
To se porovnává se průměrná úroveň celních pod:
McKinley zákon 23.0%
Wilson zákon o 20,9%
Dingley zákon 25,8%
Payne-Aldrichův zákon o 19,3%
Fordney-McCumber zákon o 13,83%
Pod Underwood zákon z roku 1913 částky byly narušeny válkou podmínky různé 6 procent na 14,8 procenta.,
podíl dovozu, který bude podle nového zákona bez cla, se odhaduje na 61 až 63 procent. To porovná s průměry pod:
McKinley zákon o 52,4%
Wilson zákon 49.4%
Dingley zákon 45,2%
Payne-Aldrichův zákon 52,5%
Fordney-McCumber zákon 63,8%
Pod Underwood zákon z roku 1913 narušené podmínky různé zdarma seznam z 60 procent na 73 procent v průměru 66.3%.
zvýšení tarifu je do značné míry zaměřeno na zájem zemědělce. Ze zvýšení uvádí Celní Komise, že 93.,73 procent je u produktů zemědělského původu měřeno hodnotou, která se liší od 6,25 procenta u komodit přísně nezemědělského původu. Průměrná sazba na zemědělských surovin vykazuje nárůst z 38.10% na 48.92 procent na rozdíl od celní články z přísně jiného než zemědělského původu, které ukazují průměrný nárůst z 31.02% na 34.31%. Vyrovnávací cla byla nutně stanovena na produkty vyrobené ze zemědělských surovin a v některých případech k nim byly přidány ochranné sazby.,
rozsah frekvence revizí, jak je uvedeno na Celní Komise je, že hodnoty celkového dovozu povinnosti na přibližně 22,5 procenta zvýšily, a 77,5 procenta jsou beze změny, nebo ji snížil. Podle počtu celní položky uvedené v návrhu, z celkem asi 3300, tam bylo asi 890 zvýšil, 235 snížil, a musí být 2,170 nedotčené. Počet položek se tak zvýšil o 27 procent všech dlužných položek a ve srovnání s 83 procenty počtu položek, které byly v revizi z roku 1922 zvýšeny.,
tento tarifní zákon je stejně jako všechny ostatní tarifní právní předpisy, ať už jsou primárně zarámovány .na ochranném nebo příjmovém základě. Obsahuje mnoho kompromisů mezi sekčními zájmy a mezi různými průmyslovými odvětvími. Žádný tarifní účet nebyl nikdy přijat nebo kdy bude přijat v rámci současného systému, který bude dokonalý. Velká část položek je vždy upravena s dobrým úsudkem, ale musí obsahovat některé nerovnosti a nespravedlivé kompromisy. Existují položky, na kterých se povinnosti ukáží jako příliš vysoké, a další, na kterých se povinnosti ukáží jako příliš nízké.,
Určitě ne Prezident, s jeho jinými povinnostmi, může předstírat, že se to vyčerpávající stanovení komplexní skutečnosti, které obklopují každý z těchto 3,300 položky, a která vyžaduje pozornost stovky mužů v Kongresu téměř rok a třetí. Tato odpovědnost musí spočívat na kongresu v revizi legislativní sazby.
Na administrativní straně jsem však trval na tom, že by měl být vytvořen nový základ pro flexibilní tarif a to byl začleněn do tohoto zákona., Tím jsou stanoveny prostředky pro objektivní a soudní přezkum těchto sazeb na základě zásad stanovených Kongresem, bez tlaků vyplývajících z legislativních opatření. To znamená, že vynikající krok této celní legislativy byla reorganizace do značné míry nefunkční flexibilní poskytování 1922 do podoby, jakou měly zajistit, aby bylo možné zajistit rychlé a vědecké úprava vážné nespravedlnosti a nerovnosti, které mohou prokázat, že byly začleněny do zákona.
Toto nové ustanovení má ještě větší význam., Pokud perfektní celního zákona byla přijata dnes, zvýšená rychlost hospodářských změn a neustálého přesouvání našich vztahů k průmyslu v zahraničí bude vytvářet nepřetržitý proud položky, které by práci strádání na nějaké segmentu Amerického lidu s výjimkou ustanovení této úlevy. Bez funkčního flexibilního ustanovení bychom vyžadovali ještě častější revizi kongresových tarifů než v minulosti. S ním by měla být země osvobozena od další obecné revize po mnoho dalších let., Kongresu revize jsou nejen znepokojující podnikání, ale všechny jejich potřeby zajištění okolí v lobby, kmenech, a činnosti skupinové zájmy, jsou znepokojující důvěru veřejnosti.
Pod starým flexibilní ustanovení, úkol úprava byla uložena přímo na Prezidenta a omezení v zákoně, který opsané to byly takové, že akce byla dlouho čekat a bylo do značné míry nefunkční, i když důležité výhody byly přineseny do mlékárenství, len, sklo, a další průmyslová odvětví přes to.,
nová flexibilní ustanovení je stanovena odpovědnost za revize na reorganizaci Celní Komise, složená z členů rovné z obou stran jako definitivní sazba subjekt, jednající prostřednictvím semi-soudní metody otevřené slyšení a vyšetřování, které položky mohou být přijata jeden po druhém po směru nebo na žádost poškozených. Prezidentovi má být uděleno doporučení, dostane pravomoc vyhlásit nebo vetovat závěry Komise., Takovou revizi lze provést bez narušení podnikání, neboť se týká pouze jedné položky najednou, a stanovené zásady zajišťují ochranný základ.
princip ochranných cel ve prospěch práce, průmyslu, a zemědělec je stanovena v návrhu zákona tím, že požadavek, aby Komise upraví ceny tak, aby pokryly rozdíly ve výrobní náklady doma a v zahraničí, a je oprávněn ke zvýšení nebo snížení cel o 50 procent na účinek tohoto konce., Prostředky a metody zjišťování těchto rozdílů Komisí jsou poskytovány takovým způsobem, který by měl urychlit rychlé a účinné kroky, pokud se vyvinou stížnosti.
flexibilní princip byl poprvé zapsán do zákona v roce 1922, podle tradice a síla zvyku staré pojetí legislativní revize byla tak pevně, že inovace je povinen být používán s opatrností a v omezeném poli, a to i kdyby to nebylo do značné míry nefunkční z jiných důvodů., Nyní, nicméně, a to zejména poté, co záznam z posledních 15 měsíců, tam je rostoucí a široce rozšířené poznání, že v této velmi složité a složitě organizované a rychle se měnící moderní ekonomický svět, přišel čas, kdy více vědecký a věcný způsob tarifní revizi musí být vytvořeny. K tomu nové flexibilní ustanovení trvá dlouhý krok.
tato ustanovení splňují opakované požadavky státníků a průmyslových a zemědělských vůdců za posledních 25 let. Plně odpovídá návrhům, které před 20 lety předložil prezident Roosevelt., Nyní se zabývá návrhy, které jsem v roce 1922 naléhal.
Pokud však náhodou flexibilní ustanovení, nyní by měl být nedostatečné pro efektivní akci, jsem se požádat o další orgán pro Komisi, domnívám se, že veřejné mínění bude dát plnou podporu pro provádění tohoto programu na velkorysé měřítko až do konce, že jsme se může vyvinout ochranný systém zdarma od neřestí, které se vyznačují každý tarifní revizi v minulosti.,
stížnosti některých zahraničních zemí, že tato cla byla umístěna nepřiměřeně vysoko, lze napravit, je-li to odůvodněné, řádným uplatněním na celní Komisi.
je naléhavé, aby byly ukončeny nejistoty v podnikatelském světě, ke kterým byla přidána dlouhodobá debata o opatření. Mohou být ukončeny pouze dokončením tohoto zákona. Záslužné požadavky na další ochranu zemědělství a práce, které se vyvíjely od roku 1922, by neskončily, pokud by tento zákon nepřijal., Agitace pro revizi legislativního tarifu by nutně pokračovala před zemí. Nic by nepřispělo k retardaci oživení podnikání více než tato pokračující agitace.
Jak jsem již řekl, nemám předpokládat, že struktura sazeb v této nebo jakékoli jiné celní zákon je dokonalý, ale jsem přesvědčen, že likvidace celá otázka je naléhavá., Jsem přesvědčen, že flexibilní ustanovení lze v přiměřené lhůtě nápravu nerovností; že toto ustanovení je progresivní a dává velkou naději, že užívání tarifu pryč od politiky, lobbingu a kmenech; že zákon poskytuje ochranu zemědělství pro trh svých výrobků a na několik odvětví, které potřebují takovou ochranu pro mzdy své práce; že s návratem normálních podmínek zahraniční obchod bude i nadále rozšiřovat.