Introducere
Split grosime grefe de piele (STSGs) sunt folosite in mod curent pentru a acoperi o varietate de răni provocate de arsuri, traumatisme sau tumori excizii, etc. Datorită fiabilității lor și disponibilității relativ ridicate a site-urilor donatoare, STSGs reprezintă una dintre primele opțiuni în reconstrucție.,1-3 Cu toate acestea, recoltarea STSGs produce invariabil o nouă rană deschisă în locul donatorului, care poate fi dureroasă și necesită reepitelizare rapidă și eficientă.în mod obișnuit, site-ul donatorului este acoperit cu tifon neaderent, cu ochiuri fine, impregnat cu unguente diferite.4,5 din păcate, această tehnică este de obicei dureroasă și este unul dintre principalele sale dezavantaje.6 de fapt, durerea legată de locurile donatoare este cea mai importantă plângere a pacientului în primele zece zile după recoltarea grefei.7 Acest lucru este deosebit de important în cazurile în care este necesară o reabilitare promptă, de exemplu:,, pacienți cu arsuri grave.progresele tehnologice recente au făcut posibilă crearea de noi pansamente concepute pentru a provoca mai puțin disconfort în rănile site-ului donatorului.8,9 deoarece opțiunile mai noi sunt văzute aproape zilnic, tendința actuală în gestionarea site-ului donatorilor este orientată spre reducerea durerii, precum și spre promovarea reepitelizării rapide și eficiente.,10,11
Printre pansamente care au fost utilizate în site-ul donator rănile sunt hidrocoloizi (Duoderm®), care de obicei se formeaza o crusta pe rana si un exudat, cu un miros neplacut macerarea pielii din jur, și Biobrane®, un biocomposite porcină de colagen de tip I, atașat la un sistem flexibil membrana sintetica, care a fost eficace în reducerea durerii.12 una dintre principalele probleme cu Biobrane® este că lichidul se acumulează dedesubt, dacă nu este utilizat în mod corespunzător, făcând zona predispusă la infecții.,12
mepilex® (Mölnlycke Health Care, US, LLC, Norcross, GA) este un pansament poliuretanic neaderent, compus dintr-un burete absorbant de poliuretan, adaptabil cu Safetac Technology®. Potrivit producătorilor, această tehnologie permite pansamentului să adere la pielea din jur, dar nu la patul umed al plăgii, reducând potențial durerea, prevenind macerarea și minimizând tragerea celulelor epiteliale la îndepărtare.13,14 în plus, sigilează rana pentru a preveni scurgerea exudatului și izolează rana de mediul înconjurător, reducând la minimum infecțiile cutanate.,14
datorită acestor caracteristici, este potențial benefic pentru STSGs. Am efectuat un studiu prospectiv și randomizat pentru a evalua eficacitatea Mepilex® în reducerea durerii în locurile donatoare de STSG și în epitelizare, comparativ cu managementul nostru tradițional (pansamentul non-aderent).
pacienți și metode
am efectuat un studiu clinic prospectiv, comparativ și randomizat în perioada ianuarie-August 2012. Comitetul de etică al spitalului nostru a aprobat protocolul de studiu. Toți pacienții înrolați în studiu au semnat un consimțământ informat., Criteriile de includere au inclus pacienți care au necesitat grefe de piele divizate, secundare oricărei etiologii. Pacienții au fost repartizați în două grupuri. Primul grup a inclus zece pacienți cu un situs donator de cel puțin 20cm×10cm pe o coapsă. Al doilea grup a inclus cinci pacienți care au necesitat recoltarea bilaterală a STSGs de cel puțin 10 cm×10 cm pe fiecare coapsă. Criteriile de excludere au inclus femeile însărcinate, pacienții imunosupresați, o alergie cunoscută la orice componentă a pansamentelor, boli dermatologice și tratament anticoagulant sau corticosteroid.,toate grefele de piele au fost recoltate de la coapsa proximal-anterolaterală de către același chirurg. Grefele au fost recoltate cu un dermatom pentru a produce un omogene de grosime de 0.4 mm. La pacienții cu unilateral de donator site-ul, rana a fost împărțit în proximală și distală jumătăți și repartizați aleatoriu pentru a fi acoperit fie cu o non-aderent dressing (Adaptic®, Johnson & Johnson, Inc., New Brunswick, NJ), metoda noastră standard sau mepilex®. Zona acoperită cu tifon neaderent a fost gestionată într-o manieră semi-deschisă, fără pansament secundar., Plasturele mepilex® a fost fixat cu un bandaj adeziv (Hypafix®, BSN medical, Inc., Charlotte, NC)și a plecat pe site până în a 8-a zi (Fig. 1). La pacienții cu situsuri donatoare bilaterale, o parte a fost acoperită cu Mepilex® , iar cealaltă cu Adaptic® așa cum s-a descris anterior (Fig. 2). Această misiune a fost făcută la întâmplare.
evaluarea locului donatorului: (a) zona de control acoperită cu tifon neaderent, (b) zona acoperită cu Mepilex®.
pacient cu donator bilateral: o parte a fost acoperită cu mepilex (dreapta) și partea contralaterală (stânga) cu tifon neaderent.
Durere
Durere de donator de site-uri a fost evaluată cu scala analogă vizuală (VAS), folosind o scară de la 0 la 10, în zilele 3, 5, 7 și 9, după altoire.,
evaluarea epitelizării
epitelizarea a fost evaluată în zilele 8 și 10 în zonele acoperite cu Mepilex®și în a 10-a zi în zonele acoperite cu tifon neaderent. Pentru a îndepărta tifonul adaptabil, un strat gros de petrolatum a fost aplicat peste zonă în a 9-a zi și lăsat peste noapte. În dimineața următoare, tifonul adaptabil a fost îndepărtat la patul pacientului. Această procedură a fost nedureroasă și nu a fost necesar un analgezic.mepilex® a fost eliminat în a 8-a zi la patul pacientului., Dacă zona acoperită de Mepilex®nu a fost complet vindecată până în a 8-a zi, aceasta a fost acoperită din nou, așa cum s-a explicat anterior pentru zonele acoperite de Mepilex®. Fotografiile au fost realizate din ambele zone cu o cameră digitală (Fuji Finepix s, obiectiv super EBC Fujinon: 26× zoom optic f=4.3–111.8, 1:3.1–5.9) utilizarea setărilor foto standardizate (distanța 30cm, f30, 1/30 și ISO 100) sub lămpi fluorescente standard de zi (lampa fluorescentă liniară standard Ge T8 36w, 2750lm).
fotografiile au fost evaluate de un chirurg plastic orbit de grup și de momentul după altoire., Procentul de epitelizare a fost calculat prin analizarea fotografiilor site-urilor donatoare folosind software-ul de imagine (Adobe Photoshop®). Pe scurt, a fost selectată zona site-ului donator și a fost determinată cantitatea de pixeli din selecție. Apoi, au fost selectate zonele nevindecate și a fost determinată dimensiunea respectivă a acestei selecții. Procentul de epitelizare a fost calculat prin împărțirea suprafeței neepitelizate la suprafața totală a site-ului donator (Fig. 3a și b).
evaluarea site-ului donatorului: (a) zona site-ului donatorului care trebuie evaluată. Chirurgul evaluează rata de epitelizare a fost orbit de grup și moment de timp din zonă; (b) extinderea (în pixeli) de non-a vindecat zona a fost determinată de diviiding nevindecate zona de-a lungul total donator zonă de site.
analiza statistică
diferența în scorurile scalei analogice vizuale a fost evaluată de ANOVA pe ranguri. Diferența zonelor epitelizate a fost evaluată cu ANOVA unidirecțională (Sigma Stat 3.5, Germania)., Semnificația a fost definită ca p
0, 05.Rezultate
au fost incluși cincisprezece pacienți care necesită altoire cutanată pentru gestionarea leziunilor traumatice (Fig. 4). Au fost 11 bărbați și 4 femei cu o vârstă mediană de 27 de ani (Interval 10-68) (Tabelul 1).
algoritmul de studiu.
etiologia plăgii și caracteristicile pacientului.,
| Etiology | n |
|---|---|
| Trauma | 9 |
| Burn | 4 |
| Tumor resection | 2 |
| Gender | |
| Male | 11 |
| Female | 4 |
| Age, yrs., valoarea mediană (intervalul) | 27 (10-68) |
Postoperatorie site-ul donator durerea a fost în mod constant mai mici în zonele acoperite cu Mepilex® în timpul studiului. Scorurile medii ale durerii pentru întreaga perioadă de tratament au fost 6,07±1,46 pentru control și 1,72±1,6 pentru Mepilex®. Analiza fiecărui punct de timp a arătat rezultate similare: în ziua a treia, pacienții au raportat un scor SAV mediu de 3,4±1,3 pentru grupul Mepilex® și 7,07±1,16 pentru grupul de control; în ziua a cincea 1,87±1.,55 în grupul mepilex® și 6,33±1,4 în grupul de control; în ziua a șaptea 0,93±1,03 în grupul mepilex® și 5,8±1,21 în grupul de control, iar în ziua nouă 0,67±0,82 în grupul mepilex® și 5,07±1,39 în grupul de control (p
0,001) (Fig. 5). Analiza ulterioara a relevat rezultate similare în cazul pacienților cu tratamentul unilateral (atât pentru Mepilex® și Adaptic pe aceeași coapsă) și cei tratat bilateral (Mepilex® pe-o coapsă, și Adaptic pe contralateral unul) (p0.001) (Fig. 6a și b).
evaluarea generală a durerii. Scorurile durerii au fost constant mai mici în grupul mepilex în orice moment în timpul studiului. * p0.001 (vezi textul pentru detalii). VAS: scară analogică vizuală.
evaluarea durerii pe grupuri. Analiza grupurilor a arătat o durere semnificativ mai mică în zonele acoperite cu Mepilex® în toate punctele de timp (p0.01). (a) site-uri donatoare bilaterale. (B) site-uri donatoare unilaterale. VAS: scară analogică vizuală.,
General epithelialization assessment. Areas covered with Mepilex were partially epithelialized at day 8 (95.94%,) significantly different that control and Mepilex at day 10 (p=0.008). At day 10, no significant difference was observed.
evaluarea epitelizării pe grupuri. Zonele acoperite cu Mepilex au fost semnificativ mai puțin epitelizate în ziua 8 decât în ziua 10 în ambele grupuri. (A) site-uri donatoare bilaterale. (B) site-uri donatoare unilaterale (a se vedea textul pentru detalii). * p = 0,003 vs. Mepilex 10 zile. ¥p0. 001 vs.control
discuție
alegerea pansamentului pentru locul donatorului poate avea un impact major asupra satisfacției și recuperării pacientului.15 recoltarea grefei de piele are ca rezultat suprafețe mari deschise care sunt predispuse la durere, infecție sau alte morbidități.16,17 managementul site-ului donatorilor joacă un rol important și critic în evoluția și reabilitarea pacienților, deoarece reabilitarea și mobilizarea timpurie sunt esențiale pentru obținerea rezultatelor optime la pacienții cu arsuri.,18,19
durerea afectează reabilitarea promptă, deoarece durerea legată de locurile donatoare este cea mai importantă plângere în primele zece zile după recoltarea grefei la pacienții cu arsuri.7 prin urmare, prin scăderea durerii, am putea ajuta la mobilizarea timpurie a pacienților, în special în populațiile pediatrice.toate tipurile de pansamente sunt raportate în literatura de specialitate pentru gestionarea site-ului donatorilor, dar toate au dezavantaje diferite, iar pansamentul ideal nu a fost încă descris.,20,21 în căutarea continuă a materialului disponibil care se potrivește cel mai bine nevoilor pacienților noștri cu arsuri, am decis să evaluăm mepilex® pentru potențialul său avantaj de reducere a durerii fără a afecta epiteliul. Scopul principal al studiului nostru a fost de a evalua reducerea durerii site-urilor donatoare. Deoarece durerea este un parametru subiectiv și variază de la individ la individ, este foarte dificil să se facă măsurători obiective și fiabile.22 Prin urmare, am folosit VAS, care este un instrument utilizat pe scară largă și acceptat pentru evaluarea durerii.,15,23
zonele donatoare au fost localizate în coapsa anterolaterală în toate cazurile pentru a reduce variabilitatea durerii legate de zona topografică. Am decis să includem pacienții cu site-uri donatoare unilaterale și bilaterale pentru a compara efectul pansamentului în reducerea durerii, deoarece fiecare abordare are argumente pro și contra. În ambele cazuri, pacientul servește ca propriul său control, care este de dorit, deoarece folosind diferite pacienții de control și grupurile de tratament face eliminarea de efectul psihologic al fiecărui individ pe percepția de durere foarte dificilă, creșterea prejudecată de studiu., Prin împărțirea locurilor donatoare în jumătăți (proximale și distale) se evaluează aceeași zonă anatomică, scăzând variabilitatea pentru o zonă topografică diferită. Chiar dacă există o posibilitate rezonabilă de discriminare slabă a durerii între zonele adiacente, scorurile au fost semnificativ diferite în ambele zone, confirmând că pacientul este capabil să discrimineze durerea în două zone adiacente. Tratamentul bilateral a permis eliminarea dificultății teoretice de discriminare eficientă a durerii în două zone adiacente, dar include părtinirea a două zone topografice., Cu toate acestea, deoarece durerea a fost redusă efectiv cu Mepilex® în ambele cazuri, putem afirma superioritatea sa față de managementul standard în reducerea durerii.de obicei, eliminăm tifonul neaderent al locurilor donatoare în ziua 10, deoarece am constatat că epitelizarea este completă până la acel moment, iar încercările anterioare de a îndepărta tifonul au dus aproape invariabil la răni nevindecate. Prin urmare, am decis să eliminăm pansamentele în acea zi și am ales-o ca punct final de timp pentru comparație.,deoarece epitelizarea a fost practic finalizată în ambele grupuri până în ziua 10 și aceasta nu a fost diferită statistic (p=0, 29), putem concluziona că mepilex® nu afectează epitelizarea siturilor donatoare. Am decis să eliminăm Mepilex® înainte de a 10-a zi pentru că am vrut să vedem dacă ar îmbunătăți epitelizarea. S-a decis în mod arbitrar să se stabilească ziua 8 pentru evaluarea epitelizării în grupul Mepilex®, deoarece, dacă ar îmbunătăți epitelizarea, acest lucru ar fi relevant din punct de vedere clinic., Deoarece epitelizarea a fost incompletă statistic și clinic relevantă până în ziua 8, nu recomandăm îndepărtarea în acea zi. Un nou studiu ar fi necesar pentru a evalua dacă Mepilex® poate induce epitelizarea completă până în ziua 9, dar credem că acest lucru este puțin probabil și irelevant din punct de vedere clinic. O excepție pentru acest lucru ar fi la pacienții cu arsuri grave, care necesită de obicei mai multe grefe și o zi salvată cu fiecare recoltă ar fi avantajoasă.
chiar dacă dimensiunea eșantionului este relativ mică (15 pacienți), semnificația statistică și puterea au fost obținute (p
0.001, putere 1.00)., Prin urmare, nu credem că creșterea dimensiunii eșantionului ar influența rezultatul. O altă limitare a acestui studiu este faptul că pacientul nu a fost orbit de tratament și este dificil să se elimine efectul placebo. Nu a fost posibil să obțineți material de îmbrăcăminte fără tehnologia Safetac. Poate că studiile viitoare pot compara alte materiale de îmbrăcăminte ocluzive pentru a determina dacă acest tip de tehnologie este responsabil pentru reducerea durerii observate sau pentru metoda ocluzivă în sine.,cu toate acestea, am constatat că Mepilex® a fost un pansament ușor de utilizat, nedureros la îndepărtare și și-a menținut poziția pe întreaga perioadă de tratament, ceea ce nu este întotdeauna posibil cu alte materiale de pansament; de exemplu, hidrocoloizi. Un alt avantaj a fost că, în acest tip de rană moderat exudantă, mepilex® a absorbit eficient exudatele fără a fi nevoie de pansamente secundare. Nu a fost necesară schimbarea plasturelui din cauza saturației fluidului în orice moment., Faptul că nu a existat o afectare a ratei epitelizării în locul donatorului acoperit încurajează utilizarea acesteia în cazurile în care zona donatorului trebuie să fie în contact cu patul; de exemplu, coapsa posterioară sau pacienții aflați în poziție predispusă. Este bine cunoscut faptul că această practică poate complica aceste domenii cu un management convențional. Nu s-au raportat efecte adverse cu utilizarea mepilex® la niciun pacient și au preferat utilizarea pansamentului mepilex® în locul managementului standard în toate cazurile.,prin urmare, putem concluziona că utilizarea Mepilex® se traduce printr-o reducere semnificativă și relevantă a durerii în locurile donatoare fără a afecta epitelizarea.autorii declară că nu au publicat niciun manuscris similar acestui studiu care ar putea fi considerat ca fiind redundant sau duplicat. finanțare
nu a fost acordat sprijin financiar.
Conflict de interese
autorii nu au conflicte de interese de declarat.