no final do verão passado, membros do grupo de trabalho embarcaram em voos para Frankfurt e, em seguida, tomaram um trem de 45 minutos para oeste, para Mainz. Mais de dois dias, eles se reuniram no Instituto Max Planck de química para a reunião anual do grupo. Crutzen, agora em meados dos anos 80, passou grande parte de sua carreira no Instituto, e ele estava presente tanto como um espectador e na forma de um busto de bronze no hall de entrada., Perguntei – lhe o que tinha feito do progresso da sua ideia. “Começou com algumas pessoas e depois explodiu”, disse ele.sob o brilho de um projetor em uma sala de aula escurecida, duas dúzias de pesquisadores compartilharam suas últimas descobertas sobre temas como geoquímica isotópica orgânica e depósitos de turfa. Coisas prosseguiu sem uma ruga, até o segundo dia, quando um debate eclodiu sobre a data de início, que, em seguida, se transformou em um debate sobre se era OK para diferentes intelectual comunidades usar o termo “Antropoceno” para significar coisas diferentes., Alguém na parte de trás sugeriu a adição da palavra “epoch” para a definição estritamente geológica, então “Antropoceno” por si só poderia ser usado geralmente.

“é apenas uma visão pessoal, mas eu acho que seria confuso ter o mesmo termo tendo significados diferentes”, disse um estratigrafista.”eu não acho que seria tão confuso”, um cientista ambiental contestou.na fila da frente, Zalasiewicz observava com o ar de um juiz. Eventualmente, ele apareceu. “Certamente, em termos de nossa missão, só podemos trabalhar a partir do termo geológico., Não podemos policiar a palavra “Antropoceno” além disso”, disse ele. Durante todo o encontro, Zalasiewicz parecia em esforço para enfatizar a legitimidade geológica do Antropoceno. Ele estava ciente de que uma série de geólogos influentes tinham tomado contra a ideia, e ele estava preocupado com o que poderia acontecer se o grupo de trabalho fosse visto se afastando muito das normas da disciplina.um dos críticos mais barulhentos do Antropoceno é Stanley Finney, que como secretário-geral dos IUGS, o corpo que ratifica mudanças na escala de tempo, é talvez o estratigrafista mais poderoso do mundo., Durante a reunião em Mainz, me disseram que Finney era tanto um ” grande falo da disciplina “e”realmente veementemente anti-Antropoceno”.Zalasiewicz me disse que Finney era um geólogo realizado, mas um de um temperamento diferente. “Ele me vê como alguém que tenta trazer essas idéias loucas pela porta das Traseiras”, disse ele., “Eu acho que se você é um geólogo que gasta o seu tempo no passado em que você tem essas enormes vistas do tempo – o homem-zona livre, se você quiser, em seguida, para ter algo tão rápido, movimentado, cheio de gente, como ciência-ficção-como, venha para a constante, formalizado, bureaucratised matriz de tempo geológico, eu posso vê-lo como algo que você pode, naturalmente, tomar contra.”

Quando Finney se deparou pela primeira vez com o termo “Antropoceno”, em um artigo escrito por Zalasiewicz em 2008, ele pensou pouco sobre ele. Para ele, parecia um grande alarido sobre o lixo humano na superfície do planeta., Finney, que é de 71 e um professor de ciências geológicas na Universidade do Estado da Califórnia, Long Beach, passou grande parte de sua carreira tentando imagine que o planeta era como de 450 milhões de anos atrás, durante o Ordovician período, quando os continentes estavam agrupados no hemisfério sul e plantas que primeiro colonizaram a terra. Ao longo dos anos, ele tem trabalhado na hierarquia da estratigrafia. Quando Zalasiewicz foi nomeado presidente do grupo de trabalho, Finney foi presidente do ICS. Os dois cientistas conheciam-se profissionalmente., Os fósseis favoritos de Zalasiewicz, graptólitos, são encontrados em estratos Ordovicianos.

mas por algum tempo o par não tinha visto olhos nos olhos. Quando Zalasiewicz publicou seu artigo de 2004 argumentando que os estratigraphadores deveriam descartar sua terminologia de longa data, Finney foi afrontado por esta falta de respeito pelas tradições da disciplina., Em uma tentativa de encontrar um meio-termo, a dupla trabalhou em um “documento de compromisso”. Quando a escrita começou, as coisas azedaram. Finney começou a sentir que Zalasiewicz não estava tratando suas revisões sugeridas seriamente. “Ele pegava nos meus comentários e fazia pequenas mudanças, mas continuava a guardar tudo”, disse-me Finney. “Quando vi o rascunho final que estava pronto para ser aceito , eu disse: ‘Tire meu nome, Eu não estou feliz com isso. Tira o meu nome.A partir de então, suas relações assumiram uma distância legal.,

Finney apenas decidiu olhar o Antropoceno em detalhes depois que ele começou a receber comentários de pessoas que pensavam que era agora uma parte oficial da escala de tempo geológico. Quanto mais olhava, menos gostava da ideia. “Você pode fazer da questão das’ grandes mudanças globais ‘ se quiser, mas como geólogos trabalhamos com pedras, sabe?”ele disse-me. Para Finney, uma quantidade insignificante de “conteúdo estratigráfico” acumulou-se desde a década de 1950., Os geólogos estão acostumados a trabalhar com estratos de várias polegadas de profundidade, e Finney pensou que era excessivamente especulativo presumir que o impacto dos seres humanos um dia será legível na rocha. À medida que o grupo de trabalho Antropoceno ganhava impulso, ele ficou preocupado que o ICS estava sendo pressionado a emitir uma declaração que em seu coração tinha pouco a ver com o avanço da estratigrafia, e mais a ver com a Política.acadêmicos dentro e fora da geologia notaram as implicações políticas do Antropoceno., Depois da natureza, o professor de direito Jedediah Purdy escreve que usar o termo “Antropoceno” para descrever uma grande variedade de mudanças geológicas e ecológicas causadas pelo homem é “um esforço para fundi-los em uma única situação, reunidos sob um único nome”. Para Purdy, o Antropoceno é uma tentativa de fazer o que o conceito de “meio ambiente” fez nos anos 60 e 70. é pragmático, uma maneira de nomear o problema – e assim começar o processo de resolvê-lo.

no entanto, se um termo se torna demasiado amplo, o seu significado pode tornar-se indefinidamente vago., “Há um impulso de querer colocar as coisas em maiúsculas, em definições formais, apenas para fazê-las parecer que estão bem organizadas para que você possa colocá-las em uma prateleira e elas se comportarão”, disse Bill Ruddiman, professor emérito da Universidade da Virgínia. Um geólogo experiente, Ruddiman escreveu artigos argumentando contra a definição estratigráfica do Antropoceno com o fundamento de que qualquer data de início seria insignificante, uma vez que os seres humanos foram gradualmente moldando o planeta por pelo menos 50.000 anos., “O que o grupo de trabalho está tentando dizer é que tudo pré-1950 é pré-Antropoceno, e isso é simplesmente absurdo”, ele me disse.os argumentos de Ruddiman encontraram amplo apoio, mesmo de um punhado de membros do grupo de trabalho. Gibbard me disse que ele tinha começado “agnóstico” sobre o Antropoceno, mas ultimamente ele tinha decidido que era muito cedo para dizer se realmente era uma nova época. “Como geólogos, estamos acostumados a olhar para trás”, disse ele. “Coisas que estamos vivendo no momento-não sabemos o quão significantes elas são., parece significativo, mas seria muito mais fácil se fôssemos de 200 a 300, possivelmente de 2000 a 3.000 anos no futuro e então poderíamos olhar para trás e dizer: sim, essa foi a coisa certa a fazer.”

ainda para a maioria do grupo de trabalho, a evidência estratigráfica para o Antropoceno é convincente. “Percebemos que o Antropoceno vai contra o grão da geologia em um sentido, e outros tipos de ciência, Arqueologia e antropologia, em outro sentido”, disse Zalasiewicz. “Tentamos lidar honestamente com os seus argumentos., Se eles colocassem algo que nós não pudéssemos saltar, então nós levantaríamos nossas mãos e diríamos: OK, isso é um golpe fatal para o Antropoceno. Mas ainda não vimos nenhum.”

no dia seguinte ao encerramento da Conferência de Mainz, um pequeno número de membros do grupo de trabalho reuniu-se na Estação central e apanhou um comboio para o aeroporto de Frankfurt. À medida que o comboio saía da cidade, atravessava o Reno, um vasto rio da cor do chá tépido. Os edifícios tornaram-se esparsos, dando lugar a campos planos cruzados por pilares e Fios.,

Para todos os anos de discussão, a pesquisa e o debate, após a reunião era óbvio que o Antropoceno grupo de trabalho foi ainda um caminho longo a apresentação da sua proposta para o ICS. A piada favorita de Zalasiewicz, que os geólogos “trabalham em tempo geológico”, estava começando a se desgastar. As propostas de alteração do calendário exigem provas sob a forma de núcleos de sedimentos extraídos do solo., Dentro do núcleo deve haver um sinal claro de grande mudança ambiental marcada por um traço químico ou biológico nos estratos, que atua como a evidência física de onde uma unidade pára e outra começa. (Este marcador é muitas vezes chamado de “pico dourado” após o pico cerimonial de ouro que foi usado para unir duas trilhas ferroviárias quando se encontraram no meio dos Estados Unidos em 1869, formando a ferrovia transcontinental.,)

O processo principal de extração e análise leva anos e custa centenas de milhares de libras – dinheiro que, naquele momento, e apesar de pedidos de subvenção, o grupo não tinha. Eles discutiram o problema no trem. “Implora, pede emprestado e rouba. Esse é o lema do grupo de trabalho”, disse Zalasiewicz, um pouco amargamente.mas nos meses que se seguiram à reunião, as suas fortunas mudaram., Em primeiro lugar, receberam 800 mil euros de financiamento de uma fonte inesperada, o Haus der Kulturen der Welt, um instituto cultural financiado pelo estado em Berlim, que tem realizado exposições sobre o Antropoceno há vários anos. O dinheiro finalmente permitiria que o grupo iniciasse o trabalho de extração de núcleo, movendo a proposta para além da discussão teórica e para uma fase mais prática de coleta de provas.

então, no final de abril, o grupo decidiu realizar uma votação que iria resolver, de uma vez por todas, a questão da data de início. Os membros do grupo de trabalho dispunham de um mês para votar; seria necessária uma super-maioria de pelo menos 60% para que o voto fosse vinculativo. Os resultados, anunciados em 21 de Maio, foram inequívocos. Vinte e nove membros do grupo, representando 88%, votaram a favor do início do Antropoceno em meados do século XX. Para o Zalasiewicz, foi um passo em frente. “O que vamos fazer agora é o trabalho técnico., Nós agora nos movemos para além da questão geral, quase existencial de ‘é o Antropoceno geológico?ele disse, quando lhe liguei. Os votos importantes no ICS ainda estavam para vir, mas ele se sentiu otimista.

em Mainz, após o trem ser puxado para o aeroporto, o grupo fez para a zona de partida. Entre o caos das malas wheelie e as pessoas correndo, de repente uma voz gritou: “fósseis!”Zalasiewicz foi para um lado, olhos fixos no chão de calcário polido. “É um fóssil, são conchas fósseis”, disse ele, apontando para o que parecia ser arranhões escuros., Uma era a forma de uma ferradura, e outra parecia um osso da sorte. Zalasiewicz identificou-os como rudistas, um tipo de molusco que tinha prosperado durante o Cretáceo, o último período dos dinossauros. Rudistas eram uma espécie resistente, os principais construtores de recifes do seu tempo. Um recife rudista percorria o comprimento da costa norte-americana do México ao Canadá.olhando para os rudistas envoltos em placas de calcário que haviam sido escavadas do chão e transportadas por muitos quilômetros por terra, foi estranho pensar na ingenuidade da sua chegada ao chão do aeroporto., Os rudistas por baixo dos nossos pés tinham morrido há 66m anos, no mesmo evento de extinção em massa que destruiu os dinossauros. Os cientistas geralmente acreditam que o impacto de um asteroide em Yucatan, México, mergulhou o planeta em uma nova fase de instabilidade climática em que muitas espécies pereceram. Geólogos pode ver o momento do impacto em rochas, como uma fina camada de irídio, um metal que ocorre em concentrações muito baixas na Terra e provavelmente foi expulso pelo asteróide e dispersos por todo o mundo em uma nuvem de rocha pulverizada que apagou o sol., Para estratigrafistas, o irídio forma o “pico dourado” entre os períodos Cretáceo e Paleogeno.

Agora que o grupo de trabalho decidiu aproximadamente quando o Antropoceno começou, sua principal tarefa é escolher o pico dourado de nosso tempo. Eles estão mantendo suas opções abertas, avaliando candidatos de microplásticos e metais pesados para voar cinzas. Mesmo assim, surgiu um favorito. Da perspectiva estratigráfica pragmática, nenhum marcador é tão distinto, ou mais globalmente síncrono, do que a precipitação radioativa do uso de armas nucleares que começou com o teste Trinity do exército dos EUA em 1945., Desde o início dos anos 50, esta lembrança dos impulsos mais sombrios e autodestrutivos da humanidade instalou-se na superfície da terra como açúcar em gelo num bolo de esponja. Plotada num gráfico, a precipitação radioactiva salta como uma explosão. O Zalasiewicz passou a chamar-lhe “pico da bomba”.

• Siga a longa leitura no Twitter no @gdnlongread, e inscreva-se no e-mail semanal de leitura longa aqui.este artigo foi alterado em 30 de Maio de 2019. Uma versão anterior erroneamente se referia à Bíblia como dizendo “Deus criou tudo em sete dias”., De acordo com o Livro de Gênesis, Deus precisava apenas de seis dias para alcançar este feito, e foi capaz de descansar no sétimo.