the emergency legislation that was passed within days of President Franklin Roosevelt taking office in March 1933 was just the start of the process to restore confidence in the banking system. O Congresso viu a necessidade de uma reforma substancial do sistema bancário, que eventualmente veio na Lei Bancária de 1933, ou Lei Glass-Steagall., O projeto de lei foi concebido “para proporcionar uma utilização mais segura e eficaz dos ativos dos Bancos, para regular o controle interbancário, para evitar o desvio indevido de fundos para operações especulativas, e para outros fins. A medida foi patrocinada pelo senador Carter Glass (D-VA) e pelo Rep. Henry Steagall (d-AL). Glass, um ex-secretário do tesouro, foi a principal força por trás do ato. Steagall, então presidente da comissão bancária e Monetária da Câmara, concordou em apoiar a lei com vidro após uma emenda foi adicionada para permitir o seguro de depósitos bancários.,1 em 16 de junho de 1933, o Presidente Roosevelt assinou o projeto de lei. Glass introduziu seu projeto de reforma bancária em janeiro de 1932. Recebeu críticas e comentários de banqueiros, economistas e do Conselho da Reserva Federal. Foi aprovado no Senado em fevereiro de 1932, mas a Câmara suspendeu antes de chegar a uma decisão. Foi uma das iniciativas legislativas mais discutidas e debatidas em 1932.,alguns antecedentes: na sequência da crise da Bolsa de valores de 1929 e da subsequente Grande Depressão, O Congresso preocupou-se com o facto de as operações bancárias comerciais e o sistema de pagamentos estarem a sofrer perdas devido à volatilidade dos mercados de capitais. Uma motivação importante para o ato foi o desejo de restringir o uso do crédito bancário para a especulação e de direcionar o crédito bancário para o que Vidro e outros pensavam ser usos mais produtivos, tais como Indústria, Comércio e agricultura.,em resposta a estas preocupações, as principais disposições da Lei Bancária de 1933 separaram efectivamente a banca comercial da banca de investimento. O senador Glass foi a força motriz por trás desta disposição. Basicamente, os bancos comerciais, que levou em depósitos e empréstimos feitos, não eram autorizados a avalizar ou negociar títulos e valores mobiliários, enquanto os bancos de investimento, que subscreveu e tratadas em títulos e valores mobiliários, não puderam mais ter de fechar as conexões a bancos comerciais, tais como a sobreposição de funções de administração ou de propriedade comum., Após a aprovação da lei, as instituições receberam um ano para decidir se se especializariam em bancos comerciais ou de investimento. Apenas 10% das receitas totais dos bancos comerciais poderiam provir de títulos; no entanto, uma excepção permitiu aos bancos comerciais subscrever obrigações emitidas pelo Estado. A separação da banca comercial e de investimento não foi controversa em 1933. Havia uma crença ampla de que a separação levaria a um sistema financeiro mais saudável., Tornou-se mais controverso ao longo dos anos e, em 1999, a lei Gramm-Leach-Bliley revogou as disposições da Lei Bancária de 1933 que restringiam as afiliações entre bancos e empresas de Valores Mobiliários.

A lei também deu uma regulamentação mais rígida dos bancos nacionais para o Sistema de Reserva Federal, exigindo que as empresas de holding e outras afiliadas do estado-membro, os bancos fazem três relatórios anuais para seu Banco da Reserva Federal e ao Federal Reserve Board., Além disso, as sociedades gestoras de participações sociais que detinham a maioria das acções de qualquer banco membro da Reserva Federal tiveram de se registar junto do Fed e obter a sua autorização para votar as suas acções na selecção dos Directores de qualquer filial desse banco membro.outra disposição importante da lei criou a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), que assegura depósitos bancários com um pool de dinheiro recolhido dos bancos. Esta disposição foi a mais controversa na época e atraiu ameaças de veto do Presidente Roosevelt., Foi incluída por insistência de Steagall, que tinha em mente os interesses dos pequenos bancos rurais. Pequenos bancos rurais e seus representantes foram os principais proponentes do seguro de depósitos. A oposição veio de grandes bancos que acreditavam que acabariam por subsidiar pequenos bancos. As tentativas anteriores dos estados de instituírem um seguro de depósitos não foram bem sucedidas devido ao risco moral e também porque os bancos locais não se diversificaram., Após o feriado bancário, o público mostrou grande apoio para os seguros, em parte na esperança de recuperar algumas das perdas e em parte porque muitos culparam Wall Street e grandes banqueiros para a depressão. Apesar de Glass ter se oposto ao seguro de depósito por anos, ele mudou de idéia e instou Roosevelt a aceitá-lo. Um fundo temporário entrou em vigor em janeiro de 1934, garantindo depósitos até US $2.500. O fundo tornou-se permanente em julho de 1934 e o limite foi aumentado para US $5.000. Este limite foi aumentado inúmeras vezes ao longo dos anos até atingir os atuais 250 mil dólares., Todos os bancos membros da Reserva Federal em ou antes de 1 de julho de 1934, foram obrigados a se tornar acionistas do FDIC até essa data. Nenhum banco do Estado era elegível para a adesão ao sistema da Reserva Federal até que se tornou um acionista do FDIC, e assim tornou-se uma instituição segurada, com a adesão exigida por bancos nacionais e adesão voluntária por bancos do estado. O seguro de depósitos ainda é visto como um grande sucesso, embora o problema do risco moral e seleção adversa surgiu novamente durante as falhas bancárias da década de 1980., Em resposta, O Congresso aprovou legislação que fortalecia os requisitos de capital e exigia que os bancos com menos capital fechassem.a lei teve um grande impacto na Reserva Federal. Disposições notáveis incluem a criação do Federal Open Market Committee (FOMC) sob a Seção 8. No entanto, o FOMC de 1933 não incluiu direitos de voto para o Federal Reserve Board, que foi revisto pela Lei Bancária de 1935 e alterado novamente em 1942 para se assemelhar muito ao moderno FOMC.,antes da aprovação da lei, não havia restrições ao direito de um funcionário bancário de um banco membro pedir empréstimos a esse banco. Empréstimos excessivos aos funcionários e diretores do banco tornaram-se uma preocupação para os reguladores do banco. Em resposta, a lei proibiu os empréstimos do Banco Membro da Reserva Federal aos seus executivos e exigiu o reembolso dos empréstimos em dívida.,além disso, a lei introduziu o que mais tarde ficou conhecido como Regulamento Q, que determinou que os juros não poderiam ser pagos em contas de verificação e deu à Autoridade da Reserva Federal para estabelecer limites máximos para os juros que poderiam ser pagos em outros tipos de depósitos. O ponto de vista era que o pagamento de juros sobre depósitos levou a uma concorrência “excessiva” entre os bancos, levando-os a se envolverem em políticas de investimento e empréstimos de risco indevido para que pudessem ganhar rendimentos suficientes para pagar os juros., A proibição de contas de procura com juros foi efetivamente revogada pela Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act de 2010. A partir de 21 de julho de 2011, as instituições financeiras tornaram-se autorizadas, mas não necessárias, a oferecer contas de demanda remuneradas.