introdução

Espessura dividida os enxertos de pele (STSGs) são utilizados rotineiramente para cobrir uma variedade de feridas causadas por queimaduras, trauma ou excisões de tumor, etc. Devido à sua fiabilidade e à disponibilidade relativamente elevada de locais de doadores, a STSGs representa uma das primeiras opções de reconstrução.,1-3 No entanto, a colheita de STSGs invariavelmente produz uma nova ferida aberta no local do doador, que pode ser dolorosa e requer rápida e eficaz re-epitelização.Normalmente, o local do Dador é coberto com gaze de malha fina não aderente impregnada com diferentes pomadas.4,5 infelizmente, esta técnica é geralmente dolorosa e é uma das suas principais desvantagens.6 de facto, a dor relacionada com os locais do Dador é a queixa mais importante do doente nos primeiros dez dias após a colheita do enxerto.Isto é particularmente importante nos casos em que é necessária uma reabilitação rápida, por exemplo:, pacientes gravemente queimados.os recentes avanços tecnológicos tornaram possível a criação de novos pensos destinados a causar menos desconforto nas feridas do local do dador.8,9 como as opções mais recentes são vistas em uma base quase diária, a tendência atual na gestão do local do doador é orientada para reduzir a dor, bem como promover a rápida e eficaz re-epitelização.,10,11

Entre os molhos que têm sido utilizados na doador site feridas são hidrocolóides (Duoderm®), que normalmente forma uma crosta sobre a ferida e um exsudato, com um odor desagradável maceração da pele circundante, e Biobrane®, um biocomposite suínos colagénio tipo I anexado a um flexível sintético membrana que tem sido eficaz na redução da dor.12 Um dos principais problemas com o Biobrane® é que o fluido se acumula por baixo se não for usado corretamente, tornando a área propensa a infecções.,12

Mepilex® (Mölnlycke Health Care, US, LLC, Norcross, GA) é um penso de poliuretano não aderente constituído por uma esponja absorvente de poliuretano, adaptável com Safetac Technology®. De acordo com os fabricantes, esta tecnologia permite que o curativo adira à pele circundante, mas não ao leito úmido da ferida, reduzindo potencialmente a dor, impedindo a maceração e minimizando o arrasto de células epiteliais na remoção.13,14 além disso, sela a ferida para evitar fugas de exsudado e isola a ferida do ambiente, minimizando as infecções cutâneas.,Devido a estas características, é potencialmente benéfico para os STSG. Realizamos um estudo prospectivo e randomizado para avaliar a eficácia do Mepilex® na redução da dor dos locais doadores de STSG e na epitelização em comparação com a nossa gestão tradicional (curativo não-aderente).foi realizado um ensaio clínico prospectivo, comparativo e randomizado entre janeiro e agosto de 2012. O Comité de Ética do nosso hospital aprovou o protocolo de estudo. Todos os doentes incluídos no estudo assinaram um consentimento informado., Os critérios de inclusão incluíram doentes que necessitavam de enxertos de pele de espessura dividida, secundários a qualquer etiologia. Os pacientes foram designados para dois grupos. O primeiro grupo incluiu dez doentes com um local dador de, pelo menos, 20cm×10cm numa coxa. O segundo grupo incluía cinco doentes que necessitavam de colheita bilateral de STSGs de, pelo menos, 10cm×10cm em cada coxa. Os critérios de exclusão incluíram mulheres grávidas, doentes imunossuprimidos, alergia conhecida a qualquer componente dos pensos, doenças dermatológicas e tratamento com anticoagulantes ou corticosteróides.,todos os enxertos de pele foram colhidos da coxa proximal-anterolateral pelo mesmo cirurgião. Os enxertos foram colhidas com um dermátomo para produzir um homogênea de espessura de 0,4 mm. Em pacientes com unilaterais doadora, a ferida foi dividido em proximal e distal metades e distribuídos aleatoriamente para ser coberto com um não-aderentes vestir (Adaptic®, Johnson & Johnson, Inc., New Brunswick, NJ), nosso método padrão, ou Mepilex®. A área coberta com gaze não aderente foi gerida de forma semi-aberta, sem vestimenta secundária., O adesivo Mepilex® foi fixado com um penso adesivo (Hypafix®, BSN medical, Inc., Charlotte, NC) e saiu no local até o oitavo dia (Fig. 1). Nos doentes com locais de dadores bilaterais, um dos lados foi coberto com Mepilex® e o outro com Adaptic®, tal como descrito anteriormente (Fig. 2). Esta missão foi feita aleatoriamente.

a Figura 1. avaliação do local do dador: a) área de controlo coberta com gaze não aderente, B) Área coberta por Mepilex®.

(0, 06 MB).,

Figura 2. doente com local do dador bilateral: um lado estava coberto com Mepilex (direita) e o lado contralateral (esquerda) com gaze não aderente.

(0, 12 MB).

,a avaliação da epitelialização foi avaliada nos 8.º e 10. º dias nas áreas cobertas por Mepilex®e no 10. º dia nas áreas cobertas por gaze não aderente. Para remover a gaze adaptativa, foi aplicada uma camada espessa de petrolato sobre a área no 9º dia e partiu durante a noite. Na manhã seguinte, a gaze adaptável foi removida ao lado da cama do doente. Este procedimento foi indolor e não foi necessário analgésico.o Mepilex® foi removido no oitavo dia ao lado da cama do doente., Se a área coberta por Mepilex®não foi totalmente curada até o oitavo dia, foi coberta novamente, Como anteriormente explicado para as áreas cobertas por Mepilex®. Fotografias foram tiradas de ambas as áreas com uma máquina fotográfica digital Fuji Finepix S, Super EBC, lentes Fujinon: 26× zoom Óptico f=4.3–111.8, 1:3.1–5.9) usando padronizado de definições de foto (30cm de distância, f30, 1/30 e ISO 100) sob o padrão data de lâmpadas fluorescentes (GE T8 Padrão linear lâmpada fluorescente de 36W, 2750lm).as fotografias foram avaliadas por um cirurgião plástico cego ao grupo e ao ponto Temporal após enxerto., A porcentagem de epitelização foi calculada através da análise das fotografias dos sites doadores usando software de imagem (Adobe Photoshop®). Brevemente, a área do local do doador foi selecionada e a quantidade de pixels dentro da seleção foi determinada. Em seguida, as áreas não seladas foram selecionadas e o respectivo tamanho desta seleção foi determinado. A percentagem de epitelialização foi calculada dividindo a área não epitelizada pela área total da superfície do local dador(Fig. 3a e b).

Figura 3., avaliação do local do dador: a) área do local do dador a avaliar. O cirurgião que avaliou a taxa de epitelização foi cegado para o ponto de grupo e tempo da área; (b) extensão (em pixels) da área não curada foi determinada por dividir a área não selada sobre a área total do local do doador.

(0, 4 MB).

análise estatística

diferença nas pontuações da escala analógica visual foi avaliada por ANOVA nas fileiras. A diferença de áreas epiteliais foi avaliada com ANOVA de Sentido Único (Sigma Stat 3.5, Alemanha)., O significado foi definido como p

0, 05.Resultados foram incluídos 15 doentes que necessitavam de enxerto cutâneo para o tratamento de lesões traumáticas(Fig. 4). Houve 11 homens e 4 mulheres com uma idade média de 27 anos (intervalo 10-68) (Tabela 1).

Figura 4. algoritmo de estudo

.

(0, 42 MB).

pós-operatório de doadores site da dor foi consistentemente mais baixas em áreas cobertas com o Mepilex® durante o estudo. As pontuações médias da dor durante todo o período de tratamento foram de 6, 07±1, 46 para o controlo e 1, 72±1, 6 para o Mepilex®. A análise de cada ponto de tempo mostrou resultados semelhantes: no terceiro dia, os pacientes relataram uma média de VAS pontuação de 3,4±1,3, para o Mepilex® grupo e 7.07±1.16 para o grupo controle; no dia cinco 1.87±1.,55 o Mepilex® grupo e 6.33±1.4 no grupo controle; no dia sete de 0,93±1,03 em que o Mepilex® grupo e 5,8±1.21 no grupo controle, e no dia nove de 0,67±0,82 o Mepilex® grupo e de 5,07±1.39 no grupo controle (p

0.001) (Fig. 5). Uma análise mais aprofundada revelou resultados semelhantes nos doentes com tratamento unilateral (tanto para o Mepilex® como para o Adaptic na mesma coxa) e nos doentes tratados bilateralmente (Mepilex® numa coxa e adaptável na coxa contralateral) (P0.001) (Fig. 6a e b).

Figura 5., Avaliação Geral da dor . As pontuações da dor foram consistentemente inferiores no grupo de Mepilex em todos os momentos durante o estudo. * P0. 001 (ver texto para mais pormenores). VAS: escala analógica visual.

(0, 07 MB).

Figura 6. avaliação da dor por grupos. A análise dos grupos mostrou significativamente menos dor nas áreas cobertas com Mepilex® em todos os pontos de tempo (p0.01). a) locais bilaterais de dadores. B) locais de dadores unilaterais. VAS: escala analógica visual.,

(0.12MB).

Figure 7.

General epithelialization assessment. Areas covered with Mepilex were partially epithelialized at day 8 (95.94%,) significantly different that control and Mepilex at day 10 (p=0.008). At day 10, no significant difference was observed.

(0.08MB).,

Figura 8. avaliação da epitelização por grupos. As áreas cobertas com Mepilex foram significativamente menos epiteliais no dia 8 do que no dia 10 em ambos os grupos. A) locais bilaterais de dadores. B) locais de dadores unilaterais (ver texto para mais pormenores). * p = 0, 003 vs. Mepilex 10 dias. ¥P0. 001 vs. controlo

(0, 16 MB).,

discussão

a escolha do penso para o local dador pode ter um grande impacto na satisfação e recuperação do doente.A colheita de enxertos de pele resulta em grandes áreas de superfície abertas que são propensas a dor, infecção ou outras morbilidades.16,17 a gestão do local do doador desempenha um papel importante e crítico na evolução e Reabilitação dos pacientes, porque a reabilitação precoce e mobilização é fundamental para alcançar resultados ótimos em pacientes queimados.,18, 19

A dor prejudica a reabilitação imediata, uma vez que a dor relacionada com locais dadores é a queixa mais importante nos primeiros dez dias após a colheita do enxerto em doentes queimados.Portanto, ao diminuir a dor, poderíamos potencialmente ajudar a mobilização precoce dos pacientes, especialmente em populações pediátricas.

Todos os tipos de curativos são relatados na literatura para a gestão do local do doador, mas todos eles têm desvantagens diferentes e o curativo ideal ainda não foi descrito.,20,21 em nossa busca contínua por material disponível que melhor se adapte às necessidades de nossos pacientes queimados, decidimos avaliar o Mepilex® pela sua vantagem potencial de redução da dor sem afetar o epitélio. O principal objectivo do nosso estudo foi avaliar a redução da dor nos locais de dadores. Uma vez que a dor é um parâmetro subjetivo e varia de indivíduo para indivíduo, é muito difícil fazer medições objetivas e confiáveis.22 Portanto, usamos o SAV, que é uma ferramenta amplamente utilizada e aceita para avaliação da dor.,15, 23

As áreas doadoras estavam localizadas na coxa anterolateral em todos os casos para reduzir a variabilidade da dor relacionada com a área topográfica. Decidimos incluir pacientes com locais de doadores unilaterais e bilaterais para comparar o efeito do curativo na redução da dor, porque qualquer abordagem tem seus prós e contras. Em ambos os casos, o paciente serve como seu próprio controle, o que é desejável uma vez que o uso de diferentes pacientes para grupos de controle e tratamento torna muito difícil a eliminação do efeito psicológico de cada indivíduo sobre a percepção da dor, aumentando o viés do estudo., Dividindo os locais doadores em metades (proximal e distal) estamos avaliando a mesma área anatômica, diminuindo a variabilidade para uma área topográfica diferente. Embora haja uma possibilidade razoável de discriminação da dor entre zonas adjacentes, as pontuações foram significativamente diferentes em ambas as áreas, confirmando que o paciente é capaz de discriminar a dor em duas áreas adjacentes. O tratamento bilateral permitiu a remoção da dificuldade teórica de efetivamente discriminar a dor em duas áreas adjacentes, mas inclui o viés de duas áreas topográficas., No entanto, uma vez que a dor foi efetivamente reduzida com Mepilex® em ambos os casos, podemos afirmar a sua superioridade sobre a gestão padrão na redução da dor.normalmente removemos a gaze não aderente dos locais de dadores no dia 10 porque descobrimos que a epitelialização está completa nessa altura, e as tentativas anteriores de remover a gaze mais cedo levaram quase invariavelmente a feridas não cicatrizadas. Portanto, decidimos remover os pensos naquele dia e escolheu-o como o ponto final de tempo para comparação.,uma vez que a epitelialização foi praticamente concluída em ambos os grupos no dia 10 e isto não foi estatisticamente diferente (p=0.29), podemos concluir que o Mepilex® não prejudica a epitelialização dos locais dadores. Decidimos remover o Mepilex® antes do décimo dia porque queríamos ver se melhoraria a epitelização. Foi arbitrariamente decidido definir o dia 8 para avaliar a epitelialização no grupo Mepilex®, porque se ele realmente melhorou a epitelialização, isso seria clinicamente relevante., Uma vez que a epitelialização foi estatisticamente e clinicamente relevante incompleta até o dia 8, não aconselhamos remoção nesse dia. Seria necessário um novo estudo para avaliar se o Mepilex® pode induzir a epitelização completa até o dia 9, mas acreditamos que isso é improvável e clinicamente irrelevante. Uma exceção para isso seria em pacientes gravemente queimados, que normalmente exigem várias tomadas de enxerto e um dia salvo com cada colheita seria vantajoso.

embora o tamanho da amostra seja relativamente pequeno (15 doentes), foi alcançada significância estatística e potência (p

0, 001, potência 1, 00)., Portanto, não acreditamos que o aumento do tamanho da amostra influenciaria o resultado. Outra limitação deste estudo é o facto de o doente não ter sido cegado para o tratamento e ser difícil eliminar o efeito placebo. Não foi possível obter material de curativo sem a tecnologia Safetac. Talvez estudos futuros possam comparar outro material de penso oclusivo para determinar se este tipo de tecnologia é responsável pela redução da dor observada ou o método oclusivo per se.,no entanto, descobrimos que o Mepilex® era um penso fácil de usar, indolor à remoção, e manteve a sua posição durante todo o período de tratamento, o que nem sempre é possível com outros materiais de ligamento; por exemplo, hidrocolóides. Outra vantagem foi que neste tipo de ferida moderadamente exsudante, Mepilex® absorveu eficientemente exsudados sem a necessidade de pensos secundários. Não foi necessário alterar o sistema devido à saturação do fluido a qualquer momento., O fato de que não houve comprometimento na taxa de epitelialização no local do doador coberto incentiva a sua utilização nos casos em que a área do doador é necessária para estar em contato com a cama; por exemplo, coxa posterior ou pacientes em uma posição propensa. É do conhecimento geral que esta prática pode complicar estas áreas com a gestão convencional. Não houve notificações de efeitos adversos com o uso de Mepilex® em qualquer doente e preferiram o uso de curativo Mepilex® em vez do tratamento padrão em todos os casos.,portanto, podemos concluir que o uso de Mepilex® se traduz numa redução significativa e relevante da dor nos locais doadores sem afetar a epitelização. Divulgação

Os autores declaram não ter publicado manuscrito semelhante a este estudo, que pode ser considerado redundante ou duplicada trabalho.financiamento não foi concedido apoio financeiro.

conflito de interesses

os autores não têm conflitos de interesses a declarar.