Innledning

Split tykkelse hud grafts (STSGs) er rutinemessig brukt for å dekke et utvalg av sår forårsaket av brannskader, traumer eller svulst excisions, etc. På grunn av sin pålitelighet og relativt høy tilgjengelighet av donor områder, STSGs representerer en av de første valgene i gjenoppbygging.,1-3 Imidlertid, fangst STSGs alltid produserer et nytt åpent sår i donor-området, noe som kan være smertefullt og krever rask og effektiv re-epithelialization.

Vanligvis, donor-området er dekket med et ikke-heftende finmasket gasbind impregnert med forskjellige salver.4,5 Dessverre, denne teknikken er vanligvis smertefulle og er en av de viktigste ulempene.6 I faktum, smerte relatert til donor områder er den viktigste pasienten klage løpet av de første ti dager etter pode harvest.7 Dette er spesielt viktig i de tilfeller hvor be rehabilitering er nødvendig, f.eks.,, alvorlig brent pasienter.

Siste teknologiske fremskritt har gjort etablering av nye dressinger utformet for å gi mindre ubehag i donor-området sår mulig.8,9 Som nyere alternativer er sett nesten daglig, den nåværende trenden i donor-området ledelse er orientert til å redusere smerte samt fremme rask og effektiv re-epithelialization.,10,11

Blant de dressinger som har vært brukt i donor-området sår er hydrocolloids (Duoderm®) som vanligvis danner en skorpe over såret, og en exudate med en ubehagelig lukt macerating den omkringliggende huden, og Biobrane®, en biocomposite svin type i kollagen er knyttet til en fleksibel syntetisk membran som har vært effektive i å redusere smerte.12 En av de viktigste problemer med Biobrane® er at væsken samler seg under hvis ikke brukes på riktig måte, noe som gjør området utsatt for infeksjon.,12

Mepilex® (: Mölnlycke Health Care, USA, LLC, Norcross, GA) er et ikke-heftende polyuretan dressing bestående av en polyuretan absorberende svamp, tilpasningsdyktig med Safetac Teknologi®. I henhold til produsenter, denne teknologien tillater dressing til å forholde seg til huden rundt, men ikke til såret fuktig seng, potensielt redusere smerte, å hindre maserasjon og minimere dra av epitelceller på fjerning.13,14 Videre, det forsegler såret for å hindre lekkasje av exudate og isolerer såret fra miljøet, redusere hud infeksjoner.,14

på Grunn av disse egenskapene, er det potensielt gunstig for STSGs. Vi gjennomførte en prospektive og randomiserte studier for å vurdere effekten av Mepilex® i å redusere smerte av STSG donor områder og på epithelialization sammenlignet med våre tradisjonelle management (ikke-heftende dressing).

Pasienter og metoder

Vi har gjennomført en prospektiv, komparativ og randomisert klinisk studie mellom januar og August, 2012. Etisk Komité for våre sykehus som er godkjent studiet protokollen. Alle pasienter innmeldt i studien inngikk en informert samtykke., Inklusjonskriterier inkludert pasienter som krever split-tykkelse hud grafts sekundært til enhver etiologi. Pasientene ble tildelt to grupper. Den første gruppen omfattet ti pasienter med en donor-område på minst 20 cm×10cm på det ene låret. Den andre gruppen inkluderte fem pasienter som kreves bilaterale høste av STSGs av minst 10cm x 10cm på hvert lår. Eksklusjonskriterier inkludert gravide kvinner, immunsupprimerte pasienter, en kjent allergi mot noen av komponentene i dressinger, dermatologiske sykdommer, og antikoagulasjonsbehandling eller behandling med kortikosteroider.,

Donor byggeledelse

Alle hud grafts ble høstet fra den proksimale-anterolateralt låret av samme kirurg. Grafts ble høstet med en dermatome å produsere en ensartet tykkelse 0,4 mm. Hos pasienter med en ensidig donor nettsted, såret ble delt inn i proksimale og distale halvdeler og randomisert til å være dekket med et ikke-heftende dressing (Adaptic®, Johnson & Johnson, Inc. New Brunswick, NJ), vår standard metode, eller Mepilex®. Området som er dekket med ikke-heftende gasbind ble forvaltet i en semi-åpne mote, med ingen sekundær dressing., Den Mepilex® patch var sikret med en selvklebende bandasje (Hypafix®, BSN medical, Inc. Charlotte, NC, usa) og venstre på siden før den 8. dagen (Fig. 1). I pasienter med bilateral giver sider, den ene siden var dekket med Mepilex® og andre med Adaptic® som er beskrevet tidligere (Fig. 2). Dette oppdraget var tilfeldig laget.

– >

– >

Smerter

Smerter av donor områder ble vurdert med en visuell analog skala (VAS) ved hjelp av en skala fra 0 til 10 dager på 3, 5, 7 og 9 etter pode.,

Vurdering av epithelialization

Epithelialization ble vurdert på 8. og 10. dager i Mepilex®-dekket områder og på den 10. dagen i områder dekket med ikke-heftende gasbind. For å fjerne Adaptic gasbind, et tykt lag av petrolatum ble brukt over området på den 9. dagen og venstre over natten. Neste morgen adaptic gasbind ble fjernet ved pasientens seng. Denne prosedyren var smertefri og ingen smertestillende var nødvendig.

Mepilex® ble fjernet på den 8. dagen ved pasientens seng., Hvis Mepilex®-dekket området ikke var fullstendig helbredet av den 8. dagen, det var dekket på igjen, som beskrevet tidligere for Mepilex®-dekket områder. Bilder ble tatt av både områder med et digitalt kamera (Fuji Finepix S, Super EBC Fujinon objektiv: 26 x Optisk zoom f=4.3–111.8, 1:3.1–5.9) ved bruk av standardiserte photo settings (30cm avstand, f30, 1/30 og ISO 100) under standard dagslys, fluorescerende lamper (GE T8 Standard lineær lysrør 36W, 2750lm).

bildene ble vurdert av en plastisk kirurg blindet til gruppen og til det tidspunkt etter pode., Epithelialization andelen ble beregnet ved å analysere bilder av donor områder ved hjelp av image-programvare (Adobe Photoshop). Kort, donor-området ble valgt, og mengden av punkter i utvalget var bestemt. Deretter, verkende områder ble valgt, og de respektive størrelsen på dette utvalget ble bestemt. Prosentandelen av epithelialization ble beregnet ved å dele den ikke-epithelialized område av den totale donor nettsted areal (Fig. 3a og b).

– >

Statistiske analyser

Forskjellen i score av visuell analog skala ble vurdert ved ANOVA på Rekkene. Forskjellen på epithelialized områder ble vurdert med one-way ANOVA (Sigma Stat 3.5, Tyskland)., Signifikans ble definert som p

0.05.Resultater

Femten pasienter som krever hud pode for behandling av traumer skader var inkludert (Fig. 4). Det var 11 menn og 4 kvinner med en median alder av 27 år (range 10-68) (Tabell 1).

– >

– >

Postoperative donor nettsted smerte var gjennomgående lavere i områder dekket med Mepilex® i løpet av studiet. Det betyr smerte score for hele behandlingsperioden var 6.07±1.46 for kontroll og 1.72±1.6 for Mepilex®. Analysen av hvert tidspunkt viste lignende resultater: på dag tre, pasientene rapporterte en gjennomsnittlig VAS score på 3,4±1.3 for Mepilex® – gruppen og 7.07±1.16 for kontroll-gruppe, på dagen fem 1.87±1.,55 i Mepilex® – gruppen og 6.33±1.4 i kontrollgruppen, på dag syv 0.93±1.03 i Mepilex® – gruppen og 5,8±1.21 i kontrollgruppen, og på dagen ni 0.67±0.82 i Mepilex® – gruppen og 5.07±1.39 i kontrollgruppen (p

0.001) (Fig. 5). Videre analyse avdekket lignende resultater i pasienter med ensidig behandling (både for Mepilex® og Adaptic på samme lår) og de behandlet bilateralt (Mepilex® på det ene låret og Adaptic på kontralateral en) (p0.001) (Fig. 6a og b).

– >

– >

Diskusjon

valg av bandasje for donor-området kan ha en stor innvirkning på pasientens tilfredshet og utvinning.15 Hud-pode fangst resulterer i store åpne overflate områder som er utsatt for smerte, infeksjon eller andre morbidities.16,17 Donor-området ledelse spiller en viktig og avgjørende rolle i utviklingen og rehabilitering av pasienter fordi tidlig rehabilitering og mobilisering er kritisk for å oppnå optimale resultater i brenne pasienter.,18,19

Smerter svekker be rehabilitering, siden smerte relatert til donor områder er den viktigste klagen i løpet av de første ti dager etter pode fangst i brenne pasienter.7 Derfor, ved å redusere smerte, vi kan potensielt bidra til tidlig mobilisering av pasienter, spesielt i pediatric bestander.

Alle typer dressinger er rapportert i litteraturen for donor-området ledelse, men de har alle forskjellige ulemper og ideelle dressing har ennå å bli beskrevet.,20,21 I vår kontinuerlige søken etter tilgjengelig materiale som passer best til behovene til våre brenne pasienter, bestemte vi oss for å vurdere Mepilex® for sine potensielle nytte av smerte reduksjon uten at det påvirker epitel. Det viktigste målet med vår studie var å vurdere reduksjon av smerte av donor områder. Siden smerte er en subjektiv parameter, og varierer fra individ til individ, er det meget vanskelig å foreta objektive og pålitelige målinger.22 Derfor, vi brukte VAS, som er en utbredt og akseptert verktøy for smerte vurdering.,15,23

Donor områder ble plassert i anterolateralt i låret alle tilfeller til å redusere variabiliteten av smerte knyttet til topografiske området. Vi bestemte oss for å inkludere pasienter med unilateral og bilateral giver nettsteder for å sammenligne effekten av å kle seg i å redusere smerte fordi enten tilnærmingen har sine fordeler og ulemper. I begge tilfeller, pasienten fungerer som sin egen kontroll, noe som er ønskelig siden ved hjelp av ulike pasienter for kontroll og behandling grupper gjør eliminering av den psykologiske effekten av hver enkelt på oppfatningen av smerte svært vanskelig, økende skjevhet av studiet., Ved å dele donor områder i halvdeler (proksimale og distale) vi er vurderingen den samme anatomiske område, redusere variabiliteten for en annen topografisk område. Selv om det er en rimelig mulighet for fattige diskriminering av smerte mellom tilstøtende soner, resultatet var signifikant forskjellig i begge områder, som bekrefter at pasienten er i stand til differensierte smerte i to tilstøtende områder. Den bilaterale behandling tillatt fjerning av teoretiske problemer for effektivt diskriminerende smerte i to tilstøtende områder, men det inneholder bias to topografiske områder., Likevel, siden smertene var effektivt redusert med Mepilex® i begge tilfeller, vi kan si sin overlegenhet over den standard ledelsen i smerte reduksjon.

Vi vanligvis fjerne ikke-heftende gasbind av donor områder på dag 10, fordi vi har funnet ut at epithelialization er fullført innen den tid, og tidligere forsøk på å fjerne gasbind tidligere ledet nesten alltid til verkende sår. Derfor bestemte vi oss for å fjerne den bandasjer på den dagen, og valgte det som den siste tiden punktet for sammenligning.,

Siden epithelialization var praktisk talt ferdig i begge grupper ved dag 10, og denne var ikke statistisk forskjellige (p=0.29), kan vi konkludere med at Mepilex® svekker ikke epithelialization av donor områder. Vi bestemte oss for å fjerne Mepilex® før den 10. dagen fordi vi ønsket å se om det ville forbedre epithelialization. Det var vilkårlig bestemte seg for å angi dag 8 å vurdere epithelialization i Mepilex® – gruppen, fordi hvis det faktisk gjorde forbedre epithelialization, ville dette være klinisk relevant., Siden epithelialization var statistisk og klinisk relevant ufullstendig ved dag 8, gjør vi ikke råd til fjerning på denne dagen. En ny studie ville være nødvendig for å vurdere om Mepilex® kan indusere full epithelialization ved dag 9, men vi tror at dette er usannsynlig og klinisk irrelevant. Et unntak for dette ville være i alvorlig brent pasienter som vanligvis krever flere pode og tar en dag lagret med hver høst ville være en fordel.

Selv om utvalgsstørrelsen er relativt liten (15 pasienter), statistisk betydning og effekt ble oppnådd (p

0.001, elektriske 1.00)., Derfor, vi tror ikke at å øke utvalgsstørrelsen ville påvirke utfallet. En annen begrensning ved denne studien er at pasienten ikke var blindet til behandling, og det er vanskelig å eliminere placebo effekt. Det var ikke mulig å få dressing materiale uten Safetac Teknologi. Kanskje fremtidige studier kan sammenligne andre occlusive dressing materiale for å avgjøre om denne type teknologi er ansvarlig for den observerte smerte reduksjon eller occlusive metode per se.,

Men, vi fant ut at Mepilex® ble en lett-å-bruke dressing, smertefri ved fjerning, og opprettholdt sin posisjon i hele behandlingsperioden, og det er ikke alltid mulig med andre dressing materialer, f.eks., hydrocolloids. En annen fordel var at i denne type moderat exudating såret, Mepilex® effektivt absorbert exudates uten behov for sekundær dressinger. Det var ikke nødvendig å endre patch på grunn av væske metning når som helst., Det faktum at det var ingen svekkelse i frekvensen av epithelialization i dekket donor nettsted oppfordrer til bruk i tilfeller hvor donor er nødvendig å være i kontakt med seng, f.eks., bakre lår eller pasienter i en utsatt posisjon. Det er vel kjent at denne praksis kan komplisere disse områdene med konvensjonell styring. Det var ingen rapporter om bivirkninger ved bruk av Mepilex® i enhver pasient og de foretrakk bruk av Mepilex® dressing i stedet for standard ledelse i alle tilfeller.,

Derfor, kan vi konkludere med at bruk av Mepilex® gir seg utslag i en betydelig og relevant reduksjon av smerte i donor områder uten at det påvirker epithelialization.

Offentliggjøring

forfatterne hevder at de ikke har publisert noen manuskriptet lignende til denne studien som kan anses som overflødige eller duplisert arbeid.

Midler

Ingen økonomisk støtte ble gitt.

interessekonflikt

forfatterne har ingen interessekonflikter for å forkynne.