추상
소개. 원위 대퇴골 골절을 앓고있는 환자는 이환율과 사망률의 위험이 높습니다. 현재이 코호트에는 고관절 골절이있는 사람들과 동일한 자원이 제공되지 않습니다. 이 연구하는 것을 목표로 비교한 그들의 사망률과를 평가하는지 여부를 외과적 수술을 향상거나 결과 또는 사망률은 다음 원심 대퇴 골절이다. 방법., 2007 년 6 월과 2012 년 사이에 원위 대퇴골 골절로 입원 한 65 세 이상의 환자가 후 향적으로 확인되었습니다. 환자의 이동성은 도움을받지 못하거나 보행 보조기,짐머 프레임 또는 움직이지 않는 것으로 분류되었습니다. 같은 기간 동안 고관절 골절뿐만 아니라이 그룹에 대해 30 일,6 개월 및 1 년 사망률이 기록되었습니다. 결과. 68 명의 환자가 연구에 포함되었다., 사망률에 대한 모든 환자와 말단 대퇴골이 골절되었 7%30 일,26%에서 여섯 달 38%중 한 곳에서 올해보다 높은 엉덩이 골절하는 동안 동일한 기간에는 8%,13%,and18%,respectively. 수술로 관리 된 환자는 사망률이 낮고 이동성 수준이 높았다. 결론. 원위 대퇴골 골절을 앓고있는 환자는 사망률이 높고 외과 적 개입은 이동성과 사망률 모두를 향상시키는 것으로 보인다.
1., 소개
원심은 대퇴골이 골절할 수 있는 결과 중 하나에서 높은 에너지는 부상에서 젊은 성인 또는 저렴한 에너지 부상 노인 환자의 골다공증했습니다. 이 부상은 모든 취약성 골절의 약 6%를 차지하며 그 빈도는 노인 인구가 증가함에 따라 증가 할 가능성이 있습니다. 의 보급을 삽입물 주위 골절 다음과 같은 knee arthroplasty0.5%-2.2%는 또한 증가할 것으로 상승 arthroplasties 수행됩니다.,
원위 대퇴골 골절을 앓고있는 환자는이 코호트에서 의학적 동반 질환의 유병률을 감안할 때 합병증의 위험이 높습니다. 사망률은 6 개월에 약 18%,1 년에 18-30%인 것으로보고되었습니다. 무릎 관절 성형술 또는 유의 한 동반 질환의 존재는 사망률 증가와 관련이 있습니다. 부상에 큰 효과가 있는 환자들의 이동성을 가진 하나의 시리즈 보고 만 18%할 수 있었던 남의 도움이 걸 23%두문 불출 및 26%지 않을 수행할 수 있 사회적 활동을 전개하고 있습니다.,
전통적으로 견인 뒤에는 캐스트 보강하였는 일반적인 치료 기법;그러나 이 옵션은 결과에서 장기간의 휴식,운동의 손실,그리고 앞장서서 하나 또는 malunion. 엉덩이 등등. 6 주간의 견인력을 비교 한 무작위 대조 시험을 수행 한 후 판 고정으로 보강했다. 저자들은 수술 그룹의 53%와 비 수술 그룹의 31%만에서 좋거나 우수한 결과를보고했다. 수술을받지 않은 그룹은 또한 병원 체류가 길어지고 합병증 비율이 더 높았다. 수술의 목적은 관절 일치와 정렬을 회복시키는 것입니다., 교내 손톱과 잠금 판을 모두 사용하면 좋은 결과를 얻는 것으로 나타났습니다. 잠금 플레이트 허용을 로드하는 균등하게 모든 사이에 나사 피에 단 하나 나사이 될 수 있다는 것이 바람직에서 골다공증했습니다. 그러나 그 보고서는 잠금 격판덮개는 관련된 높은 합병증이률:앞장서서(5.5%대 5%),고정 실패(4.9%대 3%),감염,(2.1%대 0.4%). 의 존재는 어느 한 동측 무릎 또는 엉덩이 치환술의 사용을 제한할 수 있습니다 intramedullary 장치며 필요할 때 고려해야 할 계획 수술입니다.,
고관절 골절은 유사하게 노인과 위험 그룹의 환자에서 발생합니다. 영국의 2012 년 4 월에서 2013 년 3 월 사이의 고관절 골절 건수는 61,508 명으로 평균 체류 기간은 20 일,30 일 사망률은 8.2%였다. 1 년 사망률은 별도로 20%로보고되었습니다. 이 높은 사망률은 아마도 외상,주요 수술 및 동시 의료 문제의 조합으로 인한 것입니다. 고관절 골절 코호트는 최근”모범 사례 관세”의 시행으로 영국의 Nhs(National Health Service)에서 선행과 기금을 받았다.,”이 관세 제공하는 재정적 인센티브 병원해 성공적으로 달성하는 여섯 기준을 목표로하는 드라이브의 품질을 관리,입학 정형외과 병동에서 4 시간,수술 48 시간 이내에,모니터링을 위한 압력양,수술 전 평가로 orthogeriatrician,출력에서 뼈 보호 약물,그리고 폭포 평가하기 전에 출력입니다.
본 연구의 목적은 처음으로 한 센터에서 고관절과 원위 대퇴골 골절 환자 간의 사망률을 비교하는 것이다., 또한,연구하는 것을 목표로 평가하는지 여부를 결과 또는 사망률을 향상할 때 말단 대퇴골이 골절는 관리하거나 수술로 또는 nonoperatively.
2. 방법
2007 년 6 월과 2012 년 6 월 사이에 원위 제 3 대퇴골 골절로 입원 한 65 세 이상의 모든 환자가 후 향적으로 확인되었다. 병리학 적 골절과 고속 외상으로 인한 골절은 연구에서 제외되었다., 높은 속도 외상으로 정의되었는 보행자에 의해 명중 차량,고속 도로 교통의 충돌(결합된 속도>40mph),방출에서 차량,사망자에서 같은 차량,또는 가을에서 중요한 고도(>5 터)입니다. 전자 레코드 분석을 위한 환자 인구 통계,의 존재 무릎 관절,그 환자는 고객들 비수술 또는 수술로 치료를 하거나 판정 또는 intramedullary 못을 박는입니다., 환자들은 도움을받지 못하고 보행 보조기,짐머 프레임 및 움직이지 않는 것으로 분류 된 이동성에 관해 추적 관찰되었습니다. 30 일,6 개월 및 1 년 사망률이 기록되었습니다. 평균 추적 관찰은 3.2 년(범위 1~5 년)이었다.
또한,고관절 골절로 같은 기간 동안 입원 한 65 세 이상의 모든 환자도 확인되었다. 이 그룹에는 제외 기준이 적용되지 않았습니다. 30 일,6 개월 및 1 년 사망률도이 그룹에 대해 기록되었습니다.
3., 결과
연구 기간 동안 74 명의 환자가 원위 대퇴골 골절로 치료 받았다. 6 명의 환자는 병리학 적 골절로 인한 2 명과 상해의 고 에너지 메커니즘으로 인한 4 명을 제외시켰다. 30 명의 환자는 추적 관찰을받지 않았거나 1 년차 기간 동안 사망했기 때문에 이동성 분석에서 제외되었습니다. 환자의 58 명(85%)이 여성이었고 평균 연령은 84 세 였고 8 명(12%)은 복족 골절이 있었다. 43 명의 환자(63%)가 비 수술 적으로 관리되었고 수술로 치료받은 사람들 중 7 명은 판 고정(28%)이었고 18 명은 골수 내 못 박음(72%)이 있었다., 이러한 분리 된 그룹에 대한 인구 통계는 표 1 에 나와 있습니다.
원위 대퇴골 골절을 가진 모든 환자의 사망률은 30 일에 7%(5 명),6 개월에 26%(18 명),1 년에 38%(26 명)였다. 같은 연구 기간 동안 2,327 건의 고관절 골절이 있었고 사망률은 30 일에 8%,6 개월에 13%,1 년에 18%였다. 두 그룹 간의 비교는 그림 1 에 나와 있습니다. 수술 적으로 관리 된 환자는 사망률이 낮았다(표 2).,
비해 사망률의 사이에 말단은 대퇴골과 엉덩이 골절을 환자입니다.
만 38 명의 환자(56%)가 사용할 수 있는 데이터 이동에 따라 중 하나 이상해,26 환자(38%)죽었다 이 기간 동안,그리고 2 명(6%)를 받은 공식적인행에 따라서 데이터를 사용할 수 없습니다. 외과 적 및 비 수술 적으로 관리되는 그룹 간의 이동성의 비교는 그림 2 에서 입증되었습니다.,
비해 사망의 수술 및 비수술 그룹입니다.
4. 토론
원위 대퇴골 골절을 앓고있는 환자는 고위험군이며 저자는 1 년에 38%의 사망률을보고합니다. 이 값은 문헌에보고 된 것보다 높으며 아마도 비 수술 적으로 관리되는 높은 환자 수를 반영한 것일 수 있습니다., 을 허용하에 대한 직접 비교 연구한 추가 정보에 관한 comorbidities 이 필요하며으로 인해 회고전의 특성은 학습이 가능하지 않습니다.
그 환자 관리되는 수술로 했다 더 나은 결과를 측면에서의 이동성(부동 21%로 비수술 치료에 대 5%수술 후 개입)및 사망률(47%대 28%). 다르게 분류되었지만,이 이동성은 적어도 문헌에보고 된 것과 비교되었다., 수술 개입을 허용 이전에 무릎 운동 및 동원,에이즈를 간호하고 용이하게 이전 출력,그리고 이것을 설명할 수 있습니다 향상된 결과를 이 그룹이다. 따라서 환자의 회복을 돕고 최적의 결과를 얻기 위해 조기 외과 적 개입에 중점을 두어야합니다. 고관절 골절 환자의 이전 보고서는 수술 지연이 사망률을 증가시킬 수 있음을 보여주었습니다., 수는 현재 연구에서는 너무 작아지 여부를 테스트하는 지연이 수술에 부정적인 영향에 참을성 있는 결과를 하지만 이것이 가능하고 추가 작업을 주는 질문가 필요합니다.
을 보여주는 결과 환자와 말단 대퇴 골절이 있었다 더 나쁜 결과보다는 자신의는 엉덩이 골절의 대응 관점에서의 사망률을 통해 동일한 기간. 동반 질환의 분포에 관한 더 자세한 내용은이 비교를 향상 시켰을 것이지만,이 발견은 문헌의 수치에 의해 뒷받침된다., 종합 접근하는 엉덩이 골절되었는 다음과 같이 도움이 될 것을하고 응용 프로그램의 이러한 원칙을 말단 대퇴절 환자가 논리적 가능성을 줄이 모두 질병과 사망. 그러나 저는 것을 강조하고 발생의 원위에 대퇴골절을 통해서 연구 기간 34 시간은 낮보다는 엉덩이 골절하고 따라서 절대 사망률은 숫자가 실제로 훨씬 더 높은 엉덩이 골절 그룹입니다.,
연구부 제한 사항,주요 중 하나되는 회고전으로 자연 데이터 수집되는 것을 제한하는 정기적으로 기록된 환자에서 메모입니다. 에 관한 자세한 내용은 환자 comorbidities,이전의 외래 상태 및 인식을 제공한 중요한 정보를 원조의 비교는 그룹이다. 검증 된 환자가보고 한 결과는 치료 성공에 대한 환자의 관점을 제공했을 것이지만 이들은 일상적으로 기록되지 않았습니다., 원심 대퇴골절 그룹만 포함 68 환자에 비해 2,327 에서 엉덩이 골절을 그룹으로 이 작은 공부할 수 있는 실질적으로 영향을 받는 사망률을 관찰했다. 당히 높은 발생률의는 엉덩이 골절은 이전에 보고서 문학에도 불구하고 높은 비율의 사망률에 말단은 대퇴골 그룹,절대 수의 죽음에서 엉덩이 골절 그룹이 상당히 높다. 포함 된 데이터는 단일 센터에서 왔으며 모든 환자를 보편적으로 대표하지 않을 수 있습니다., 그러나지 않는 두 가지 주요 메시지:첫째는 이 환자는 위험이 높은 그룹으로 악화 결과보다는 자신의는 엉덩이 골절로 대응하고 둘째는 수술을 개선하기 위해 보 결과 초기 개입해야 한다.
5. 결론
고통 받는 환자들위에 대퇴골절이 높은 사망률과 수술을 것 모두를 향상시키기 위해 이동성과 사망. 이 코호트를 관리하기위한 다 분야 접근법을 평가하는 추가 연구가 필요합니다.,
이해 관계의 충돌
저자는이 논문의 출판과 관련하여 이해 관계의 충돌이 없다고 선언합니다.피>