はじめに
分割厚皮膚移植片（STSGs）は、火傷、外傷または腫瘍切除などによって引き起こされる様々な創傷をカバーするために日常的に使用されている。 その信頼性とドナーサイトの比較的高い可用性のために、STSGsは再建における最初のオプションの一つを表しています。,1-3しかし、STSGsを収穫することは常に痛みを伴うことができ、迅速かつ効果的な再上皮化を必要とするドナーサイトで新しい開いた創傷を生成します。
典型的には、ドナー部位は、異なる軟膏を含浸させた非接着性の微細網状ガーゼで覆われている。4,5残念ながら、この技術は通常苦痛であり、その主な欠点の一つです。6実際には、ドナーサイトに関連する痛みは、移植片収harvest後の最初の十日以内に最も重要な患者の苦情です。7これは、迅速なリハビリテーションが必要な場合に特に重要です。,、ひどく燃えた患者。
最近の技術的進歩により、ドナー部位の創傷に不快感を与えにくいように設計された新しい包帯の作成が可能になった。8,9より新しい選択がほとんど毎日見られるので苦痛を減らし、また急速で、有効なre-epithelializationを促進するために、供給部位管理の現在の傾向は方向づけら,10,11
ドナー部位創傷に使用されている包帯の中には、通常、創傷の上にかさぶたを形成し、周囲の皮膚を浸軟する不快な臭いを伴う滲出液を形成するハイドロコロイド（Duoderm®）、および痛みを軽減するのに有効であった柔軟な合成膜に付着したブタI型コラーゲンであるバイオブレーン®がある。12バイオブレーン®の主な問題の一つは、適切に使用されていない場合、流体が下に蓄積し、感染しやすい領域を作ることです。,12
Mepilex®（Mölnlycke Health Care、米国、LLC、Norcross、GA）はSafetac Technology®と適応可能なポリウレタン吸収スポンジから成っている非付着性ポリウレタンドレッシングである。 製造業者によると、この技術は、ドレッシングが周囲の皮膚に付着することを可能にするが、湿った創傷床には付着せず、潜在的に痛みを軽減し、浸軟を防ぎ、除去時の上皮細胞の抗力を最小限に抑えることを可能にする。13,14なお、それは滲出液の漏出を防ぐために傷を密封し、皮の伝染を最小にする環境からの傷を隔離します。,14
これらの特性のために、STSGsにとって潜在的に有益である。 私たちは、STSGドナー部位の痛みを軽減し、私たちの伝統的な管理（非付着ドレッシング）と比較して上皮化にMepilex®の有効性を評価するために前向きおよび無作為化研究を実施しました。
患者および方法
我々は、月と月の間に前向き、比較および無作為化臨床試験を実施しました,2012. 当院の倫理委員会は、研究プロトコルを承認しました。 すべての患者の在籍研究に署名すると最新情報をお知らせします, 包含の規準はあらゆる病因学に二次分割厚さの皮の接木を要求する患者を含んでいた。 患者は二つのグループに割り当てられた。 最初のグループには、一つの太ももに少なくとも20cm×10cmのドナー部位を有する十人の患者が含まれていた。 第二のグループには、各太ももに少なくとも10cm×10cmのSTSGsの両側収harvestを必要とする患者が含まれていた。 除外基準には、妊婦、免疫抑制患者、包帯の任意の成分に対する既知のアレルギー、皮膚科学的疾患、および抗凝固剤またはコルチコステロイド治療が含ま,
ドナーサイト管理
すべての皮膚移植は、同じ外科医によって近位-前外側大腿部から採取した。 片側ドナー部位を有する患者では、創傷を近位半分および遠位半分に分割し、非付着性ドレッシング（Adaptic®,Johnson&Johnson,Inc.、ニューブランズウィック州、ニュージャージー州）、私たちの標準法、またはMepilex®。 非付着ガーゼで覆われた領域は、二次ドレッシングなしで、半開いた方法で管理されました。, Ｍｅｐｉｌｅｘ（登録商標）貼付剤を、接着包帯（Ｈｙｐａｆｉｘ（登録商標），ＢＳＮ ｍｅｄｉｃａｌ，Ｉｎｃ．、シャーロット、ノースカロライナ州）と8日までサイトに残しました（図。 1). 両側提供部位を有する患者では、一方の側をMepilex®で覆い、他方をAdaptic®で覆った（Fig. 2). この割り当ては無作為に行われた。
ドナー部位評価：（a）非付着ガーゼで覆われたコントロール領域、（b）Mepilex®で覆われた領域。
痛み
ドナーサイトの痛みは、0から10日3、5、7および9グラフト後のスケールを使用して視覚的アナログスケール（VAS）で評価した。,
上皮化の評価
上皮化は、Mepilex®覆われた領域では8日目および10日目に、および非付着ガーゼで覆われた領域では10日目に評価された。 適応ガーゼを除去するために、厚いワセリン層を9日目にその領域に塗布し、一晩放置した。 翌朝，適応ガーゼを患者のベッドサイドで除去した。 この手順は無痛であり、鎮痛剤は必要なかった。
Mepilex®は、患者のベッドサイドで8日目に除去された。, Mepilex®覆われた領域が8日目までに完全に治癒しなかった場合、以前にmepilex®覆われた領域について説明したように、それは再び覆われました。 両エリアをデジタルカメラで撮影した写真（Fuji Finepix S、Super EBC Fujinonレンズ：光学26倍ズームf=4.3–111.8, 1:3.1–5.9) 標準的な日光のけい光ランプ（GE T8標準的な線形けい光ランプ36W、2750lm）の下の標準化された写真の設定（30cmの間隔、f30、1/30およびISO100）を使用して。
写真は、グループおよび移植後の時点に盲目にされた形成外科医によって評価された。, 上皮化率は、画像ソフトウェア（Adobe Photoshop（登録商標））を使用してドナー部位の写真を分析することによって計算した。 簡単に言えば、ドナーサイト領域を選択し、選択内のピクセルの量を決定した。 次に、未治癒領域を選択し、この選択のそれぞれのサイズを決定した。 上皮化の割合は、非上皮化面積を全ドナー部位表面積で割ることによって計算された（図。 3aおよびb）。
ドナーサイト評価：（a）評価されるドナーサイト面積。 上皮化率を評価した外科医は、領域のグループと時間点に盲目にした;(b)非治癒領域の拡張(ピクセル単位)は、全ドナーサイト面積にわたって治癒していない領域を分割することによって決定された。
統計分析
視覚アナログスケールのスコアの差は、ランク上のANOVAによって評価されました。 上皮化された領域の差を一方向ANOVA（Sigma Stat3.5、Germany）で評価した。, 有意性はp
0.05として定義された。結果
外傷損傷の管理のために皮膚移植を必要とする十五人の患者が含まれていた（Fig. 4). 11人の男性と4人の女性があり、中央値年齢は27歳（範囲は10-68）であった（表1）。
研究アルゴリズム。
創傷病因および患者の特徴。,
| Etiology | n |
|---|---|
| Trauma | 9 |
| Burn | 4 |
| Tumor resection | 2 |
| Gender | |
| Male | 11 |
| Female | 4 |
| Age, yrs., 中央値（範囲） | 27（10-68） |
術後ドナー部位の痛みは、研究中にMepilex®で覆われた領域で一貫して低かった。 治療期間全体の平均pain痛スコアは、対照では6.07±1.46、Mepilex®では1.72±1.6であった。 各時点の分析は同様の結果を示した：三日目に、患者はMepilex®群で3.4±1.3、対照群で7.07±1.16の平均VASスコアを報告した;五日目に1.87±1。,Mepilex®群で55、対照群で6.33±1.4;mepilex®群で0.93±1.03、対照群で5.8±1.21、およびnine日目に0.67±0.82、mepilex®群で5.07±1.39、対照群で0.001(Fig. 5). さらなる分析により、片側治療（Mepilex®および同じ大腿部のAdapticの両方）および両側治療（mepilex®片側治療および対側治療）（p0.001）で同様の結果が明らかになった。 6aおよびb）。
一般的な痛みの評価。 疼痛スコアは、研究中に常にMepilex群で一貫して低かった。 *p0.001(詳細はテキストを参照)。 VAS：ビジュアルアナログスケール。
グループによる疼痛評価。 グループの分析は、Mepilexで覆われた領域で有意に少ない痛みを示しました®すべての時点で（p0.01）。 （a）両側のドナーサイト。 （b）一方的なドナーサイト。 VAS：ビジュアルアナログスケール。,
General epithelialization assessment. Areas covered with Mepilex were partially epithelialized at day 8 (95.94%,) significantly different that control and Mepilex at day 10 (p=0.008). At day 10, no significant difference was observed.
グループによる上皮化評価。 メピレックスで覆われた領域は、両方のグループで8日目よりも10日目に有意に少ない上皮化された。 （A）両側のドナーサイト。 （B）一方的なドナーサイト（詳細については、テキストを参照）。 *p=0.003対Mepilex10日。 ¥p0.001対コントロール
ディスカッション
ドナー部位のドレッシングの選択は、患者の満足度と回復に大きな影響を与える可能性があります。15皮膚移植片の収穫は苦痛、伝染または他の罹患率に傾向がある大きい開いた表面積で起因する。16,17ドナーサイト管理は、早期のリハビリテーションと動員が火傷患者の最適な結果を達成するために重要であるため、患者の進化とリハビリテーション,18,19
痛みは、ドナー部位に関連する痛みが火傷患者における移植片収harvesting後の最初の十日以内に最も重要な苦情であるため、迅速なリハビリテーションを損7したがって、痛みを減らすことによって、特に小児集団における患者の早期動員を潜在的に助けることができる。
あらゆる種類の包帯は、ドナーサイト管理のための文献で報告されているが、それらはすべて異なる欠点を有し、理想的な包帯はまだ記載されていない。,20-21熱傷患者のニーズに最も適した利用可能な材料の継続的な検索では、上皮に影響を与えることなく、疼痛軽減の潜在的な利点についてMepilex®を評価することにしました。 我々の研究の主な目的は、ドナーサイトの痛みの軽減を評価することでした。 痛みは主観的なパラメータであり、個人によって異なるため、客観的で信頼できる測定を行うことは非常に困難です。22したがって、我々は、疼痛評価のために広く使用され、受け入れられているツールであるVASを使用した。,15,23
ドナー領域は、地形領域に関連する痛みの変動を軽減するために、すべての症例において前外側大腿部に位置していた。 片側および両側のドナー部位を有する患者を含めて，とう痛軽減におけるドレッシングの効果を比較することにした。 どちらの場合も、患者は自分のコントロールとして機能し、コントロールグループと治療グループに異なる患者を使用すると、痛みの知覚に対するすべての個人の心理的効果が非常に困難になり、研究のバイアスが増加するため、望ましい。, ドナー部位を半分（近位および遠位）に分割することによって、同じ解剖学的領域を評価し、異なる地形領域の変動を減少させる。 隣接ゾーン間のとう痛の識別が不十分である可能性があるにもかかわらず，スコアは両領域で有意に異なり，患者は二つの隣接ゾーンのとう痛を識別できることを確認した。 両側治療は、二つの隣接する領域における効果的に痛みを識別する理論的困難の除去を可能にしたが、それは二つの地形領域のバイアスを含む。, それにもかかわらず、両方の場合においてmepilex®で痛みが効果的に軽減されたため、疼痛低減における標準的な管理よりも優れていると述べることが
私たちは通常、10日目にドナー部位の非付着ガーゼを除去するので、上皮化はその時までに完了し、以前のガーゼを除去する試みはほとんど常に治癒していない創傷につながったことがわかった。 したがって、その日に包帯を取り除くことにし、比較のための最後の時点としてそれを選択しました。,
上皮化は10日目までに両群で事実上完了し、これは統計的に異ならなかった（p=0.29）ので、Mepilex®はドナー部位の上皮化を損なわないと結論付けることが 上皮化を改善するかどうかを確認したかったため、10日目までにMepilex®を除去することにしました。 Mepilex®群における上皮化を評価するために8日目を設定することは任意に決定されたが、それが実際に上皮化を改善した場合、これは臨床的に関連, 上皮化は8日目までに統計的および臨床的に関連した不完全であったので、その日の除去をお勧めしません。 Mepilex®が9日目までに完全上皮化を誘発できるかどうかを評価するために新しい研究が必要であるが、これは臨床的に無関係ではないと考えられる。 これの例外は、通常、いくつかの移植片を必要とし、各収harvestで保存された一日が有利であろう厳しく焼かれた患者にあるであろう。
サンプルサイズが比較的小さい（15人の患者）にもかかわらず、統計的有意性および検出力は達成された（p
0.001、検出力1.00）。, 従いまして、このサンプルサイズに影響する結果となります。 この研究のもう一つの制限は、患者が治療に盲目ではなく、プラセボ効果を排除することが困難であるという事実である。 Safetac技術なしではドレッシング材料を得ることはできませんでした。 おそらく将来の研究では、このタイプの技術が観察された痛みの軽減または閉塞方法そのものに関与しているかどうかを判断するために、他の閉,しかし、メピレックス®は、取り外し時に無痛で使いやすいドレッシングであり、治療期間全体にわたってその位置を維持していることがわかりました。 別の利点は、このタイプの適度に滲出する創傷において、Mepilex（登録商標）は、二次包帯を必要とせずに滲出液を効率的に吸収することであった。 いつでも流体飽和によるパッチを変更する必要はありませんでした。, 覆われた提供者の場所のepithelializationの率に減損がなかったという事実は提供者区域がベッドと接触してあるように要求されればの使用を励まします;例えば、後部大腿または腹臥位の患者。 ここの実践が複雑にこれらの地域は、従来の管理です。 いずれの患者においてもMepilex®の使用による悪影響の報告はなく、すべての症例において標準管理の代わりにMepilex®ドレッシングの使用を好んだ。,
したがって、Mepilex®の使用は、上皮化に影響を与えることなく、ドナー部位における痛みの有意かつ関連性の高い減少につながると結論付けることができる。
開示
著者は、冗長または重複した作品とみなされる可能性のあるこの研究に類似した原稿を出版していないことを宣言しています。
資金調達
財政的支援は提供されなかった。
利益相反
著者は、宣言する利益相反を持っていません。