Alla fine della scorsa estate, i membri del gruppo di lavoro sono saliti a bordo di voli per Francoforte e poi hanno preso un treno di 45 minuti a ovest, a Magonza. Nel corso di due giorni, si sono riuniti presso l’Istituto Max Planck per la chimica per la riunione annuale del gruppo. Crutzen, ora nella sua metà degli anni ‘ 80, trascorso gran parte della sua carriera presso l’istituto, ed era presente sia come spettatore e sotto forma di un busto di bronzo nel foyer., Gli ho chiesto che cosa ha fatto del progresso della sua idea. “È iniziato con poche persone e poi è esploso”, ha detto.

Sotto il bagliore di un proiettore in un’aula buia, due dozzine di ricercatori hanno condiviso le loro ultime scoperte su argomenti come la geochimica degli isotopi organici e i depositi di torba. Le cose procedettero senza una ruga fino al secondo giorno, quando scoppiò un dibattito sulla data di inizio, che poi si trasformò in un dibattito sul fatto che fosse OK per diverse comunità intellettuali usare il termine “Antropocene” per significare cose diverse., Qualcuno sul retro ha suggerito di aggiungere la parola “epoca “per la definizione strettamente geologica, quindi” Antropocene” di per sé potrebbe essere usato in generale.

“È solo una visione personale, ma penso che sarebbe fonte di confusione avere lo stesso termine con significati diversi”, ha detto uno stratigrafo.

“Non penso che sarebbe così confuso”, ha replicato uno scienziato ambientale.

In prima fila, Zalasiewicz guardava con l’aria di un giudice. Alla fine, intervenne. “Certamente, in termini di nostro mandato, possiamo lavorare solo dal termine geologico., Non possiamo controllare la parola ‘Antropocene’ oltre a questo”, ha detto. Durante l’incontro, Zalasiewicz sembrava a fatica per sottolineare la legittimità geologica dell’Antropocene. Era consapevole che un certo numero di geologi influenti aveva preso contro l ” idea, ed era preoccupato per quello che potrebbe accadere se il gruppo di lavoro è stato visto per essere allontanarsi troppo dalle norme della disciplina.

Uno dei più forti critici dell’Antropocene è Stanley Finney, che come segretario generale dell’IUGS, l’organismo che ratifica le modifiche alla scala temporale, è forse lo stratigrafo più potente del mondo., Durante l’incontro a Magonza, mi è stato detto che Finney era sia un “grande fallo della disciplina” e “davvero veementemente anti-Antropocene”.

Zalasiewicz mi ha detto che Finney era un geologo esperto, ma di un temperamento diverso. “Mi vede come qualcuno che cerca di portare queste idee folli dalla backdoor”, ha detto., “Immagino che se sei un geologo che trascorre il tuo tempo nel passato in cui hai queste enormi visioni del tempo – la zona libera dall’uomo, se vuoi-allora avere qualcosa di così veloce, occupato, affollato, come la fantascienza, entrare nella serie costante, formalizzata, burocratizzata del tempo geologico, posso vederlo come qualcosa che potresti naturalmente prendere contro.”

Quando Finney si imbatté per la prima volta nel termine” Antropocene”, in un articolo scritto da Zalasiewicz nel 2008, ci pensò poco. A lui, sembrava solo un grande polverone per la spazzatura umana sulla superficie del pianeta., Finney, che è 71 e un professore di scienze geologiche presso la California State University, Long Beach, ha trascorso gran parte della sua carriera cercando di immaginare ciò che il pianeta era come 450m anni fa, durante il periodo ordoviciano, quando i continenti sono stati raggruppati insieme nel sud del mondo e piante prima colonizzato terra. Nel corso degli anni, si è fatto strada attraverso la gerarchia della stratigrafia. Quando Zalasiewicz fu nominato presidente del gruppo di lavoro, Finney era presidente dell’ICS. I due scienziati si conoscevano professionalmente., I fossili preferiti di Zalasiewicz, i graptoliti, si trovano negli strati dell’Ordoviciano.

Ma per qualche tempo la coppia non aveva visto occhio a occhio. Quando Zalasiewicz ha pubblicato il suo articolo del 2004 sostenendo che gli stratigrafi dovrebbero scartare la loro terminologia di lunga data, Finney è stato offeso da questa mancanza di rispetto per le tradizioni della disciplina., Nel tentativo di trovare una via di mezzo, la coppia ha lavorato su un “documento di compromesso”. Mentre la scrittura cominciava, le cose diventavano aspre. Finney cominciò a sentire che Zalasiewicz non stava trattando seriamente le sue revisioni suggerite. ” Avrebbe preso i miei commenti e avrebbe fatto piccoli piccoli cambiamenti ma avrebbe mantenuto il tutto”, mi ha detto Finney. “Quando ho visto la bozza finale che era pronta per essere accettata, ho detto:’ Togliti il mio nome, non sono contento di questo. Togliti il mio nome.'”Da quel momento in poi, i loro rapporti assunsero una distanza fredda.,

Finney ha deciso di guardare l’Antropocene in dettaglio solo dopo aver iniziato a ricevere commenti da persone che pensavano che fosse ora una parte ufficiale della scala temporale geologica. Più guardava, meno gli piaceva l’idea. “Puoi fare il problema dei” grandi cambiamenti globali ” se vuoi, ma come geologi lavoriamo con le rocce, sai?”mi ha detto. Per Finney, una quantità trascurabile di” contenuto stratigrafico ” ha accumulato dal 1950., I geologi sono abituati a lavorare con strati profondi diversi centimetri, e Finney pensava che fosse eccessivamente speculativo presumere che l’impatto degli esseri umani sarà un giorno leggibile nella roccia. Mentre il gruppo di lavoro Anthropocene guadagnato slancio, è cresciuto preoccupato che l “ICS è stato sotto pressione nel rilascio di una dichiarazione che al suo cuore aveva poco a che fare con l” avanzamento stratigrafia, e più a che fare con la politica.

Accademici sia all’interno che all’esterno della geologia hanno notato le implicazioni politiche dell’Antropocene., In After Nature, il professore di legge Jedediah Purdy scrive che usare il termine “Antropocene” per descrivere una vasta gamma di cambiamenti geologici ed ecologici causati dall’uomo è “uno sforzo per fonderli in un’unica situazione, riuniti sotto un unico nome”. Per Purdy, l’Antropocene è un tentativo di fare ciò che il concetto di “ambiente” ha fatto negli anni’ 60 e ‘ 70. È pragmatico, un modo per nominare il problema – e quindi iniziare il processo di risoluzione.

Tuttavia, se un termine diventa troppo ampio, il suo significato può diventare inutilmente vago., “C’è un impulso a voler mettere le cose in lettere maiuscole, in definizioni formali, solo per farle sembrare come se fossero ben organizzate in modo da poterle mettere su uno scaffale e si comporteranno”, ha detto Bill Ruddiman, professore emerito all’Università della Virginia. Un geologo esperto, Ruddiman ha scritto documenti che discutono contro la definizione stratigrafica dell’Antropocene sulla base del fatto che ogni singola data di inizio sarebbe priva di significato poiché gli esseri umani hanno gradualmente plasmato il pianeta per almeno 50.000 anni., “Quello che il gruppo di lavoro sta cercando di dire è che tutto pre-1950 è pre-Antropocene, e questo è semplicemente assurdo”, mi ha detto.

Gli argomenti di Ruddiman hanno trovato ampio sostegno, anche da una manciata di membri del gruppo di lavoro. Gibbard mi ha detto che aveva iniziato “agnostico” circa l ” Antropocene, ma ultimamente aveva deciso che era troppo presto per dire se o non era davvero una nuova epoca. “Come geologi, siamo abituati a guardare indietro”, ha detto. “Le cose che stiamo vivendo in questo momento-non sappiamo quanto siano significative., sembra significativo, ma sarebbe molto più facile se fossimo 200 a 300, forse 2.000 a 3.000, anni nel futuro e poi potremmo guardare indietro e dire: sì, quella era la cosa giusta da fare.”

Tuttavia, per la maggior parte del gruppo di lavoro, le prove stratigrafiche per l’Antropocene sono convincenti. “Ci rendiamo conto che l’Antropocene va contro il grano della geologia in un senso, e altri tipi di scienza, archeologia e antropologia, in un altro senso”, mi ha detto Zalasiewicz. “Cerchiamo di affrontare onestamente i loro argomenti., Se tirassero fuori qualcosa su cui non potremmo saltare, allora alzeremmo le mani e diremmo: OK, questo è un colpo micidiale per l’Antropocene. Ma non ne abbiamo ancora visto uno.”

Il giorno dopo che la conferenza di Mainz si è conclusa, un piccolo numero di membri del gruppo di lavoro si è riunito alla stazione centrale e ha preso un treno per l’aeroporto di Francoforte. Mentre il treno lasciava la città attraversava il Reno, un ampio fiume dal colore tiepido del tè. Gli edifici divennero radi, lasciando il posto a campi piatti attraversati da piloni e fili.,

Per tutti gli anni di discussione, ricerca e dibattito, dopo l’incontro era ovvio che il gruppo di lavoro Anthropocene era ancora molto lontano dal presentare la sua proposta all’ICS. La battuta preferita di Zalasiewicz, che i geologi “lavorano nel tempo geologico”, stava iniziando a logorarsi. Le proposte di modifica del calendario richiedono prove sotto forma di nuclei di sedimenti che sono stati estratti dal terreno., All’interno del nucleo deve esserci un chiaro segno di grandi cambiamenti ambientali contrassegnati da una traccia chimica o biologica negli strati, che funge da prova fisica di dove un’unità si ferma e un’altra inizia. (Questo marcatore è spesso chiamato il “golden spike” dopo il cerimoniale gold spike che è stato utilizzato per unire due binari ferroviari quando si sono incontrati nel mezzo degli Stati Uniti nel 1869, formando la transcontinental railroad.,)

Il processo di estrazione e analisi di base richiede anni e costa centinaia di migliaia di sterline – soldi che, a quel punto, e nonostante le domande di sovvenzione, il gruppo non aveva. Hanno discusso il problema sul treno. “Mendicare, prendere in prestito e rubare. Questo è il motto del gruppo di lavoro”, ha detto Zalasiewicz, un po ‘ amaramente.

Ma nei mesi che seguirono l’incontro, le loro fortune cambiarono., In primo luogo, hanno ricevuto € 800.000 in finanziamenti da una fonte inaspettata, la Haus der Kulturen der Welt, un istituto culturale finanziato dallo stato a Berlino che ha tenuto mostre sull’Antropocene per diversi anni. Il denaro avrebbe finalmente permesso al gruppo di iniziare il lavoro di estrazione del nucleo, spostando la proposta oltre la discussione teorica e in una fase di raccolta delle prove più pratica.

Poi, alla fine di aprile, il gruppo ha deciso di tenere una votazione che avrebbe risolto, una volta per tutte, la questione della data di inizio. I membri del gruppo di lavoro hanno un mese di tempo per esprimere il loro voto; una maggioranza di almeno il 60% sarebbe necessaria perché il voto sia vincolante. I risultati, annunciati il 21 maggio, sono stati inequivocabili. Ventinove membri del gruppo, che rappresentano l ‘ 88%, hanno votato per l’inizio dell’Antropocene verso la metà del 20 ° secolo. Per Zalasiewicz, è stato un passo avanti. “Quello che faremo ora è il lavoro tecnico., Ora siamo andati oltre la questione generale, quasi esistenziale di ‘ è l’Antropocene geologico?'”ha detto, quando l’ho chiamato. I voti importanti al ICS dovevano ancora venire, ma si sentiva ottimista.

A Mainz, dopo il treno tirato in aeroporto, il gruppo ha fatto per la zona di partenza. Tra il caos delle valigie impennate e la gente che si affrettava, improvvisamente una voce gridò: “Fossili!”Zalasiewicz era fuori da un lato, gli occhi fissi sul pavimento di calcare lucido. “Questo è un fossile, questi sono gusci fossili”, ha detto, indicando quelli che sembravano graffi scuri., Uno aveva la forma di un ferro di cavallo, e un altro sembrava un braccio oscillante. Zalasiewicz li identificò come rudisti, un tipo di mollusco che aveva prosperato durante il Cretaceo, l’ultimo periodo dei dinosauri. I rudisti erano una specie resistente, i principali costruttori di barriere coralline del loro tempo. Un rudist reef correva la lunghezza della costa nordamericana dal Messico al Canada.

Guardando i rudisti racchiusi in lastre di calcare che erano state scavate dal terreno e trasportate per molte miglia attraverso la terra, era strano pensare all’improbabilità del loro arrivo nel pavimento dell’aeroporto., I rudisti sotto i nostri piedi si erano estinti 66m anni fa, nello stesso evento di estinzione di massa che ha spazzato via i dinosauri. Gli scienziati credono generalmente che l’impatto di un asteroide nello Yucatan, in Messico, abbia immerso il pianeta in una nuova fase di instabilità climatica in cui molte specie sono perite. I geologi possono vedere il momento dell’impatto nelle rocce come un sottile strato di iridio, un metallo che si verifica in concentrazioni molto basse sulla Terra ed è stato probabilmente espulso dall’asteroide e disperso in tutto il mondo in una nuvola di roccia polverizzata che ha cancellato il sole., Per gli stratigrafi, l’iridio forma il “picco d’oro”tra il Cretaceo e il Paleogene.

Ora che il gruppo di lavoro ha deciso approssimativamente quando è iniziato l’Antropocene, il loro compito principale è raccogliere il picco d’oro del nostro tempo. Stanno mantenendo aperte le loro opzioni, valutando i candidati dalle microplastiche e dai metalli pesanti alle ceneri volanti. Anche così, un favorito è emerso. Dal punto di vista stratigrafico pragmatico, nessun marcatore è distinto, o più globalmente sincrono, rispetto al fallout radioattivo derivante dall’uso di armi nucleari iniziato con il test Trinity dell’esercito statunitense nel 1945., Fin dai primi anni 1950, questo ricordo degli impulsi autodistruttivi più oscuri dell’umanità si è depositato sulla superficie terrestre come zucchero a velo su un pan di spagna. Tracciato su un grafico, il fallout radioattivo salta come un’esplosione. Zalasiewicz ha preso a chiamarlo il “bomb spike”.

• Segui la lunga lettura su Twitter all’indirizzo @ gdnlongread e iscriviti alla lunga lettura settimanale qui.

• * Questo articolo è stato modificato il 30 maggio 2019. Una versione precedente si riferiva erroneamente alla Bibbia dicendo “Dio creò tutto in sette giorni”., Secondo il libro della Genesi, Dio aveva bisogno solo di sei giorni per raggiungere questa impresa, e fu in grado di riposare il settimo.