La legislazione di emergenza approvata pochi giorni dopo l’insediamento del presidente Franklin Roosevelt nel marzo 1933 fu solo l’inizio del processo per ripristinare la fiducia nel sistema bancario. Il Congresso vide la necessità di una sostanziale riforma del sistema bancario, che alla fine arrivò nel Banking Act del 1933, o Glass-Steagall Act., Il disegno di legge è stato progettato “per fornire l’uso più sicuro ed efficace delle attività delle banche, per regolare il controllo interbancario, per prevenire l’indebita diversione di fondi in operazioni speculative e per altri scopi.”La misura è stata sponsorizzata da Sen. Carter Glass (D-VA) e Rep. Henry Steagall (D-AL). Glass, un ex segretario al Tesoro, era la forza primaria dietro l’atto. Steagall, allora presidente del comitato bancario e valutario della Camera, ha accettato di sostenere la legge con Glass dopo che è stato aggiunto un emendamento per consentire l’assicurazione dei depositi bancari.,1 Il 16 giugno 1933, il presidente Roosevelt firmò il disegno di legge. Glass originariamente introdotto il suo disegno di legge di riforma bancaria nel gennaio 1932. Ha ricevuto ampie critiche e commenti da banchieri, economisti e dal Federal Reserve Board. Passò al Senato nel febbraio 1932, ma la Camera si aggiornò prima di prendere una decisione. Fu una delle iniziative legislative più discusse e discusse nel 1932.,
Alcuni retroscena: Sulla scia del crollo del mercato azionario del 1929 e della successiva Grande Depressione, il Congresso era preoccupato che le operazioni bancarie commerciali e il sistema dei pagamenti subissero perdite dai mercati azionari volatili. Una motivazione importante per la legge era il desiderio di limitare l’uso del credito bancario per la speculazione e di dirigere il credito bancario in quello che il vetro e altri pensavano essere usi più produttivi, come l’industria, il commercio e l’agricoltura.,
In risposta a queste preoccupazioni, le principali disposizioni del Banking Act del 1933 separavano di fatto il commercial banking dal investment banking. Il senatore Glass è stata la forza trainante dietro questa disposizione. Fondamentalmente, le banche commerciali, che hanno acquisito depositi e fatto prestiti, non erano più autorizzate a sottoscrivere o trattare titoli, mentre le banche d’investimento, che hanno sottoscritto e trattato titoli, non erano più autorizzate ad avere stretti legami con le banche commerciali, come ad esempio la sovrapposizione di direzioni o la proprietà comune., A seguito del passaggio della legge, le istituzioni sono state date un anno per decidere se sarebbero specializzati in commercial o investment banking. Solo il 10 per cento del reddito totale delle banche commerciali potrebbe derivare da titoli; tuttavia, un’eccezione ha permesso alle banche commerciali di sottoscrivere obbligazioni emesse dal governo. La separazione tra commercial e investment banking non fu controversa nel 1933. C’era un’ampia convinzione che la separazione avrebbe portato a un sistema finanziario più sano., Divenne più controverso nel corso degli anni e nel 1999 il Gramm-Leach-Bliley Act abrogò le disposizioni del Banking Act del 1933 che limitavano le affiliazioni tra banche e società di valori mobiliari.
La legge ha anche dato una regolamentazione più stretta delle banche nazionali al sistema della Federal Reserve, richiedendo alle holding e alle altre affiliate delle banche membri dello stato di fare tre rapporti ogni anno alla loro Federal Reserve Bank e al Federal Reserve Board., Inoltre, le holding bancarie che detenevano la maggioranza delle azioni di qualsiasi banca membro della Federal Reserve dovevano registrarsi presso la Fed e ottenere il permesso di votare le loro azioni nella selezione degli amministratori di qualsiasi filiale della banca membro.
Un’altra importante disposizione della legge ha creato la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), che assicura i depositi bancari con un pool di denaro raccolto dalle banche. Questa disposizione è stata la più controversa al momento e ha attirato minacce di veto dal presidente Roosevelt., Fu incluso su insistenza di Steagall, che aveva in mente gli interessi delle piccole banche rurali. Le piccole banche rurali e i loro rappresentanti erano i principali sostenitori dell’assicurazione dei depositi. L’opposizione proveniva da grandi banche che credevano che avrebbero finito per sovvenzionare le piccole banche. I precedenti tentativi da parte degli stati di istituire l’assicurazione dei depositi non avevano avuto successo a causa del rischio morale e anche perché le banche locali non erano diversificate., Dopo la festa della banca, il pubblico ha mostrato un vasto sostegno per l’assicurazione, in parte nella speranza di recuperare alcune delle perdite e in parte perché molti hanno accusato Wall Street e grandi banchieri per la depressione. Sebbene Glass si fosse opposto all’assicurazione dei depositi per anni, cambiò idea e esortò Roosevelt ad accettarlo. Un fondo temporaneo divenne effettivo nel gennaio 1934, assicurando depositi fino a $2.500. Il fondo divenne permanente nel luglio 1934 e il limite fu portato a $5.000. Questo limite è stato sollevato numerose volte nel corso degli anni fino a raggiungere l’attuale $250.000., Tutte le banche membri della Federal Reserve entro il 1 ° luglio 1934 dovevano diventare azionisti della FDIC entro tale data. Nessuna banca statale era eleggibile per l’adesione al Federal Reserve System fino a quando non divenne azionista della FDIC, e quindi divenne un’istituzione assicurata, con l’adesione richiesta da parte delle banche nazionali e l’adesione volontaria da parte delle banche statali. L’assicurazione dei depositi è ancora considerata un grande successo, anche se il problema dell’azzardo morale e della selezione avversa si è ripresentato durante i fallimenti bancari degli anni ‘ 80., In risposta, il Congresso ha approvato una legislazione che ha rafforzato i requisiti patrimoniali e ha richiesto alle banche con meno capitale di chiudere.
L’atto ha avuto un grande impatto sulla Federal Reserve. Tra le disposizioni di rilievo figura la creazione del Federal Open Market Committee (FOMC) ai sensi della Sezione 8. Tuttavia, il FOMC del 1933 non includeva i diritti di voto per il Federal Reserve Board, che fu rivisto dal Banking Act del 1935 e modificato nuovamente nel 1942 per assomigliare molto al moderno FOMC.,
Prima del passaggio della legge, non c’erano restrizioni sul diritto di un funzionario di banca di una banca membro di prendere in prestito da quella banca. I prestiti eccessivi ai funzionari e agli amministratori delle banche sono diventati una preoccupazione per le autorità di regolamentazione delle banche. In risposta, la legge proibiva i prestiti bancari dei membri della Federal Reserve ai loro funzionari esecutivi e richiedeva il rimborso dei prestiti in essere.,
Inoltre, la legge ha introdotto quello che in seguito divenne noto come Regolamento Q, che ha imposto che gli interessi non potevano essere pagati sui conti correnti e ha dato alla Federal Reserve authority di stabilire massimali sugli interessi che potevano essere pagati su altri tipi di depositi. Il parere era che il pagamento degli interessi sui depositi ha portato alla concorrenza “eccessiva” tra le banche, inducendole a impegnarsi in investimenti indebitamente rischiosi e politiche di prestito in modo che potessero guadagnare abbastanza reddito per pagare gli interessi., Il divieto di conti della domanda fruttiferi è stato effettivamente abrogato dal Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act del 2010. A partire dal 21 luglio 2011, le istituzioni finanziarie sono state autorizzate, ma non richieste, a offrire conti di domanda fruttiferi.