välisenä aikana Amerikan Vallankumous ja ratifioimaan yhdysvaltain Perustuslain, euroopan valtiot olivat yhdistyneet alle paljon heikompi liittovaltion hallitus, ja paljon vahvempi valtion ja paikallishallinnon, mukaisesti konfederaatioartiklat. Pykälät antoivat keskushallinnolle hyvin vähän, jos lainkaan, valtuuksia kumota yksittäisiä valtion toimia., Perustuslakia on sittemmin vahvistanut keskushallinnon, luvan käyttää toimivaltaa tarpeelliseksi käyttää sen viranomaisen, jolla on epäselvä raja kahden co-nykyisen hallinnon tasoilla., Jos mitään ristiriitaa valtion ja liittovaltion laki, Perustuslaki ratkaista konfliktin kautta Ylivalta Lauseke Artiklan VI hyväksi liittovaltion hallitus, joka julistaa liittovaltion laki ”ylin Laki Maa” ja säädetään, että ”Tuomarit jokainen Valtio on velvollinen mikä tahansa Asia Perustuslain tai Lakien minkään Valtion Toisin huolimatta.,”Kuitenkin, Ylivalta Lauseke pätee vain, jos liittovaltion hallitus toimii pyrkiessään sen perustuslaillisesti oikeutettu voimia, kuten lause ”nojalla niiden” todellinen teksti Ylivalta Lauseke itsessään (ks.edellä).

Alien ja Sedition ActsEdit

Kun Federalistit kulunut Alien ja Sedition Acts vuonna 1798, Thomas Jefferson ja James Madison kirjoitti salaa Kentucky ja Virginia Päätöslauselmia, jotka tarjoavat klassinen lausunnon tueksi valtioiden oikeuksia ja kehotti valtion lainsäätäjät mitätöidä perustuslain vastaisena liittovaltion lakeja., (Muut osavaltiot eivät kuitenkaan seuranneet esimerkkiä ja useat hylkäsivät ajatuksen, että osavaltiot voisivat mitätöidä liittovaltion lain.) Tämän teorian mukaan, federal unionin on vapaaehtoinen yhdistys toteaa, ja jos keskushallinto menee liian pitkälle jokaisella valtiolla on oikeus mitätöidä kyseisen lain.,heidän julkisyhteisöjen; mutta että kompakti tyyli ja otsikko Perustuslain yhdysvalloissa ja muutoksia, ne muodostavat julkisyhteisöjen erityisiä tarkoituksia varten, siirtää, että hallitus tiettyjä tarkoin määriteltyjä valtuuksia, varaamalla kunkin Valtion itse, residuary massa oikeus omaan itsehallinnon, ja että whensoever julkisyhteisöjen olettaa undelegated valtuudet, sen teot ovat unauthoritative, mitätön, ja ei ole voima: tämä kompakti kunkin Valtion liittyneet Valtion, ja se on olennainen osapuoli, sen co-Valtiot muodostavat, kuten itse toinen osapuoli.,…jokaisella osapuolella on yhtäläinen oikeus tuomita itse, samoin kuin rikkomukset muutoksenhakutavasta ja-toimenpiteestä.

Kentucky ja Virginia Päätöslauselmia, josta tuli osa Periaatteet ’98, yhdessä tukevat Raportin 1800 Madison, tuli lopullinen asiakirjat Jefferson on Demokraattis-Republikaaninen Puolue. Gutzmanin mukaan kuvernööri Edmund Randolph suunnitteli protestin Maltin nimissä. Gutzman väittää, että vuonna 1798, Madison omaksunut valtioiden oikeuksia voittaa kansallisen lainsäädännön että hän säilytti oli uhka tasavaltalaisuusaatteen asiaa., Vuosina 1831-33 Etelä-Carolinan Nullifiers lainasi Madisonia puolustaessaan osavaltioiden oikeuksia. Mutta Madison pelkäsi, että kasvava tuki tämä oppi heikentäisi unionin ja väitti, että ratifioimalla Perustuslain jäsenvaltiot olivat siirtäneet suvereniteettiaan liittovaltion hallitus.

kaikkein äänekäs kannattajien valtioiden oikeuksia, kuten John Randolph Roanoken, oli nimeltään ”Vanha Republikaanit” osaksi 1820-luvulla ja 1830-luvulla.

Tate (2011) toteutti kirjallisuuden kritiikkiä merkittävä kirja, jonka John Taylor Caroline, Uusia Näkemyksiä Perustuslain yhdysvalloissa., Tate väittää, että se on rakenteeltaan oikeuslääketieteen historiankirjoituksen mallina tekniikoita 18-luvun Whig asianajajat. Taylor uskoi, että todisteita Amerikan historian antoi todiste valtion suvereniteettia unionissa, väitteitä vastaan nationalistit, kuten YHDYSVALTAIN korkeimman Oikeuden presidentti John Marshall.

toisen valtion oikeuskiista käytiin vuoden 1812 sodasta. Hartfordin konventissa 1814-15 New Englandin federalistit vastustivat presidentti Madisonin sotaa ja keskustelivat irtautumisesta unionista., Lopulta he lopettivat eronpyynnöt lyhyeen, mutta kun heidän raporttinsa ilmestyi samaan aikaan kuin uutinen Yhdysvaltain suuresta voitosta New Orleansin taistelussa, federalistit olivat poliittisesti pilalla.

Mitätöiviä Kriisi 1832Edit

Yksi merkittävä ja jatkuva kanta unionin, noin 1820 läpi sisällissodan, oli kysymys kauppaa ja tariffeja. Voimakkaasti riippuvainen kansainvälisen kaupan lähes kokonaan maatalouden ja vientiin suuntautunut Etelään tuotu useimmat sen teollisuustuotteita Euroopasta tai saada heidät Pohjoisesta., Pohjoisessa sen sijaan oli kasvava kotimainen teollisen talouden katsottu, että ulkomaisen kaupan kilpailua. Kaupan esteitä, erityisesti suojatulleja, pidettiin vahingollisina etelän taloudelle, joka oli riippuvainen viennistä.

Vuonna 1828, Kongressi hyväksyi suojatulleja hyötyä kaupan pohjoisissa osavaltioissa, mutta se oli haitallinen Etelään. Etelän ääneen ilmaisseet tariffi opposition asiakirjoja, kuten Etelä-Carolina Näyttely ja Protesti vuonna 1828, kirjoitettu vastauksena ”Tariffi Iljetyksiä”., Näyttely ja Protesti oli työn Etelä-Carolinan senaattori ja entinen varapresidentti John C. Calhoun, aiemmin puolestapuhuja suojatulleja ja sisäisiä parannuksia liittovaltion kustannuksella.

Etelä-Carolina on Mitätöiviä Toimitus julisti, että sekä tariffi 1828 ja tariffi 1832 oli mitätön sisällä valtion rajojen Etelä-Carolina. Tämä toimi käynnisti Mitätöintikriisin.,ent Andrew Jacksonin julistus vastaan South Carolina, joka lähetti merivoimien laivue ja uhkaa lähettää liittovaltion joukot valvomaan tariffit; Jackson valtuutettu tämän alle väri kansallinen viranomainen, väittäen hänen 1832 Julistus Koskien Mitätöiviä, että ”meidän sosiaalisen compact express ehdot, ilmoittaa, että yhdysvaltojen lainsäädäntöä, Perustuslakia, ja sopimukset on tehty sen nojalla, ovat ylin laki maa” ja suurempaa varovaisuutta lisää, ”että tuomarit jokaisessa osavaltiossa on sidottu siten, mitään Perustuslain tai lakien minkään Valtion toisin huolimatta.,”

Civil WarEdit

seuraavien vuosikymmenten aikana eturintamaan nousi toinen keskeinen kiista valtioiden oikeuksista. Kysymys orjuus polarisoitunut unionin Instituutti periaatteet usein käytetään molemmin puolin—orjuuden vastaisen Pohjoisen ja Eteläisen slaveholders ja separatistit—keskusteluissa, jotka lopulta johtivat Yhdysvaltain sisällissotaan. Orjuuden kannattajat väittivät usein, että yksi valtioiden oikeuksista oli orjien omaisuuden suojelu minne tahansa se menikin, Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuonna 1857 hyväksymä kanta Dred Scottin päätökseen., Sen sijaan, orjuuden vastustajat väittivät, että ei-orja-valtioiden oikeuksia on loukattu sekä että päätös ja Fugitive Slave Law 1850. Mitkä ja kenen—valtioiden oikeudet olivat casus belli sisällissodassa edelleen kiistaa.

Etelä-argumentsEdit

etelävaltioiden oli pitkä perinne käyttää valtioiden oikeuksia oppi koska myöhään kahdeksastoista-luvulla. Merkittävä Etelä-argumentti 1850-luvulla oli, että liittovaltion laki kieltää orjuuden syrjitään todetaan, että saa orjuus, mikä tekee heistä toisen luokan valtioiksi., Vuonna 1857 Korkein oikeus asettui näiden valtioiden oikeuksien kannattajia, julistaa vuonna Dred Scott v. Sandford, että Kongressi ei ollut valtuudet säännellä orjuuden alueella.,>Jefferson Davis käyttää seuraavia argumentti yhtäläiset oikeudet seuraavaa:

Ratkaista, Että unionin näiden Valtioiden lepää tasa-arvo ja oikeudet sen jäsenten kesken, ja että se on erityisen velvollisuus Senaatti, joka edustaa Jäsenvaltioiden suvereeneja kapasiteetti, vastustaa kaikkia yrityksiä syrjiä joko suhteessa olevalle henkilölle tai omaisuudelle, niin, Alueilla, jotka ovat yhteisiä hallussaan yhdysvallat—antaa etuja kansalaisille yksi Valtio, joka ei ole yhtä turvattu kuin jokainen muu Valtio.,

eteläiset valtiot väittivät joskus ”valtioiden oikeuksia”vastaan. Esimerkiksi Texas haastoi joitakin pohjoisia osavaltioita, joilla oli oikeus suojella pakenevia orjia.

Taloustieteilijät kuten Thomas DiLorenzo ja Charles Adams väittävät, että Etelä-secession ja sitä seurannut konflikti oli paljon enemmän verotuksen riidellä kuin sotaa orjuuden. Pohjoishenkiset tullit hyödyttivät pohjoisia etuja, mutta olivat vahingollisia etelän eduille ja tuhosivat etelän taloutta. Nämä tariffit olisivat vähemmän valtioiden oikeuksien perustelujen alaisia.,

Pohjois-argumentsEdit

historioitsija James McPherson huomattava, että Etelän olivat ristiriidassa valtioiden oikeuksia kysymys, ja että Pohjoisen valtiot yrittivät suojella oikeuksia niiden valtioiden vastaan Etelä-aikana Gag Rule ja karannut orja lain ristiriitoja.

historioitsija William H. Freehling totesi, että Etelä on peruste valtion on oikeus erota oli erilainen kuin Thomas Jefferson on, että Jefferson perustuu tällainen oikeus koskemattomuuteen yhtäläisiä oikeuksia mies., Etelän versio tällaisesta oikeudesta muutettiin vastaamaan orjuutta ja etelän demokratian ja autoritaarisuuden sekoitusta.,Historioitsija Henry Brooks Adams kertoo, että anti-orjuuden Pohjois-otti johdonmukainen ja perusasenne valtioiden oikeuksia vastaan liittovaltion puuttumista koko historiansa ajan, kun taas Etelä-valtioita, kun ne näki mahdollisuuden laajentaa orjuuden ja reach-Slave Valtaa, usein ”unohti” periaatetta valtioiden oikeuksia ja taisteli hyväksi liittovaltion keskittäminen:

Välillä Orja, Valtaa ja valtioiden oikeuksia ei ole välttämätöntä yhteyttä., Orja, Valtaa, kun hallinnassa, oli keskittämällä vaikutus, ja kaikki kaikkein huomattavia encroachments valtioiden oikeudet olivat sen säädöksiä. Hankinta ja pääsy Louisianan; Kauppasaarto; Sota 1812; liittämisen Texas ”, jonka yhteisen päätöslauselman” ; sodan Meksikon kanssa, julisti pelkkä ilmoitus Presidentti Polk; Fugitive Slave Law; Dred Scott päätös—kaikki voittaa Slave-Teho—teki paljon enemmän kuin joko hintoja tai sisäisiä parannuksia, jotka niiden alkuperä oli myös etelä-toimenpiteet, tuhota hyvin muistiin valtioiden oikeuksia sellaisina kuin ne olivat vuonna 1789., Aina kun heräsi kysymys orjuuden laajentamisesta tai suojelemisesta, orjanomistajat ystävystyivät keskitetyn vallan kanssa ja käyttivät tuota vaarallista asetta eräänlaisella vimmalla. Orjuus itse asiassa pakollinen keskittäminen, jotta voidaan ylläpitää ja suojella itseään, mutta se vaaditaan ohjaus keskitetty kone; se tarvitsi itsevaltainen periaatteet hallitus, mutta se tarvitsi niitä yksinomaan omaan käyttöönsä., Niinpä, totuus, valtioiden oikeuksia suojaa vapaiden valtioiden, ja itse asiassa, aikana dominointi Orja Voima, Massachusetts vetosi tämän suojelemisen periaate niin usein, ja lähes yhtä äänekkäästi kuin Etelä-Carolina.

Sinha ja Richards molemmat väittävät, että Etelän vain kannattanut valtioiden oikeuksia, kun he olivat eri mieltä politiikasta. Esimerkkinä voidaan mainita valtioiden oikeus harjoittaa orjuutta tai tukahduttaa sananvapaus.,väittävät, että se oli sen sijaan seurausta kasvava kognitiivinen dissonanssi mielissä Pohjoisen ja (jotkut) Etelä-ei-slaveowners välillä ihanteita, että yhdysvallat oli perustettu heti ja tunnistaa itsensä seisomaan, sellaisena kuin se on ilmaistu itsenäisyysjulistus, Perustuslaki yhdysvalloissa, ja Bill of Rights, ja se tosiasia, että slave-teho edustettuna, kuin mitä ne kuvaavat anti-demokraattisen, counter-republikaani, oligarkkista, itsevaltainen, autoritaarinen, jos ei ole totalitaarinen, liikkeen omistus ihmisten henkilökohtainen irtaimisto ja kuola., Koska tämä kognitiivinen dissonanssi lisääntynyt, ihmiset Pohjois-valtioiden ja Pohjois-valtioissa itse, tuli yhä taipuvainen vastustamaan encroachments Orja, Valtaa, kun niiden valtioiden oikeudet ja encroachments Orja, Valtaa ja kun liittohallitus yhdysvalloissa. Slave Valtaa, koska se ei ole säilyttää valta-asema liittovaltion hallitus demokraattisin keinoin, etsivät muita keinoja säilyttää valta-asema liittovaltion hallitus, sotilaallisella hyökkäyksellä, oikealla voima ja pakottamista, ja näin ollen sisällissota tapahtui.,

Texas v. WhiteEdit

Texas v. Valkoinen, 74 YHDYSVALTAIN 700 (1869) Korkein oikeus katsoi, että Texas oli pysynyt tilassa siitä lähtien, kun se ensimmäinen liittyi Unioniin, vaikka väittää liittyi Konfederaation States of America; tuomioistuin katsoi lisäksi, että Perustuslaki ei salli niiden jäsenvaltioiden yksipuolisesti erota yhdysvalloista, ja että toimitukset secession, ja kaikki toimii vaalikauden ajan kuluessa seceding jäsenvaltioiden on tarkoitus panna täytäntöön tällainen toimitukset olivat ”täysin mitätön” perustuslain.