para cualquiera que haya vivido los años de la presidencia estadounidense de Ronald Reagan, el término «economía de goteo» ya debería ser familiar. Si bien Reagan no fue el primer político en decir «trickle down» con una cara seria, la historia económica señalada por el término se invocó con frecuencia durante los años de Reagan, la más famosa para justificar exenciones fiscales masivas que favorecían desproporcionadamente a los ricos.

Los orígenes de trickle-down se remontan a William Jennings Bryan, pero su fraseo, «leak through», realmente no se puso de moda., A través de los años, la misma idea básica también se ha conocido como «economía del lado de la oferta» y «Reaganómica».

Los críticos de las políticas de goteo no han pasado por alto el hecho de que dar una mano de ayuda a los ricos puede producir beneficios políticos para los políticos que ofrecen esa ayuda. Desde la época de Reagan, la economía de goteo ha sido ridiculizada por otros políticos como » economía vudú «y como» los ricos orinando sobre los pobres».,»

la idea general de la economía de goteo es que dar ayuda económica a las empresas o personas en la cima de la sociedad debe, a través de uno de los diversos mecanismos posibles, generar beneficios para aquellos en capas más abajo. Veamos los diversos mecanismos a través de los cuales se teoriza que esto funciona.

mecanismo 1: Las corporaciones que obtienen recortes tributarios aumentan las inversiones en el país que las otorga

en teoría, algunas compañías podrían verse atraídas a expandir sus operaciones en Australia debido a las tasas impositivas más bajas., Si esas expansiones crearan empleos para personas previamente desempleadas, o empleos iguales o mejores para los trabajadores Australianos en comparación con lo que esos trabajadores anteriormente podían obtener, entonces los beneficios se extenderían a los trabajadores. Además, estas empresas podrían aumentar la demanda de bienes intermedios fabricados en Australia.

si las empresas en expansión fueran más productivas que otras empresas, debido al uso de procesos de producción más eficientes, esto también podría aumentar la productividad general de Australia. En teoría, esto nos permitiría a todos sacar más de poner menos.,

sin embargo, muchas empresas son más propensas a buscar otros márgenes al tomar la decisión sobre si ingresar o expandirse en Australia. Estos podrían incluir el costo de la mano de obra, el grado de burocracia, las cualidades de los mercados pertinentes y la ubicación geográfica de Australia.

esto se debe en parte a que las exenciones fiscales que suelen ofrecer los políticos son modestas, y también a que las diferencias en las tasas del impuesto corporativo entre Australia y muchos de sus pares son comparativamente pequeñas de todos modos., También hay una preocupación de lemmings-over-a-cliff aquí: si nuestras naciones comienzan a gravar a las empresas a tasas por debajo de lo que se requiere para financiar un gobierno efectivo, ¿deberíamos seguirlas?

más sutilmente, los efectos de incentivo que predeciríamos de una exención fiscal de la empresa se complican por el hecho de que ninguna empresa opera como una persona. Aunque Atribuimos rasgos humanos a las empresas de forma rutinaria, en realidad las decisiones que toman las empresas son innumerables y en muchas áreas diferentes.,

cada uno es tomado por alguna persona individual en un departamento particular con autoridad particular, limitada, de información y toma de decisiones. No se garantiza que cada uno de los tomadores de decisiones en una empresa sabrá acerca de un poco de dinero extra debido a una exención de impuestos y se verá estimulado por ello a tomar una decisión en particular en su ámbito que encaja con las decisiones tomadas por otros trabajadores de la empresa.

en la medida en que la empresa no actúe como una unidad, los efectos esperados de la demanda de mano de obra y la productividad pueden no materializarse., Lo mismo es cierto si el dinero de la desgravación fiscal se utiliza para otros fines, como financiar dividendos a los accionistas o llenar los bolsillos de los altos mandos.

Mecanismo 2: Los ricos que reciben recortes de impuestos utilizarán el dinero extra de una manera que ayude al país en su conjunto

la idea principal aquí, al igual que con el mecanismo 1, es que más inversión creará más empleos y potencialmente aumentará la productividad (que resulta de esos empleos). Algunas personas ricas podrían De hecho invertir el dólar extra directamente en las acciones de un negocio Australiano., De hecho, dado que las personas ricas tienen una menor propensión marginal a consumir que las personas más pobres, es más probable que gasten un Dólar extra en inversión que en cosas.

no obstante, una persona rica podría optar por comprar productos hechos en Australia con ese dinero, lo que debería actuar como un estímulo para las empresas australianas. Por supuesto, esa persona podría comprar en línea un producto en el extranjero o hacer un viaje al extranjero, en cuyo caso ese Dólar extra huiría del país.

una persona rica podría prestar al banco ese Dólar extra depositándolo en una cuenta bancaria., Si el banco prestara rápidamente ese dinero a los prestatarios nacionales, entonces podríamos ver un efecto económico positivo, si los principales prestatarios que se benefician de este efectivo más suelto fueran empresas que luego usaron el dinero para un propósito productivo.

si el dólar extra terminara yendo a negocios menos productivos, podríamos ver un repunte temporal en el empleo y las ventas de bienes intermedios que luego se derritieron cuando el negocio fue superado en competencia. Si los compradores de vivienda obtuvieran el dinero en su lugar, podría impulsar principalmente el aumento de los precios de las viviendas.,

Mecanismo 3: Los ingresos fiscales agregados aumentarán cuando se reduzcan los impuestos

quizás la noción más radical en la economía del lado de la oferta es que la reducción de impuestos podría, contra-intuitivamente, aumentar los ingresos fiscales.

supongamos que una empresa ganaba profits 100 en ganancias y se enfrentaba a una tasa impositiva del 30% (creando liability 30 en responsabilidad tributaria), pero luego la tasa impositiva cayó al 28%. Los extra 2 adicionales de «dinero encontrado» podrían invertirse en el negocio de una manera que genere un aumento en las ganancias, digamos 1 110. Esto crearía una obligación fiscal de 3 30.80 ,o 0 0.,80 más de lo que el Gobierno recaudó bajo la tasa impositiva más alta.

observe lo grande que tenía que ser el retorno de la inversión del «dinero encontrado», con el fin de crear incluso un pequeño aumento en los ingresos del impuesto corporativo, a partir de esta exención fiscal de 2 puntos porcentuales.

también podrían aumentarse más impuestos si los empleados de esa empresa, a medida que se expandía, compartieran su mayor productividad en términos de su salario neto imponible. Un aumento en los ingresos fiscales del gobierno podría entonces, en teoría, ser asignado a bienestar, infraestructura y otras partidas presupuestarias progresivas, beneficiando indirectamente a más personas.,

Naturalmente, esto no es necesariamente cómo se desarrollarán las cosas. El» dinero encontrado » de la desgravación fiscal podría ser utilizado por una empresa de manera que no produzca un aumento en la productividad y las ganancias de la cantidad requerida para crear un aumento de los ingresos fiscales para el gobierno; y cualquier aumento de los ingresos no puede dirigirse a gastos progresivos.

En resumen, los oyentes cuidadosos a veces pueden escuchar un suave goteo en nuestra economía, pero muchas partes de la rueda hidráulica tendrían que estar posicionadas correctamente para generar un flujo constante.