Pre-1945Edit

begreppet MAD hade diskuterats i litteraturen i nästan ett sekel före uppfinningen av kärnvapen. En av de tidigaste referenserna kommer från den engelska författaren Wilkie Collins, som skrev vid tiden för det fransk-preussiska kriget 1870: ”jag börjar tro på bara ett civiliserande inflytande-upptäckten en av dessa dagar av en destruktiv agent så hemsk att krig kommer att innebära förintelse och människors rädsla kommer att tvinga dem att hålla freden.,”Konceptet beskrevs också 1863 av Jules Verne i sin roman Paris i det tjugonde århundradet, även om det inte publicerades förrän 1994. Boken är inställd i 1960 och beskriver ”the engines of war”, som har blivit så effektiva att kriget är otänkbart och alla länder är i ett ständigt dödläge.

MAD har åberopats av mer än en vapen uppfinnare. Till exempel patenterade Richard Jordan Gatling sin namne Gatling gun 1862 med den partiella avsikten att illustrera krigets meningslöshet., På samma sätt, efter hans 1867 uppfinning av dynamit, Alfred Nobel uppgav att ”den dag då två armékåren kan förinta varandra i en sekund, alla civiliserade nationer, är det att hoppas, kommer att dra sig tillbaka från krig och ansvarsfrihet sina trupper.”1937 publicerade Nikola Tesla konsten att projicera koncentrerad icke-spridande energi genom naturliga medier, en avhandling om laddade partikelstrålevapen. Tesla beskrev sin enhet som en ” superweapon som skulle sätta stopp för allt krig.,”

Frisch–Peierls memorandum från mars 1940, den tidigaste tekniska utställningen av ett praktiskt kärnvapen, förväntad avskräckning som det främsta sättet att bekämpa en fiende med kärnvapen.

tidig kall lagring

i augusti 1945 blev USA den första kärnkraften efter kärnvapenattackerna mot Hiroshima och Nagasaki., Fyra år senare, den 29 augusti 1949, detonerade Sovjetunionen sin egen kärnkraft. Vid den tiden saknade båda sidor medlen för att effektivt använda kärntekniska anordningar mot varandra. Men med utvecklingen av flygplan som den amerikanska Convair B-36 och den sovjetiska Tupolev Tu-95 fick båda sidor en större förmåga att leverera kärnvapen i det inre av det motsatta landet., Den officiella politiken i USA blev en av ”massiva vedergällning”, som myntades av utrikesminister John Foster Dulles, som krävde massiv attack mot Sovjetunionen om de skulle invadera Europa, oavsett om det var en konventionell eller en kärnvapenattack.

vid tiden för den kubanska missilkrisen 1962 hade både USA och Sovjetunionen utvecklat förmågan att lansera en kärnvapentippad missil från en nedsänkt ubåt, som avslutade ”tredje benet” av den nukleära triad vapenstrategi som var nödvändig för att fullt ut genomföra den galna doktrinen., Att ha en treförgrenad kärnkraftskapacitet eliminerade möjligheten att en fiende kunde förstöra alla en nations kärnkrafter i en första strejkattack. detta säkerställde i sin tur det trovärdiga hotet om en förödande repressalier mot angriparen, vilket ökade en nations nukleära avskräckning.

Campbell Craig och Sergey Radchenko hävdar att Nikita Khrusjtjov (sovjetisk ledare 1953 till 1964) bestämde att politik som underlättade kärnvapenkrig var för farligt för Sovjetunionen., Hans tillvägagångssätt förändrade inte i hög grad sin utrikespolitik eller militära doktrin, men är uppenbart i sin beslutsamhet att välja alternativ som minimerade risken för krig.

Strategic Air CommandEdit

från och med 1955 höll Förenta staternas strategiska flygkommando (sac) en tredjedel av sina bombplan på alert, med besättningar redo att ta av inom femton minuter och flyga till utsedda mål inom Sovjetunionen och förstöra dem med atombomber i händelse av en sovjetisk första strejkattack på USA., 1961 ökade President John F. Kennedy finansieringen för detta program och ökade åtagandet till 50 procent av SAC-flygplan.

under perioder med ökad spänning i början av 1960-talet behöll SAC hela tiden en del av sin B-52-flotta i luften för att möjliggöra en extremt snabb repressalier mot Sovjetunionen i händelse av en överraskningsattack mot USA. Detta program fortsatte fram till 1969. Mellan 1954 och 1992 hade bomber wings ungefär en tredjedel av sina tilldelade flygplan på snabb reaktion markvarning och kunde ta av inom några minuter., SAC behöll också National Emergency Airborne Command Post (NEACP, uttalat ”kneecap”), även känt som” Looking Glass”, som bestod av flera EC-135s, varav en var luftburen hela tiden från 1961 till 1990. Under den kubanska missilkrisen skingrades bombarna till flera olika flygfält, och var också ibland luftburna. Till exempel skickades några till Wright Patterson, som normalt inte hade B-52s.,

under spänningshöjden mellan USA och Sovjetunionen på 1960-talet gjordes två populära filmer som handlade om vad som kunde gå fruktansvärt fel med politiken att hålla kärnbombsbärande flygplan redo: Dr.Strangelove (1964) och Fail Safe (1964).

Retaliation capability (second strike)Edit

MAD-strategin förklarades fullständigt i början av 1960-talet, främst av USA: s försvarsminister Robert McNamara., I McNamara formulering, det var mycket verklig fara att en nation med kärnvapen kan försöka eliminera en annan nations vedergällningsstyrkor med en överraskning, förödande den första strejken och teoretiskt ”vinna” ett kärnvapenkrig relativt oskadd. Den verkliga andra strejkkapaciteten kunde endast uppnås när en nation hade en garanterad förmåga att fullt ut hämnas efter en första strejkattack.,

USA hade uppnått en tidig form av andra strejk kapacitet genom att fälta kontinuerliga patruller av strategiska atombombare, med ett stort antal plan alltid i luften, på väg till eller från felsäkra punkter nära Sovjetunionens gränser. Detta innebar att USA fortfarande kunde hämnas, även efter en förödande första strejkattack. Taktiken var dyr och problematisk på grund av den höga kostnaden för att hålla tillräckligt med plan i luften hela tiden och möjligheten att de skulle skjutas ner av sovjetiska luftvärnsrobotar innan de nådde sina mål., Dessutom, som idén om en missilklyfta som finns mellan USA och Sovjetunionen utvecklades, var det ökande prioritet att ICBMs över bombplan.,

det var bara med tillkomsten av ballistiska missilubåtar, som började med George Washington klass i 1959, att en äkta överlevnadsbar kärnkraft blev möjlig och en retaliatory Second Strike kapacitet garanteras.,

utplaceringen av flottor av ballistiska missil ubåtar etablerade en garanterad andra strejk kapacitet på grund av deras stealth och antalet fielded av varje kalla kriget motståndare – det var högst osannolikt att alla av dem kunde vara riktade och förebyggande förstörda (i motsats till, till exempel, en missil silo med en fast plats som skulle kunna riktas under en första strejk)., Med tanke på deras långväga, höga överlevnadsförmåga och förmåga att bära många mellan-och långdistans kärnvapenmissiler var ubåtar trovärdiga och effektiva medel för fullskalig vedergällning även efter en massiv första strejk.

denna avskräckande strategi och programmet har fortsatt in i 2000-talet, med atomubåtar som bär Trident II ballistiska missiler som ett ben i USA: s strategiska nukleära avskräckande och som enda avskräckande av Storbritannien., De andra delarna av USA: s avskräckande är interkontinentala ballistiska missiler (ICBMs) på varning i kontinentala USA och kärnvapenburna bombplan. Ballistiska missilubåtar drivs också av Kina, Frankrike, Indien och Ryssland.

den amerikanska försvarsdepartementet förutser ett fortsatt behov av en havsbaserad strategisk kärnkraft. Den första av de nuvarande Ohio-klass SSBNs förväntas vara pensionerad av 2029, vilket innebär att en ersättningsplattform redan måste vara sjövärdig vid den tiden., En ersättning kan kosta över $ 4 miljarder per enhet jämfört med USS Ohio $2 miljarder. USN: s uppföljningsklass av SSBN kommer att vara Columbia-klassen, planerad att börja bygga år 2021 och gå in i tjänsten år 2031.

ABMs hotar MADEdit

på 1960-talet utvecklade både Sovjetunionen (a-35 Anti-ballistiskt missilsystem) och USA (LIM-49 Nike Zeus) anti-ballistiska missilsystem., Om sådana system hade kunnat försvara sig effektivt mot en andra repressalier skulle MAD ha undergrävts. Se även Strategic Defense Initiative.

MIRVsEdit

MIRVs som kampen mot ABMEdit

flera oberoende inriktningsbara re-entry vehicle (MIRV) var ett annat system för vapen som utformats speciellt för att hjälpa med den GALNA nukleär avskräckning läran. Med en MIRV nyttolast kan en ICBM hålla många separata stridsspetsar., MIRVs skapades först av USA för att motverka de sovjetiska a-35 anti-ballistiska missilsystemen runt Moskva. Eftersom varje defensiv missil kunde räknas på att förstöra endast en offensiv missil, vilket gör varje offensiv missil har till exempel tre stridsspetsar (som med tidiga MIRV-system) innebar att tre gånger så många defensiva missiler behövdes för varje offensiv missil. Detta gjorde försvaret mot missilattacker dyrare och svårare., En av de största AMERIKANSKA MIRVed missiler, den LGM-118A-Fredsbevarare, kan hålla upp till 10 stridsspetsar, var och en med en avkastning på omkring 300 kilotons av TNT (1.3 PJ)—alla tillsammans, en explosiv bomb som motsvarar 230 Hiroshima-typ bomber. De flera stridsspetsarna gjorde försvaret ohållbart med den tillgängliga tekniken och lämnade hotet om retaliatory attack som det enda lönsamma defensiva alternativet. MIRVed landbaserade ICBMs tenderar att sätta en premie på slående först. START II-avtalet föreslogs att förbjuda denna typ av vapen, men trädde aldrig i kraft.,

i händelse av en sovjetisk konventionell attack mot Västeuropa planerade NATO att använda taktiska kärnvapen. Sovjetunionen motverkade detta hot genom att utfärda ett uttalande om att all användning av kärnvapen (taktiska eller på annat sätt) mot sovjetiska styrkor skulle vara skäl för en fullskalig sovjetisk repressalier (massiv repressalier). Således antogs det allmänt att varje strid i Europa skulle sluta med apokalyptiska slutsatser.,

landbaserade MIRVed ICBMs hotar MADEdit

MIRVed landbaserade ICBMs anses allmänt lämpliga för en första strejk (i sig motkraft) eller en motkraft andra strejk, på grund av:

1. deras höga noggrannhet (låg cirkulär fel sannolikt), jämfört med ubåtslanserade ballistiska missiler som brukade vara mindre exakta och mer benägna att defekter;
2. deras snabba svarstid, jämfört med bombplan som anses vara för långsamma;
3. deras snabba svarstid, jämfört med förmåga att bära flera MIRV stridsspetsar på en gång, användbar för att förstöra ett helt missilfält eller flera städer med en missil.,

Till skillnad från en avkapningsstrejk eller en utjämningsstrejk kan en kontraforce-strejk resultera i en potentiellt mer begränsad vedergällning. Även om Minuteman III i mitten av 1960-talet speglades med tre stridsspetsar, hotade starkt MIRVed fordon att störa balansen; dessa inkluderade SS-18 Satan som utplacerades 1976, och ansågs hota Minuteman III silos, vilket ledde till att vissa neokonservatives avslutade en sovjetisk första strejk förbereddes för., Detta ledde till utvecklingen av ovannämnda Pershing II, Trident i och Trident II, liksom MX-missilen och B-1 Lancer.

MIRVed landbaserade ICBMs anses destabiliserande eftersom de tenderar att sätta en premie på slående först. När en missil speglas, kan den bära många stridsspetsar (upp till åtta i befintliga amerikanska missiler, begränsad av nystart, även om Trident II kan bära upp till 12) och leverera dem till separata mål., Om det antas att varje sida har 100 missiler, med fem stridsspetsar vardera, och vidare att varje sida har en 95-procentig chans att neutralisera motståndarens missiler i sina silor genom att skjuta två stridsspetsar vid varje silo, kan den attackerande sidan minska fiendens ICBM-kraft från 100 missiler till cirka fem genom att skjuta 40 missiler med 200 stridsspetsar och hålla resten av 60 missiler i reserv., Som sådan var denna typ av vapen avsedd att förbjudas enligt START II-avtalet. START II-avtalet trädde dock aldrig i kraft, och varken Ryssland eller Förenta Staterna ratificerade avtalet.

Late Cold WarEdit

den ursprungliga amerikanska MAD doktrinen ändrades den 25 juli 1980, med USA: s President Jimmy Carters antagande av utjämningsstrategi med Presidentdirektiv 59., Enligt sin arkitekt, försvarsminister Harold Brown,” utjämning strategi ” betonade att den planerade svaret på en sovjetisk attack var inte längre att bomba sovjetiska befolkningscentra och städer i första hand, men först att döda den sovjetiska ledningen, sedan attackera militära mål, i hopp om en sovjetisk kapitulation före total förstörelse av Sovjetunionen (och USA). Denna modifierade version av MAD sågs som ett winnable kärnvapenkrig, samtidigt som möjligheten till säker förstörelse för minst en part upprätthölls., Denna politik vidareutvecklades av Reagan-administrationen med tillkännagivandet av Strategic Defense Initiative (SDI, smeknamnet ”Star Wars”), vars mål var att utveckla rymdbaserad teknik för att förstöra sovjetiska missiler innan de nådde USA.

SDI kritiserades av både Sovjet och många av USA: s allierade (inklusive Storbritanniens premiärminister Margaret Thatcher) eftersom det, om det någonsin var operativt och effektivt, skulle ha undergrävt den ”försäkrade förstörelsen” som krävs för galen., Om Förenta staterna hade en garanti mot sovjetiska kärnvapenattacker, dess kritiker hävdade, det skulle ha första strejk kapacitet, vilket skulle ha varit en politiskt och militärt destabiliserande position. Kritiker hävdade vidare att det kunde utlösa en ny kapprustning, den här gången för att utveckla motåtgärder för sdi. Trots sitt löfte om kärnsäkerhet beskrevs SDI av många av dess kritiker (inklusive sovjetisk kärnfysiker och senare fredsaktivist Andrei Sacharov) som ännu farligare än galen på grund av dessa politiska konsekvenser., Supporters hävdade också att SDI kunde utlösa en ny kapprustning, vilket tvingade Sovjetunionen att spendera en ökande andel av BNP på försvar-något som har hävdats ha varit en indirekt orsak till Sovjetunionens eventuella kollaps.

förespråkare av ballistiskt missilförsvar (BMD) hävdar att MAD är exceptionellt farligt eftersom det i huvudsak erbjuder en enda åtgärd i händelse av en kärnvapenattack: full retaliatory response., Det faktum att kärnvapenspridningen har lett till en ökning av antalet nationer i ”nuclear club”, inklusive nationer med tvivelaktig stabilitet (t.ex. Nordkorea), och att en kärnvapennation kan kapas av en despot eller annan person eller personer som kan använda kärnvapen utan sane hänsyn till konsekvenserna, utgör ett starkt fall för förespråkare av BMD som söker en politik som både skyddar mot angrepp, men inte heller kräver en upptrappning i vad som kan bli globala kärnvapenkrig., Ryssland fortsätter att ha en stark offentlig avsmak för västerländska BMD-initiativ, förmodligen för att proprietära operativa BMD-system skulle kunna överskrida sina tekniska och ekonomiska resurser och därför försämra deras större militära ställning och känsla av säkerhet i en post-MAD miljö. Ryska vägran att acceptera inbjudningar att delta i NATO BMD kan vara ett tecken på bristen på ett alternativ till MAD i nuvarande ryska krigskämpande strategi på grund av förfallna konventionella styrkor efter upplösningen av Sovjetunionen.,

post-Cold WarEdit

Efter Sovjetunionens fall framkom Ryska federationen som en suverän enhet som omfattar det mesta av det tidigare Sovjetunionens territorium. Förbindelserna mellan Förenta staterna och Ryssland var, åtminstone under en tid, mindre spända än de hade varit med Sovjetunionen.

administrationen av USA: s President George W., Bush drog sig tillbaka från anti-ballistiska Missilfördraget i juni 2002 och hävdade att det begränsade nationella missilförsvarssystemet som de föreslog att bygga var utformat endast för att förhindra kärnvapenutpressning av en stat med begränsad kärnkraftskapacitet och inte var planerat att ändra kärnkraftsställningen mellan Ryssland och USA.

medan relationerna har förbättrats och ett avsiktligt kärnutbyte är mer osannolikt, kan förfallet i Rysk kärnkraftskapacitet under efterkrigstiden ha haft en effekt på den fortsatta livskraften hos den galna doktrinen., En artikel från 2006 av Keir Lieber och Daryl Press uppgav att USA kunde utföra en kärnvapenstrid mot Ryssland och skulle ”ha en bra chans att förstöra varje rysk bombbas, ubåt och ICBM.”Detta berodde på minskningar av ryska kärnlager och den ökande ineffektiviteten och åldern av det som återstår. Lieber och Press hävdade att den galna eran kommer till ett slut och att Förenta staterna är på väg mot global kärnvapenprimat.,

i en uppföljningsartikel i samma publikation kritiserade andra analysen, inklusive Peter Flory, USA: s biträdande försvarsminister för internationell säkerhetspolitik, som började med att skriva ”uppsatsen av Keir Lieber och Daryl Press innehåller så många fel, om ett ämne av sådan gravitation, att en Försvarsdepartements svar krävs för att korrigera posten.”När det gäller minskningar i ryska lager uppgav ett annat svar att”en liknande ensidig undersökning av amerikanska styrkor skulle ha målat ett liknande tråkigt porträtt”.,

en situation där USA faktiskt kan förväntas utföra en ”framgångsrik” attack uppfattas som en nackdel för båda länderna. Den strategiska balansen mellan Förenta staterna och Ryssland blir mindre stabil, och målet, den tekniska möjligheten till en första strejk av Förenta Staterna ökar. I kristider kan denna instabilitet leda till ett oavsiktligt kärnvapenkrig. Till exempel, om Ryssland fruktade en amerikansk kärnvapenattack, kan Moskva göra utslagsrörelser (som att sätta sina styrkor på alert) som skulle provocera en amerikansk förebyggande strejk.,

en översikt över den nuvarande amerikanska kärnkraftsstrategin mot både Ryssland och andra nationer publicerades som dokumentet ”Essentials of Post–Cold War Deterrence” 1995.

i November 2020 förstörde USA framgångsrikt en dummy ICBM utanför atmosfären med en annan missil. Bloomberg yttrande skriver att denna försvarsförmåga ”avslutar en tid präglad av kärnvapenstabilitet”.