Pre-1945edit
koncepcja MAD była omawiana w literaturze przez prawie sto lat przed wynalezieniem broni jądrowej. Jedno z najwcześniejszych odniesień pochodzi od angielskiego pisarza Wilkie Collinsa, piszącego w czasie wojny francusko-pruskiej w 1870 roku: „zaczynam wierzyć tylko w jeden cywilizacyjny wpływ—odkrycie jednego z tych dni niszczycielskiego czynnika tak strasznego, że wojna będzie oznaczać unicestwienie, a lęki ludzi zmuszą ich do utrzymania pokoju.,”Pojęcie to zostało również opisane w 1863 roku przez Juliusza Verne' a w jego powieści Paryż w XX wieku, choć nie zostało opublikowane aż do 1994 roku. Akcja książki rozgrywa się w 1960 roku i opisuje „silniki wojny”, które stały się tak skuteczne, że wojna jest niepojęta i wszystkie kraje są w ciągłym impasie.
MAD został wywołany przez więcej niż jednego wynalazcę broni. Na przykład Richard Jordan Gatling opatentował swój imiennik Gatling gun w 1862 roku z częściowym zamiarem zilustrowania daremności wojny., Podobnie, po wynalezieniu dynamitu w 1867 roku, Alfred Nobel stwierdził, że ” w dniu, w którym dwa korpusy armijne mogą się unicestwić w ciągu jednej sekundy, wszystkie cywilizowane narody, jak należy mieć nadzieję, odbędą się z wojny i zwolnią swoje wojska.”W 1937 roku Nikola Tesla opublikował” The Art of Projecting Concentrated Non-disperssive Energy through the Natural Media”, traktat dotyczący broni z wiązką cząstek naładowanych. Tesla opisał swoje urządzenie jako ” superweapon, który położy kres wszelkiej wojnie.,”
memorandum Frischa–Peierlsa z marca 1940 roku, najwcześniejsze techniczne przedstawienie praktycznej broni jądrowej, przewidywało odstraszanie jako główny środek walki z wrogiem za pomocą broni jądrowej.
Early Cold WarEdit
eksplozje bomb atomowych nad Hiroszimą, Japonia, 6 sierpnia 1945 (po lewej) i nad Nagasaki, Japonia, 9 sierpnia 1945 (po prawej).
w sierpniu 1945 roku Stany Zjednoczone stały się pierwszą potęgą jądrową po atakach nuklearnych na Hiroszimę i Nagasaki., Cztery lata później, 29 sierpnia 1949 roku, Związek Radziecki zdetonował własne urządzenie jądrowe. W tym czasie obie strony nie miały środków do skutecznego wykorzystania urządzeń jądrowych przeciwko sobie. Jednak wraz z rozwojem samolotów, takich jak amerykański Convair B-36 i Radziecki Tupolew Tu-95, obie strony zyskały większą zdolność dostarczania broni jądrowej do wnętrza kraju przeciwnego., Oficjalna polityka Stanów Zjednoczonych stała się jednym z” masowych odwetów”, jak ukuł Sekretarz Stanu John Foster Dulles, który wezwał do masowego ataku na Związek Radziecki, jeśli mają zaatakować Europę, niezależnie od tego, czy był to atak konwencjonalny czy nuklearny.
do czasu kryzysu kubańskiego w 1962 roku, zarówno Stany Zjednoczone, jak i Związek Radziecki opracowały możliwość wystrzeliwania pocisku z końcówką nuklearną z zanurzonego okrętu podwodnego, co zakończyło „trzecią część” strategii nuklearnej triady, niezbędnej do pełnego wdrożenia doktryny MAD., Posiadanie trzech rozgałęzionych zdolności nuklearnych wyeliminowało możliwość, że wróg może zniszczyć wszystkie siły jądrowe w ataku pierwszego uderzenia; to z kolei zapewniło wiarygodną groźbę niszczycielskiego ataku odwetowego przeciwko agresorowi, zwiększając odstraszanie nuklearne narodu.
Campbell Craig i Siergiej Radczenko twierdzą, że Nikita Chruszczow (przywódca ZSRR w latach 1953-1964) uznał, że polityka ułatwiająca wojnę nuklearną jest zbyt niebezpieczna dla Związku Radzieckiego., Jego podejście nie zmieniło znacząco jego polityki zagranicznej ani doktryny wojskowej, ale jest widoczne w jego determinacji do wyboru opcji, które minimalizują ryzyko wojny.
Strategic Air CommandEdit
począwszy od 1955 roku, United States Strategic Air Command (Sac) utrzymywało jedną trzecią swoich bombowców w stanie gotowości, z załogami gotowymi do startu w ciągu piętnastu minut i lotu do wyznaczonych celów wewnątrz Związku Radzieckiego i zniszczenia ich bombami atomowymi w przypadku Radzieckiego pierwszego ataku na Stany Zjednoczone., W 1961 roku prezydent John F. Kennedy zwiększył finansowanie tego programu i zwiększył zaangażowanie do 50 procent samolotów SAC.w okresie wzmożonego napięcia na początku lat 60., SAC cały czas utrzymywał część swojej floty B-52 w powietrzu, aby umożliwić niezwykle szybki atak odwetowy na Związek Radziecki w przypadku niespodziewanego ataku na Stany Zjednoczone. Program ten trwał do 1969 roku. W latach 1954-1992 skrzydła bombowców miały około 1/3 przydzielonych im samolotów w stanie szybkiego reagowania i były w stanie wystartować w ciągu kilku minut., SAC utrzymał również National Emergency Airborne Command Post (NEACP, wymawiane „kneecap”), znany również jako „Looking Glass”, który składał się z kilku EC-135, z których jeden był w powietrzu przez cały czas od 1961 do 1990. Podczas kubańskiego kryzysu rakietowego bombowce zostały rozproszone na kilku różnych lotniskach, a także czasami były w powietrzu. Na przykład, niektóre zostały wysłane do Wright Patterson, który normalnie nie miał B-52.,
w szczytowym okresie napięć między USA i ZSRR w latach 60.nakręcono dwa popularne filmy o tym, co może pójść nie tak z Polityką utrzymywania samolotów przenoszących bomby atomowe w gotowości: Dr Strangelove (1964) i Fail Safe (1964).
Retaliation capability (second strike)Edit
strategia MAD została w pełni zadeklarowana na początku lat 60., głównie przez Sekretarza Obrony Stanów Zjednoczonych Roberta Mcnamarę., W sformułowaniu McNamary było bardzo realne niebezpieczeństwo, że naród z bronią jądrową może próbować wyeliminować siły odwetowe innego narodu z zaskoczenia, niszcząc pierwszy atak i teoretycznie „wygrać” wojnę nuklearną stosunkowo bez szwanku. Prawdziwa zdolność drugiego uderzenia mogła być osiągnięta tylko wtedy, gdy naród miał zagwarantowaną zdolność do pełnego odwetu po ataku pierwszego uderzenia.,
Stany Zjednoczone osiągnęły wczesną formę możliwości drugiego uderzenia, osłaniając ciągłe patrole strategicznych bombowców atomowych, z dużą liczbą samolotów zawsze w powietrzu, w drodze do lub z bezpiecznych punktów w pobliżu granic Związku Radzieckiego. Oznaczało to, że Stany Zjednoczone nadal mogły wziąć odwet, nawet po niszczycielskim ataku pierwszego uderzenia. Taktyka była kosztowna i problematyczna ze względu na wysokie koszty utrzymania wystarczającej liczby samolotów w powietrzu przez cały czas i możliwość zestrzelenia ich przez radzieckie pociski przeciwlotnicze przed osiągnięciem celów., Ponadto, w miarę rozwoju idei przepaści rakietowej między USA a Związkiem Radzieckim, coraz większe znaczenie nad bombowcami nadawano ICBM.,
dopiero wraz z pojawieniem się okrętów podwodnych z pociskami balistycznymi, począwszy od klasy George Washington w 1959 roku, możliwa stała się prawdziwa przetrwana siła jądrowa i gwarantowana zdolność odwetowa drugiego uderzenia.,z uwagi na ich skradanie się i liczbę przeciwników z okresu Zimnej Wojny, rozmieszczenie flot okrętów podwodnych z rakietami balistycznymi ustanowiło gwarantowaną zdolność do drugiego uderzenia-było bardzo mało prawdopodobne, aby wszystkie z nich mogły być celowane i prewencyjnie niszczone (w przeciwieństwie do, na przykład, silosu rakietowego o stałej lokalizacji, który mógł być celowany podczas pierwszego uderzenia)., Biorąc pod uwagę ich długi zasięg, wysoką przeżywalność i zdolność do przenoszenia wielu pocisków nuklearnych średniego i dalekiego zasięgu, okręty podwodne były wiarygodnym i skutecznym środkiem odwetu na pełną skalę nawet po zmasowanym pierwszym uderzeniu.
ta strategia odstraszania i program były kontynuowane w XXI wieku, z atomowymi okrętami podwodnymi przenoszącymi pociski balistyczne Trident II jako jedną z części amerykańskiego strategicznego odstraszacza jądrowego i jako jedynym odstraszaczem Wielkiej Brytanii., Pozostałe elementy amerykańskiego odstraszacza to międzykontynentalne pociski balistyczne (ICBM) będące w stanie gotowości w kontynentalnych Stanach Zjednoczonych oraz bombowce zdolne do przenoszenia broni jądrowej. Okręty podwodne z pociskami balistycznymi są również eksploatowane przez marynarki Chin, Francji, Indii i Rosji.
Oczekuje się, że pierwszy z obecnych SSBN klasy Ohio zostanie wycofany do 2029, co oznacza, że platforma zastępcza musi być już zdatna do żeglugi do tego czasu., Wymiana może kosztować ponad 4 miliardy dolarów za jednostkę w porównaniu do USS Ohio 2 miliardy dolarów. Kontynuacją USN SSBN będzie Klasa Columbia, która ma rozpocząć budowę w 2021 roku i wejść do służby w 2031 roku.
ABMs grożą MADEdit
w latach 60.XX wieku zarówno ZSRR (system antybalistyczny a-35), jak i Stany Zjednoczone (LIM-49 Nike Zeus) opracowały systemy antybalistyczne., Gdyby takie systemy były w stanie skutecznie bronić się przed odwetowym drugim uderzeniem, MAD zostałby osłabiony. Zobacz też: inicjatywa obrony strategicznej.
MIRVsEdit
MIRVs jako licznik przeciwko ABMEdit
wielokrotne niezależnie targetable re-entry vehicle (MIRV) był kolejnym systemem uzbrojenia zaprojektowanym specjalnie w celu pomocy w doktrynie Mad Nuclear deterrence. Z ładunkiem MIRV, jeden ICBM może pomieścić wiele oddzielnych głowic., MIRV zostały po raz pierwszy stworzone przez Stany Zjednoczone w celu zrównoważenia radzieckich systemów antybalistycznych A-35 wokół Moskwy. Ponieważ każdy pocisk Defensywny można było liczyć na zniszczenie tylko jednego pocisku ofensywnego, dzięki czemu każdy pocisk Ofensywny miał na przykład trzy głowice (jak we wczesnych systemach MIRV), co oznaczało, że do każdego pocisku ofensywnego potrzeba było trzy razy więcej pocisków defensywnych. To sprawiło, że obrona przed atakami rakietowymi była bardziej kosztowna i trudniejsza., Jeden z największych amerykańskich pocisków MIRVed, LGM-118a Peacekeeper, mógł pomieścić do 10 głowic, każda o wydajności około 300 kiloton TNT (1,3 PJ)—razem, ładunek wybuchowy odpowiadający 230 Bombom typu Hiroszima. Wiele głowic sprawiło, że obrona nie była w stanie utrzymać się z dostępną technologią, pozostawiając zagrożenie odwetowym atakiem jako jedyną realną opcję obronną. MIRVed lądowe ICBM mają tendencję do stawiania premii na uderzanie jako pierwsze. W umowie START II zaproponowano zakaz tego typu broni, ale nigdy nie weszła w życie.,
W przypadku sowieckiego konwencjonalnego ataku na Europę Zachodnią NATO planowało użycie taktycznej broni jądrowej. Związek Radziecki przeciwstawił się temu zagrożeniu, wydając oświadczenie, że jakiekolwiek użycie broni jądrowej (taktycznej lub innej) przeciwko siłom Radzieckim będzie podstawą do sowieckiego ataku odwetowego na pełną skalę (zmasowany Odwet). Stąd powszechnie zakładano, że wszelkie walki w Europie zakończą się apokaliptycznymi wnioskami.,
lądowe ICBM mirved zagrażają MADEdit
lądowe ICBM mirved są ogólnie uważane za odpowiednie do pierwszego uderzenia (z natury counterforce) lub counterforce second strike, ze względu na:
- ich wysoką celność (niskie prawdopodobieństwo błędu kołowego), w porównaniu do rakiet balistycznych wystrzeliwanych z okrętów podwodnych, które były mniej dokładne i bardziej podatne na defekty;
- ich szybki czas reakcji, w porównaniu do bombowców, które są uważane za zbyt wolne;
- ich zdolność do noś wiele głowic MIRV na raz, przydatnych do niszczenia całego pola rakietowego lub kilku miast jednym pociskiem.,
W przeciwieństwie do uderzenia dekapitacyjnego lub countervalue strike, counterforce strike może spowodować potencjalnie bardziej ograniczony Odwet. Chociaż Minuteman III z połowy lat 60. był MIRVed z trzema głowicami, mocno Pojazdy MIRVed groziły zakłóceniem równowagi; były to m.in. SS-18 Satan, który został wdrożony w 1976 roku i był uważany za zagrażający Silosom Minuteman III, co doprowadziło niektórych neokonserwatystów do wniosku, że sowieckie pierwsze uderzenie jest przygotowywane., W 2003 roku, w wyniku prac nad pociskiem Pershing II, Trident I i Trident II, a także nad pociskiem MX i B-1 Lancer.
Gdy pocisk jest MIRVed, jest w stanie przenosić wiele głowic (do ośmiu w istniejących amerykańskich rakietach, ograniczone przez New START, choć Trident II jest w stanie przenosić do 12) i dostarczać je do oddzielnych celów., Jeśli zakłada się, że każda ze stron ma 100 pocisków po 5 głowic, a ponadto każda ze stron ma 95% szans na neutralizację pocisków przeciwnika w silosach przez wystrzelenie dwóch głowic w każdy Silos, to strona atakująca może zmniejszyć siłę wroga ICBM ze 100 pocisków do około pięciu, wystrzeliwując 40 pocisków z 200 głowic, a reszta 60 pocisków w rezerwie., W związku z tym tego typu broń miała być zakazana na mocy umowy START II, jednak umowa START II nigdy nie weszła w życie i Ani Rosja, ani Stany Zjednoczone nie ratyfikowały tej umowy.
późny zimny WarEdit
pierwotna amerykańska Doktryna MAD została zmodyfikowana 25 lipca 1980 r.wraz z przyjęciem przez prezydenta USA Jimmy ' ego Cartera strategii wyrównawczej z prezydencką dyrektywą 59., Według jej architekta, Sekretarza Obrony Harolda Browna, „strategia wyrównawcza” podkreśliła, że planowana reakcja na Sowiecki atak nie polega już na bombardowaniu ośrodków i miast sowieckiej ludności, ale najpierw na zabiciu Sowieckiego przywódcy, a następnie na atakowaniu celów wojskowych, w nadziei na kapitulację ZSRR przed całkowitym zniszczeniem Związku Radzieckiego (i Stanów Zjednoczonych). Ta zmodyfikowana wersja MAD była postrzegana jako zwycięska wojna nuklearna, przy jednoczesnym zachowaniu możliwości gwarantowanego zniszczenia przez co najmniej jedną ze stron., Polityka ta została dalej rozwijana przez administrację Reagana wraz z ogłoszeniem inicjatywy strategicznej obrony (SDI, zwanej „Gwiezdnymi Wojnami”), której celem było opracowanie technologii kosmicznej do niszczenia radzieckich rakiet, zanim dotrą one do Stanów Zjednoczonych.
SDI była krytykowana zarówno przez Sowietów, jak i wielu amerykańskich sojuszników (w tym premier Wielkiej Brytanii Margaret Thatcher), ponieważ gdyby kiedykolwiek była operacyjna i skuteczna, podważyłaby „zapewnioną destrukcję” wymaganą dla MAD., Gdyby Stany Zjednoczone miały gwarancję przed radzieckimi atakami nuklearnymi, jego krytycy twierdzili, że dysponowałyby zdolnością do pierwszego uderzenia, co byłoby politycznie i militarnie destabilizującą pozycją. Krytycy twierdzili ponadto, że może to wywołać nowy wyścig zbrojeń, tym razem w celu opracowania środków zaradczych dla SDI. Pomimo obietnicy bezpieczeństwa jądrowego, SDI została opisana przez wielu krytyków (w tym radzieckiego fizyka jądrowego i późniejszego działacza pokojowego Andrieja Sacharowa) jako jeszcze bardziej niebezpieczna niż szalona z powodu tych politycznych implikacji., Zwolennicy twierdzili również, że SDI może wywołać nowy wyścig zbrojeń, zmuszając ZSRR do wydawania rosnącej części PKB na obronę—coś, co rzekomo było pośrednią przyczyną ostatecznego upadku Związku Radzieckiego.
zwolennicy balistycznej obrony przeciwrakietowej (BMD) twierdzą, że MAD jest wyjątkowo niebezpieczny, ponieważ zasadniczo oferuje jeden kierunek działania w przypadku ataku jądrowego: pełną odpowiedź odwetową., Fakt, że rozprzestrzenianie broni jądrowej doprowadziło do wzrostu liczby krajów należących do” klubu nuklearnego”, w tym krajów o wątpliwej stabilności (np. Korea Północna), oraz że naród jądrowy może zostać porwany przez despotę lub inną osobę lub osoby, które mogą używać broni jądrowej bez rozsądnego uwzględnienia konsekwencji, stanowi mocny argument dla zwolenników BMD, którzy dążą do polityki, która zarówno chroni przed atakiem, jak i nie wymaga eskalacji do tego, co może stać się globalną wojną nuklearną., Rosja nadal ma silny publiczny niechęć do zachodnich inicjatyw BMD, prawdopodobnie dlatego, że własne operacyjne systemy BMD mogłyby przekroczyć ich zasoby techniczne i finansowe, a tym samym pogorszyć ich większą pozycję wojskową i poczucie bezpieczeństwa w post-szaleńczym środowisku. Rosyjska odmowa przyjęcia zaproszeń do udziału w BMD NATO może świadczyć o braku alternatywy dla MAD w obecnej Rosyjskiej strategii wojennej ze względu na rozpad sił konwencjonalnych po rozpadzie Związku Radzieckiego.,
Post-Cold WarEdit
3 grudnia 2001 roku z wyspy Meck na Kwajalein Missile Range wystrzelono Pojazd nośny z prototypowym egzoatmosferycznym pojazdem do zabijania.,
Po upadku Związku Radzieckiego Federacja Rosyjska stała się suwerennym podmiotem obejmującym większość terytorium byłego ZSRR. Stosunki między Stanami Zjednoczonymi a Rosją były, przynajmniej przez pewien czas, mniej napięte niż ze Związkiem Radzieckim.
administracja prezydenta USA George ' a W., Bush wycofał się z Traktatu antybalistycznego w czerwcu 2002, twierdząc, że Ograniczony krajowy system obrony przeciwrakietowej, który proponowali zbudować, został zaprojektowany tylko w celu zapobieżenia szantażowi nuklearnemu przez państwo o ograniczonej zdolności jądrowej i nie był planowany w celu zmiany postawy nuklearnej między Rosją a Stanami Zjednoczonymi.
chociaż stosunki uległy poprawie i celowa wymiana jądrowa jest bardziej nieprawdopodobna, rozpad Rosyjskiej zdolności jądrowej w czasach po zimnej wojnie mógł mieć wpływ na dalszą żywotność doktryny MAD., W artykule Keira Liebera i Daryl Press z 2006 roku stwierdzono, że Stany Zjednoczone mogą przeprowadzić pierwszy atak nuklearny na Rosję i ” będą miały duże szanse na zniszczenie każdej rosyjskiej bazy bombowców, łodzi podwodnych i ICBM.”Było to spowodowane zmniejszeniem rosyjskich zapasów jądrowych oraz rosnącą nieefektywnością i wiekiem tego, co pozostało. Lieber i Press twierdzili, że era szaleństwa dobiega końca i że Stany Zjednoczone znajdują się na szczycie globalnego prymatu nuklearnego.,
jednak w kolejnym artykule w tej samej publikacji inni krytykowali analizę, w tym Peter Flory, asystent sekretarza obrony USA ds. polityki bezpieczeństwa międzynarodowego, który rozpoczął od napisania: „esej Keira Liebera i Daryl Press zawiera tak wiele błędów, na temat takiej wagi, że odpowiedź Departamentu Obrony jest wymagana do skorygowania rekordu.”Jeśli chodzi o redukcje zapasów rosyjskich, inna odpowiedź stwierdziła, że „podobnie jednostronne badanie sił amerykańskich namalowałoby podobnie tragiczny portret”.,
sytuacja, w której można oczekiwać, że Stany Zjednoczone przeprowadzą „udany” atak, jest postrzegana jako niekorzystna dla obu krajów. Strategiczna równowaga między Stanami Zjednoczonymi a Rosją staje się coraz mniej stabilna, a cel, czyli techniczna możliwość pierwszego ataku ze strony Stanów Zjednoczonych, wzrasta. W czasie kryzysu ta niestabilność może doprowadzić do przypadkowej wojny nuklearnej. Na przykład, gdyby Rosja obawiała się amerykańskiego ataku nuklearnego, Moskwa mogłaby wykonać pochopne ruchy (takie jak postawienie swoich sił w stan gotowości), które wywołałyby amerykański atak prewencyjny.,
zarys obecnej amerykańskiej strategii nuklearnej wobec Rosji i innych narodów został opublikowany jako dokument „Essentials of Post–Cold War Deterrence” w 1995 roku.
w listopadzie 2020 roku USA z powodzeniem zniszczyły atrapę ICBM poza atmosferą innym pociskiem. Zdaniem Bloomberga ta zdolność obronna „kończy erę stabilności nuklearnej”.