Începând din 1955, Statele Unite ale americii Comandamentul Strategic Aerian (SAC) a păstrat o treime din bombardierele sale în stare de alertă, cu echipaje gata să decoleze în termen de cincisprezece minute și zbura la obiectivele desemnate în interiorul Uniunii Sovietice și a le distruge cu bombe nucleare în cazul unui Sovietice de a ataca primul atac asupra Statelor Unite., În 1961, președintele John F. Kennedy a crescut finanțarea pentru acest program și a ridicat angajamentul de a 50 la sută din aeronavele SAC.în timpul perioadelor de tensiune crescută la începutul anilor 1960, SAC a păstrat o parte din flota sa B-52 în aer în orice moment, pentru a permite o grevă de represalii extrem de rapidă împotriva Uniunii Sovietice în cazul unui atac surpriză asupra Statelor Unite. Acest program a continuat până în 1969. Între 1954 și 1992, bomber wings a avut aproximativ o treime din aeronavele atribuite în alertă rapidă la sol și au reușit să decoleze în câteva minute., SAC, de asemenea, menținută Naționale de Urgență Post de Comandă Aer (NEACP, pronunțat „rotula”), de asemenea, cunoscut sub numele de „oglindă”, care a constat din mai multe CE-135s, dintre care unul a fost în aer, la toate ori din 1961 până în 1990. În timpul crizei rachetelor cubaneze, bombardierele au fost dispersate în mai multe aerodromuri diferite și, de asemenea, au fost uneori în aer. De exemplu, unii au fost trimiși la Wright Patterson, care în mod normal nu avea B-52s.,

în Timpul înălțimea de tensiunile dintre SUA și URSS în 1960, două filme populare au fost făcute de-a face cu ceea ce ar putea merge teribil de greșit cu politica de păstrarea bombă nucleară, care transportă avioane la gata: Dr. Strangelove (1964) și Siguranță (1964).

capacitatea de represalii (a doua grevă)Editați

strategia MAD a fost declarată pe deplin la începutul anilor 1960, în primul rând de către Secretarul Apărării al Statelor Unite, Robert McNamara., În formularea lui McNamara, exista pericolul foarte real ca o națiune cu arme nucleare să încerce să elimine forțele de represalii ale unei alte națiuni cu o surpriză, devastând prima grevă și teoretic „câștiga” un război nuclear relativ nevătămat. Adevărata capacitate de a doua grevă ar putea fi realizată numai atunci când o națiune a avut o capacitate garantată de a se răzbuna pe deplin după un atac de primă lovitură.,

Statele Unite au obținut o formă timpurie de doua-lovitura de fielding continuă patrule de bombardiere nucleare strategice, cu un număr mare de avioane întotdeauna în aer, în drum spre sau de la siguranță în apropierea granițelor Uniunii Sovietice. Acest lucru a însemnat că Statele Unite ar putea încă să se răzbune, chiar și după un atac devastator de primă lovitură. Tactica a fost costisitoare și problematică din cauza costului ridicat de a păstra suficiente avioane în aer în orice moment și a posibilității ca acestea să fie doborâte de rachetele antiaeriene Sovietice înainte de a-și atinge țintele., În plus, pe măsură ce s-a dezvoltat ideea unui decalaj de rachete între SUA și Uniunea Sovietică, s-a acordat o prioritate din ce în ce mai mare ICBM-urilor față de bombardiere.,

Acesta a fost doar odată cu apariția de submarine cu rachete balistice, începând cu George Washington clasa în 1959, ca un veritabil suportabile forței nucleare a devenit posibilă și o retorsiune a doua lovitura garantat.,

desfășurarea de flote de submarine de rachete balistice stabilit un garantat al doilea-capacitatea de grevă din cauza lor stealth și de numărul înaintat de către fiecare Războiului Rece adversar—era foarte puțin probabil că toate acestea ar putea fi vizate și preventiv distruse (în contrast cu, de exemplu, un siloz de rachete cu o locație fixă care ar putea fi vizat într-o primă grevă)., Având în vedere raza lor lungă de supraviețuire și capacitatea de a transporta multe rachete nucleare cu rază medie și lungă, submarinele au fost mijloace credibile și eficiente pentru represalii la scară largă chiar și după o primă grevă masivă.

această strategie de descurajare și programul au continuat în secolul 21, cu submarine nucleare care transportă rachete balistice Trident II ca un picior de descurajare nucleară strategică a SUA și ca singurul factor de descurajare a Regatului Unit., Celelalte elemente ale descurajării americane sunt rachetele balistice intercontinentale (ICBM) în alertă în Statele Unite continentale și bombardierele cu capacitate nucleară. Submarinele cu rachete balistice sunt, de asemenea, operate de navele din China, Franța, India și Rusia.

Departamentul Apărării al SUA anticipează o nevoie continuă pentru o forță nucleară strategică bazată pe mare. Primul din actuala clasa Ohio SSBNs sunt de așteptat să fie retras de către 2029, în sensul că un înlocuitor platforma trebuie să fie deja să navigheze până în acel moment., Un înlocuitor poate costa peste 4 miliarde de dolari pe unitate în comparație cu 2 miliarde de dolari din USS Ohio. Clasa de urmărire a SSBN a USN va fi clasa Columbia, programată să înceapă construcția în 2021 și să intre în serviciu în 2031.

Abm amenință MADEdit

În anii 1960, atât Uniunea Sovietică (O-35 anti-rachete balistice sistem) și Statele Unite (LIM-49 Nike Zeus), dezvoltat anti-sisteme de rachete balistice., Dacă astfel de sisteme ar fi putut să se apere eficient împotriva unei a doua greve de represalii, MAD ar fi fost subminată. A se vedea, de asemenea, inițiativa de apărare strategică.

MIRVsEdit

MIRVs ca counter împotriva ABMEdit

multiple dirijate independent de re-intrare a vehiculului (MIRV) a fost un alt sistem de arme concepute special pentru a ajuta cu MAD doctrina descurajării nucleare. Cu o sarcină utilă MIRV, un ICBM ar putea deține multe focoase separate., MIRV-urile au fost create pentru prima dată de Statele Unite pentru a contrabalansa sistemele sovietice de rachete anti-balistice A-35 din jurul Moscovei. Deoarece fiecare defensiv anti-rachetă ar putea fi numărate pe pentru a distruge singurul rachete ofensive, ceea ce face fiecare rachete ofensive au, de exemplu, trei focoase (ca, mai devreme cu MIRV systems) a însemnat că de trei ori mai multe rachete defensive au fost necesare pentru fiecare rachete ofensive. Acest lucru a făcut apărarea împotriva atacurilor cu rachete mai costisitoare și mai dificilă., Una dintre cele mai mari MIRVed rachete, LGM-118A Peacekeeper, ar putea deține până la 10 focoase nucleare, fiecare cu un randament de aproximativ 300 de kilotone de TNT (1.3 PJ)—toate împreună, un exploziv utilă echivalentul a 230 Hiroshima-tip de bombe. Focoasele multiple au făcut apărarea imposibilă cu tehnologia disponibilă, lăsând amenințarea atacului de represalii ca singura opțiune defensivă viabilă. ICBM-urile terestre MIRVed tind să pună o primă pe primul loc. Acordul START II a fost propus să interzică acest tip de armă, dar nu a intrat niciodată în vigoare.,în cazul unui atac convențional sovietic asupra Europei de Vest, NATO intenționa să folosească arme nucleare tactice. Uniunea Sovietică a contracarat această amenințare prin emiterea unei declarații conform căreia orice utilizare a armelor nucleare (tactice sau de altă natură) împotriva forțelor sovietice ar constitui un motiv pentru o lovitură de represalii Sovietică la scară largă (represalii masive). Astfel, în general, sa presupus că orice luptă din Europa se va încheia cu concluzii apocaliptice.,

Land-based MIRVed ICBMs amenință MADEdit

MIRVed terestre de Rachete balistice intercontinentale sunt în general considerate potrivite pentru o prima lovitura (în mod inerent contraforță) sau o contrapondere a doua grevă, din cauza:

1. Lor de mare precizie (scăzută eroare circulară probabilă), comparativ cu lansare de pe submarin rachete balistice care a folosit pentru a fi mai puțin precise, și mai predispuse la defecte;
2. Lor timp de răspuns rapid, comparativ cu bombardiere care sunt considerate prea lent;
3. capacitatea Lor de a transporta mai multe focoase MIRV la o dată, util pentru a distruge un întreg rachete domeniu sau mai multe orașe cu o rachetă.,spre deosebire de o lovitură de decapitare sau o lovitură de contravaloare, o lovitură de contravaloare ar putea duce la o represalii potențial mai constrânse. Deși Minuteman III de la mijlocul anilor 1960 a fost MIRVed cu trei focoase, puternic MIRVed vehicule amenințat să perturbe echilibrul; aceste incluse SS-18 Satan care a fost desfășurată în 1976, și a fost considerat a amenința Minuteman III silozuri, care a condus pe unii neoconservatori să încheie un Sovietice prima lovitura a fost pregătită., Acest lucru a dus la dezvoltarea Pershing II, Trident I și Trident II, precum și a rachetei MX și a Lancerului B-1.ICBM-urile terestre MIRVed sunt considerate destabilizatoare, deoarece tind să pună o primă pe prima lovitură. Când o rachetă este oglindită, este capabilă să transporte multe focoase (până la opt în rachetele americane existente, limitate de New START, deși Trident II este capabil să transporte până la 12) și să le livreze către ținte separate., Dacă se presupune că fiecare parte are 100 de rachete, cu cinci focoase fiecare, și în care fiecare parte are 95% șanse de a neutraliza adversarul rachete în silozuri de ardere două focoase la fiecare siloz, apoi ataca partea poate reduce inamic ICBM vigoare de la 100 de rachete de la aproximativ cinci prin ardere 40 de rachete cu 200 de focoase, și păstrând restul de 60 de rachete în rezervă., Ca atare, acest tip de armă a fost destinat să fie interzis în cadrul acordului START II; cu toate acestea, acordul START II nu a fost niciodată pus în vigoare și nici Rusia, nici Statele Unite nu au ratificat Acordul.

   late Cold Warredit

   doctrina originală a SUA MAD a fost modificată pe 25 iulie 1980, odată cu adoptarea de către președintele american Jimmy Carter a strategiei compensatorii cu Directiva prezidențială 59., Potrivit arhitectului său, Secretarul Apărării Harold Brown, „strategia compensatorie” a subliniat că răspunsul planificat la un atac sovietic nu mai era de a bombarda centrele și orașele populației Sovietice în primul rând, ci mai întâi de a ucide conducerea sovietică, apoi de a ataca ținte militare, în speranța unei predări Sovietice înainte de distrugerea totală a Uniunii Sovietice (și a Statelor Unite). Această versiune modificată a MAD a fost văzută ca un război nuclear câștigător, menținând în același timp posibilitatea distrugerii asigurate pentru cel puțin o parte., Această politică a fost dezvoltată în continuare de administrația Reagan cu anunțarea inițiativei strategice de apărare (SDI, poreclită „Star Wars”), al cărei scop a fost dezvoltarea tehnologiei spațiale pentru a distruge rachetele sovietice înainte de a ajunge în Statele Unite.SDI a fost criticat atât de sovietici, cât și de mulți aliați ai Americii (inclusiv de prim-ministrul Regatului Unit Margaret Thatcher), deoarece, dacă ar fi fost vreodată operațional și eficient, ar fi subminat „distrugerea asigurată” necesară pentru MAD., Dacă Statele Unite ar avea o garanție împotriva atacurilor nucleare sovietice, susțin criticii săi, ar avea capacitatea de a face primul atac, ceea ce ar fi fost o poziție destabilizatoare din punct de vedere politic și militar. Criticii au susținut în continuare că ar putea declanșa o nouă cursă a înarmărilor, de data aceasta pentru a dezvolta contramăsuri pentru SDI. În ciuda promisiunii sale de siguranță nucleară, SDI a fost descris de mulți dintre criticii săi (inclusiv fizicianul nuclear sovietic și mai târziu activistul pentru pace Andrei Saharov) ca fiind chiar mai periculos decât nebun din cauza acestor implicații politice., Susținătorii au susținut, de asemenea, că SDI ar putea declanșa o nouă cursă a înarmărilor, forțând URSS să cheltuiască o proporție tot mai mare din PIB pentru apărare—lucru despre care s-a afirmat că a fost o cauză indirectă a eventualei prăbușiri a Uniunii Sovietice.susținătorii apărării împotriva rachetelor balistice (BMD) susțin că MAD este extrem de periculos prin faptul că oferă în esență un singur curs de acțiune în cazul unui atac nuclear: răspuns complet de represalii., Faptul că proliferarea nucleară a condus la o creștere în numărul de națiuni în „clubul nuclear”, inclusiv națiunile discutabil stabilitate (de exemplu, Coreea de Nord), și că un nucleare națiune ar putea fi deturnat de către un despot sau o altă persoană sau persoane care ar putea folosi arme nucleare fără sănătos să se gândească la consecințe, prezintă un caz puternic pentru susținătorii BMD care caută o politică care ambele proteja împotriva atacurilor, dar, de asemenea, nu are nevoie de o escaladare în ceea ce ar putea deveni un război nuclear., Rusia continuă să aibă un public puternic dezgust pentru Vest BMD inițiative, probabil din cauza de proprietate operative BMD sisteme ar putea depăși lor tehnice și de resurse financiare și, prin urmare, degradarea lor mai mari militar în picioare și sentiment de securitate într-un post-MAD mediu. Refuzul Rusiei de a accepta invitațiile de a participa la BMD NATO poate indica lipsa unei alternative la MAD în actuala strategie rusă de luptă din cauza dărăpănării forțelor convenționale după destrămarea Uniunii Sovietice.,

   post-Cold Warredit

   această secțiune are nevoie de citări suplimentare pentru verificare. Vă rugăm să ajutați la îmbunătățirea acestui articol prin adăugarea de citate la surse de încredere. Materialele nesurse pot fi contestate și eliminate. (Mai 2018) (a Învăța cum și când să elimina acest șablon de mesaj)
   O încărcătură de lansare vehicul care transportă un prototip exoatmospheric ucide vehicul este lansat de Meck Insula la Kwajalein Rachete Gama pe data de 3 decembrie 2001, pentru o interceptare a unei rachete balistice țintă peste partea centrală a Oceanului Pacific.,după căderea Uniunii Sovietice, Federația Rusă a apărut ca o entitate suverană care cuprinde cea mai mare parte a teritoriului fostei URSS. Relațiile dintre Statele Unite și Rusia au fost, cel puțin pentru un timp, mai puțin tensionate decât au fost cu Uniunea Sovietică.

   administrația președintelui american George W., Bush s-a retras din Tratatul de rachete antibalistice în iunie 2002, susținând că sistemul național limitat de apărare antirachetă pe care au propus să-l construiască a fost conceput doar pentru a preveni șantajul nuclear de către un stat cu capacitate nucleară limitată și nu a fost planificat să modifice postura nucleară dintre Rusia și Statele Unite.

   în timp ce relațiile s-au îmbunătățit și un schimb nuclear intenționat este mai puțin probabil, decăderea capacității nucleare rusești în epoca post-Războiului Rece ar fi putut avea un efect asupra viabilității continue a doctrinei MAD., Un articol din 2006 de Keir Lieber și Daryl Press a declarat că Statele Unite ar putea efectua o primă grevă nucleară asupra Rusiei și ar „avea șanse mari să distrugă fiecare bază bombardieră rusă, submarin și ICBM.”Acest lucru a fost atribuit reducerilor stocurilor nucleare rusești și ineficienței și vârstei tot mai mari a ceea ce rămâne. Lieber și presa au susținut că epoca nebună se apropie de sfârșit și că Statele Unite se află pe punctul de a primi primatul nuclear global.,

   cu toate Acestea, într-un follow-up la articolul în aceeași publicație, alții au criticat-o analiză, inclusiv Peter Flory, Asistentul Secretarului Apărării pentru Politica de Securitate Internațională, care a început prin a scrie „un eseu de Keir Lieber și Daryl Apăsați conține atât de multe erori, pe un subiect de o asemenea gravitate, că un Departament de răspuns de Apărare este necesară pentru a corecta recordul.”În ceea ce privește reducerea stocurilor rusești, un alt răspuns a declarat că „o examinare unilaterală similară a forțelor americane ar fi pictat un portret similar”.,o situație în care Statele Unite ar putea fi de fapt de așteptat să efectueze un atac „de succes” este percepută ca un dezavantaj pentru ambele țări. Echilibrul strategic dintre statele unite și Rusia devine din ce în ce mai puțin stabil, iar obiectivul, posibilitatea tehnică a unei prime greve a Statelor Unite este în creștere. Într-o perioadă de criză, această instabilitate ar putea duce la un război nuclear accidental. De exemplu, dacă Rusia se teme de un atac nuclear al SUA, Moscova ar putea face mișcări pripite (cum ar fi punerea forțelor sale în alertă) care ar provoca un atac preventiv al SUA.,o schiță a strategiei nucleare actuale a SUA față de Rusia și alte națiuni a fost publicată ca documentul „Essentials of post-Cold War Deterrence” în 1995.în Noiembrie 2020, SUA au distrus cu succes un ICBM fals în afara atmosferei cu o altă rachetă. Opinia Bloomberg scrie că această capacitate de apărare „pune capăt erei stabilității nucleare”.