Para quem viveu os anos de Ronald Reagan, NOS eua, da presidência, o termo “trickle-down economics” já deve estar familiarizado. Enquanto Reagan não foi o primeiro político a dizer “trickle down” com uma cara reta, a história econômica sinalizada pelo termo foi frequentemente invocada durante os anos de Reagan, o mais famoso para justificar enormes quebras fiscais que desproporcionalmente favoreciam os ricos.

As origens do trickle-down pode ser rastreado até William Jennings Bryan, mas sua frase – “vazamento através” – realmente não pegou., Ao longo dos anos, a mesma ideia básica também tem sido conhecida como “economia do lado da oferta” e “Reaganómica”.os críticos das políticas de “trickle-down” não ignoraram o facto de que dar uma ajuda aos ricos pode produzir benefícios políticos para os políticos que oferecem essa ajuda. Desde o tempo de Reagan, economia trickle-down tem sido ridicularizada por outros políticos como “economia voodoo” e como “os ricos Mijando nos pobres.,”

A idéia ampla da economia trickle-down é que dar Ajuda econômica para empresas ou pessoas no topo da sociedade deve, através de um dos vários mecanismos possíveis, gerar benefícios para aqueles em camadas mais abaixo. Vamos olhar para os vários mecanismos através dos quais isso é teorizado para funcionar.mecanismo 1: empresas que recebem reduções de impostos aumentam os investimentos no país que lhes dá

em teoria, algumas empresas podem ser atraídas para expandir as operações na Austrália por causa de taxas de imposto mais baixas., Se essas expansões criassem empregos para pessoas anteriormente desempregadas, ou empregos iguais ou melhores para trabalhadores australianos em comparação com o que esses trabalhadores anteriormente poderiam obter, então os benefícios seriam espalhados para os trabalhadores. Além disso, estas empresas poderiam aumentar a procura de bens intermédios fabricados na Austrália. se as empresas em expansão fossem mais produtivas do que outras, devido ao uso de processos de produção mais eficientes, isso também poderia aumentar a produtividade global da Austrália. Em teoria, isso permitiria a todos nós tirar mais de colocar menos.,

no entanto, muitas empresas são mais propensos a olhar para outras margens ao tomar a decisão sobre se entrar ou expandir na Austrália. Estes podem incluir o custo da mão-de-obra, o grau de burocracia, as qualidades dos mercados relevantes e a localização geográfica da Austrália. isto deve-se em parte ao facto de as isenções fiscais normalmente flutuadas pelos políticos serem modestas, e também porque as diferenças entre a Austrália e muitos dos seus pares são comparativamente pequenas., Há também uma preocupação de lemmings-over-a-cliff aqui: se nossas nações peer começar tributando empresas a taxas abaixo do que é necessário para financiar o governo eficaz, devemos segui-los?mais subtilmente, os efeitos de incentivo que prevíamos a partir de uma isenção fiscal da empresa são complicados pelo facto de nenhuma empresa funcionar como uma pessoa. Embora atribuamos traços humanos às empresas rotineiramente, na realidade as decisões que as empresas tomam são infinitas e em muitas áreas diferentes., cada uma é tomada por uma pessoa individual de um determinado departamento, com particular, constrangimento, informação e autoridade de tomada de decisão. Não é garantido que cada um desses tomadores de decisão em uma empresa vai saber sobre um pouco de dinheiro extra devido a uma quebra de imposto e ser estimulado por causa disso para tomar uma decisão particular em seu reino que se encaixa com as decisões tomadas por outros trabalhadores da empresa. na medida em que a empresa não actua como unidade, os efeitos esperados da procura de trabalho e da produtividade podem não se materializar., O mesmo se aplica se esse dinheiro imposto for utilizado para outros fins, como o financiamento de dividendos aos accionistas ou o forro dos bolsos das altas patentes.Mecanismo 2: as pessoas ricas que recebem reduções de impostos irão usar o dinheiro extra de uma forma que ajuda o país como um todo a ideia principal aqui, como com o mecanismo 1, é que mais investimento irá criar mais empregos e potencialmente aumentar a produtividade (o que resulta desses empregos). Algumas pessoas ricas poderiam realmente investir O dólar extra diretamente no estoque de um negócio Australiano., Na verdade, uma vez que os ricos têm uma menor propensão marginal para consumir do que os mais pobres, eles são mais propensos a gastar um dólar extra em Investimento do que em coisas.

no entanto, uma pessoa rica pode optar por comprar produtos feitos na Austrália com esse dinheiro, o que deve agir como um estímulo para as empresas australianas. É claro que essa pessoa poderia, em vez disso, comprar on-line para um produto no exterior ou fazer uma viagem no exterior, em que caso esse dólar extra iria fugir do país.uma pessoa rica pode, em vez disso, emprestar ao banco esse dólar extra depositando-o numa conta bancária., Se o banco, então, prontamente emprestou esse dinheiro para os mutuários domésticos, então nós poderíamos ver um efeito econômico positivo, se os principais mutuários que se beneficiam deste dinheiro mais solto foram empresas que passaram a usar o dinheiro para uma finalidade produtiva. se o dólar extra acabasse por ir para empresas menos produtivas, poderíamos ver um aumento temporário no emprego e nas vendas de bens intermédios que, em seguida, derreteu quando o negócio estava fora de competição. Se os compradores de casa receberam o dinheiro em vez disso, ele pode principalmente combustível aumento dos preços da casa.,mecanismo 3: as receitas fiscais agregadas irão aumentar quando os impostos forem reduzidos, talvez a noção mais radical na economia do lado da oferta seja a de que a redução dos impostos pode, contra-intuitivamente, aumentar as receitas fiscais. suponha que uma empresa estava fazendo US $100 em lucros e enfrentou uma taxa de imposto da empresa de 30% (criando US $30 em responsabilidade fiscal), mas então a taxa de imposto caiu para 28%. OS $2 extras de” dinheiro encontrado ” podem ser investidos no negócio de uma forma que gera um aumento nos lucros, digamos $110. Isto criaria então um passivo fiscal de $ 30.80 ,ou $0.,80 mais do que o governo cobrado sob a taxa de imposto mais elevada.

Notice how large the return on the investment of the “found money” had to be, in order to create even a tiny increase in corporate tax revenue, from this 2-percentage-point tax break.também poderiam ser aumentados mais impostos se os trabalhadores dessa empresa, à medida que se expande, partilhassem a sua maior produtividade em termos do seu salário tributável de ida para casa. Um aumento na receita fiscal do governo poderia então, em teoria, ser alocado para o bem-estar, infra-estrutura, e outras rubricas orçamentais progressivas, beneficiando mais pessoas indiretamente.,

naturalmente, isto não é necessariamente como as coisas vão acontecer. O “dinheiro encontrado” da quebra de imposto pode ser usado por uma empresa de maneiras que não rendem um aumento na produtividade e nos lucros do montante requerido para criar um aumento da receita fiscal para o governo; e qualquer aumento da receita pode não ser direcionado para despesas progressivas.

Em suma, os ouvintes cuidadosos podem às vezes ouvir um suave trickle em nossa economia, mas muitas partes da roda d’água precisariam ser posicionadas exatamente bem, a fim de gerar um fluxo constante.