Pre-1945Edit

begrepet MAD hadde vært diskutert i litteraturen for nesten et århundre før oppfinnelsen av kjernefysiske våpen. En av de tidligste referanser kommer fra det engelske forfatteren Wilkie Collins, å skrive på den tid av den Fransk-Prøyssiske Krig i 1870: «jeg begynner å tro på bare en siviliserende innflytelse—oppdagelsen av en av disse dager av en destruktiv agent så forferdelig at Krigen skal bety utslettelse og menns frykt vil tvinge dem til å holde fred.,»Konseptet ble også beskrevet i 1863 av Jules Verne i sin roman Paris i det Tyvende Århundre, men ble ikke publisert før i 1994. Boken er satt i 1960, og beskriver «motorer of war», som har blitt så effektiv at krigen er utenkelig og alle land er på en evig fastlåst situasjon.

MAD har vært påberopt av mer enn ett våpen oppfinner. For eksempel, Richard Jordan Gatling patentert sin navnebror Gatling gun i 1862 med delvis til hensikt å illustrere det nytteløse av krigen., På samme måte, etter hans 1867 oppfinnelsen av dynamitt, Alfred Nobel uttalt at «den dag da to army corps kan utslette hverandre i ett sekund, alle siviliserte nasjoner, det er å håpe, vil rekyl fra krig og utføre sine tropper.»I 1937, Nikola Tesla publisert Kunsten å Projisere Konsentrert Ikke-anvendelse Energi gjennom Naturlig Media, en avhandling om ladet partikkel bredde våpen. Tesla beskrevet sin enhet som en «superweapon som ville sette en stopper for all krig.,»

Mars 1940 Frisch–Peierls memorandum, de tidligste tekniske gjennomgangen av en praktisk kjernefysiske våpen, forventet avskrekking som det viktigste middel for å bekjempe en fiende med kjernefysiske våpen.

Tidlig Kaldt WarEdit

I August 1945, Usa ble den første kjernekraft etter den kjernefysiske angrep på Hiroshima og Nagasaki., Fire år senere, på August 29, 1949, Sovjetunionen detonerte sin egen atombombe. På den tiden, begge sider manglet midler til å effektivt bruke kjernefysiske enheter mot hverandre. Men med utviklingen av fly som det Amerikanske Convair B-36 og den Sovjetiske Tupolev Tu-95, begge sider var å få en større evne til å levere kjernefysiske våpen inn i det indre av motstridende landet., Den offisielle politikken i Usa ble en av «massiv gjengjeldelse», som skapt av Utenriksminister John Foster Dulles, som kalles for massive angrep mot Sovjetunionen om de var til å invadere Europa, uavhengig av om det var en vanlig eller en kjernefysisk angrep.

Ved tidspunktet for 1962 cubakrisen, både Usa og Sovjetunionen hadde utviklet evnen til å lansere en kjernefysisk-tipped rakett fra en neddykket ubåt, som ble gjennomført den «tredje etappe» av den kjernefysiske triaden våpen strategi er nødvendig for å fullt ut implementere MAD-doktrinen., Å ha en tre-forgrenet kjernefysiske evner eliminert muligheten for at en fiende kunne ødelegge alle landets kjernefysiske styrker i et første-strike angrep, og dette, i sin tur, sikret en troverdig trussel om en ødeleggende retaliatory streik mot den aggressive, øke landets kjernefysiske avskrekking.

Craig Campbell og Sergey Radchenko hevde at Nikita Khrusjtsjov (Sovjetiske lederen 1953 til 1964) besluttet at en politikk som tilrettelagt for atomkrig var for farlig å Sovjetunionen., Hans tilnærming ikke i stor grad endre sin utenrikspolitikk eller militær doktrine, men det som er åpenbart i hans vilje til å velge alternativer som minimert risikoen for krig.

Strategisk Luft CommandEdit

Starten i 1955, Usa Strategic Air Command (SAC) holdt en tredjedel av sine bombefly på vakt, med mannskap klar til å ta av innen femten minutter og fly til eget mål inne i Sovjetunionen og ødelegge dem med kjernefysiske bomber i tilfelle en Sovjetisk første-strike angrep på Usa., I 1961, President John F. Kennedy økt bevilgning til dette programmet og oppvokst forpliktelse til 50 prosent av SAC fly.

Under perioder med økt spenning i begynnelsen av 1960-tallet, SAC holdt del av sine B-52-flåten i luften til enhver tid, for å tillate en ekstremt rask retaliatory streik mot Sovjetunionen i tilfelle av et overraskende angrep på Usa. Dette programmet fortsatte fram til 1969. Mellom 1954 og 1992, bomber vingene hadde omtrent en tredjedel av sine tildelte fly på rask reaksjon bakken varsling og var i stand til å ta av innen få minutter., SAC også opprettholdt Nasjonal Krisesituasjon Luftbårne Command Post (NEACP, uttales «kneskålen»), også kjent som «Looking Glass», som besto av flere EU-135s, hvorav det ene var i luften til enhver tid fra 1961 gjennom 1990. Under cubakrisen bombefly ble spredt til flere forskjellige flyplasser, og var også noen ganger i luften. For eksempel, noen var sendt til Wright Patterson, som normalt ikke har B-52s.,

Under høyden av spenningene mellom USA og SOVJETUNIONEN i 1960-årene, to populære filmene ble laget for å håndtere hva som kan gå fryktelig galt med politikken til å holde atom-bombe-bærer fly på klar: Dr. Strangelove (1964) og Fail Safe (1964).

Gjengjeldelse evne (second strike)Edit

strategi av MAD var fullt erklærte tidlig på 1960-tallet, først og fremst ved usas Forsvarsminister Robert McNamara., I McNamara er formuleringen, det var veldig reell fare for at en nasjon med kjernefysiske våpen kunne forsøke å eliminere en annen nasjons retaliatory sammen med en overraskelse, ødeleggende første streik og teoretisk «vinne» en atomkrig er relativt uskadd. Den sanne andre-strike capability kan bare oppnås når en nasjon hadde en garantert evne til fullt ut å slå tilbake etter en første-strike angrep.,

Usa hadde oppnådd en tidlig form av andre-strike capability av fielding kontinuerlig patruljer av strategiske kjernefysiske bombefly, med et stort antall fly alltid i luften, på vei til eller fra fail-safe poeng nær grensen til Sovjetunionen. Dette betydde at Usa kunne fortsatt igjen, selv etter en ødeleggende første-strike angrep. Taktikken var kostbart og problematisk på grunn av den høye kostnaden for å holde nok fly i luften til enhver tid, og muligheten for at de ville bli skutt ned av Sovjetiske anti-fly missiler før å nå sine mål., I tillegg, som ideen om en missile gap eksisterende mellom USA og Sovjetunionen utviklet, det var økende prioritet blir gitt til ICBMs over bombefly.,

Det ble bare med bruk av ubåter med ballistiske missiler, og starter med George Washington klasse i 1959, som en ekte survivable kjernekraften ble mulig og en retaliatory second strike capability garanteres.,

distribusjon av flåter av ubåter med ballistiske missiler etablert en garantert second strike capability på grunn av sine stealth-og av antall som brukes av hver Kalde Krigen motstander—det var svært lite sannsynlig at alle av dem kan være målrettet og preemptively ødelagt (i motsetning til, for eksempel, en rakett silo med et fast sted som kan være rettet i løpet av en første streik)., Gitt sin lange rekkevidde og høy overlevelsesevne og evne til å gjennomføre mange middels og langtrekkende atomraketter, ubåter var troverdig og effektiv måte for full-skala represalier, selv etter et massivt første streik.

Dette avskrekking strategi og programmet har fortsatt inn i det 21. århundre, med atomubåter bærer Trident II ballistiske missiler som en del av den AMERIKANSKE, strategiske kjernefysiske avskrekking og som eneste avskrekkende av Storbritannia., De andre elementene i OSS avskrekkende er interkontinentale ballistiske missiler (ICBMs) på vakt i det kontinentale Usa, og kjernefysiske i stand bombefly. Ballistic missile ubåter er også drives av marinen til Kina, Frankrike, India og Russland.

The US Department of Defense forventer en fortsatt behov for et sea-basert strategiske kjernefysiske styrke. Den første av dagens Ohio-klassen SSBNs forventes å være pensjonert ved 2029, noe som betyr at en erstatning plattformen må allerede være sjødyktig innen den tid., En erstatning kan koste over $4 milliarder kroner per enhet i forhold til USS Ohio $2 milliarder kroner. Den USN er oppfølgingsklasse av SSBN vil være Columbia klasse, som er planlagt å starte byggingen i 2021 og skrive tjeneste i 2031.

ABMs true MADEdit

I 1960-årene, både Sovjetunionen (En-35 anti-ballistic missile system) og Usa (LIM-49 Nike Zeus) utviklet anti-ballistic missile systems., Hadde slike systemer er i stand til effektivt å forsvare seg mot en retaliatory andre strike, MAD ville ha blitt undergravd. Se også Strategic Defense Initiative.

MIRVsEdit

MIRVs som teller mot ABMEdit

Den multiple independently targetable re-entry kjøretøy (MIRV) det var en annen våpen system designet for å hjelpe med MAD kjernefysisk avskrekking lære. Med en MIRV nyttelast, en ICBM kunne holde mange separate stridshoder., MIRVs ble først skapt av Usa for å motvirke den Sovjetiske En-35 anti-ballistic missile systems rundt Moskva. Siden hver defensive rakett kunne telles på å ødelegge bare en offensiv rakett, noe som gjør hver støtende rakett har, for eksempel, tre stridshoder (som med tidlig MIRV-systemer) mente at tre ganger så mange defensive raketter var nødvendig for hver støtende rakett. Dette gjorde forsvare seg mot missilangrep mer kostbart og vanskelig., En av de største OSS MIRVed raketter, LGM-118A Fredsbevarer, kan holde opp til 10 stridshoder, hver med en kapasitet på rundt 300 kilotonn TNT (1.3 PJ)—alle sammen, en eksplosiv nyttelast tilsvarer 230 Hiroshima-type bomber. Flere stridshoder laget forsvar uholdbar med tilgjengelig teknologi, forlater trusselen om retaliatory angrep som den eneste levedyktige defensive alternativ. MIRVed land-basert ICBMs har en tendens til å sette en pris på slående første. START-II avtalen ble foreslått å forby denne type våpen, men aldri trådte i kraft.,

I tilfelle en Sovjetisk konvensjonelle angrep på Vest-Europa, NATO planlagt å bruke taktiske, kjernefysiske våpen. Sovjetunionen motvirkes denne trusselen ved å utstede en erklæring om at enhver bruk av kjernefysiske våpen (taktisk eller annet) mot Sovjetiske styrker ville være grunnlag for en full-skala Sovjetiske retaliatory strike (massiv gjengjeldelse). Dermed ble det generelt antatt at enhver kamp i Europa ville ende med apokalyptiske konklusjoner.,

Landbaserte MIRVed ICBMs true MADEdit

MIRVed land-basert ICBMs er generelt ansett for å være egnet for en første streik (iboende counterforce) eller en counterforce andre strike, på grunn av:

1. høy nøyaktighet (lav circular error sannsynlig), sammenlignet med submarine-launched ballistic missiles som pleide å være mindre nøyaktig, og mer utsatt for feil;
2. Sine rask responstid, sammenlignet med bombefly som vurderes å være for treg;
3. Deres evne til å bære flere MIRV stridshoder på en gang, nyttig for å ødelegge en hel rakett-feltet eller flere byer med en rakett.,

i Motsetning til en decapitation streik eller en countervalue strike, en counterforce streik kan føre til at en potensielt mer begrenset gjengjeldelse. Selv om Minuteman III i midten av 1960-tallet var MIRVed med tre stridshoder, tungt MIRVed kjøretøy truet med å forstyrre balansen, og disse er inkludert SS-18 Satan som ble distribuert i 1976, og ble ansett å true Minuteman III siloer, noe som førte noen neoconservatives å inngå en Sovjetisk første streiken var å være forberedt på., Dette ledet til utvikling av de nevnte Pershing II, Trident jeg og Trident II, samt MX-rakett, og B-1 Lancer.

MIRVed land-basert ICBMs er ansett som destabiliserende fordi de har en tendens til å sette en pris på slående første. Når en rakett er MIRVed, det er i stand til å bære mange stridshoder (opp til åtte i eksisterende AMERIKANSKE raketter, begrenset av Ny START, selv om Trident II er i stand til å frakte opp til 12) og levere dem til egne mål., Hvis det er antatt at hver side har 100 raketter, med fem stridshoder hver, og videre at hver side har en 95 prosent sjanse for å nøytralisere motstanderens raketter i deres siloer ved å skyte to stridshoder på hver silo, så den angripende side kan redusere fiendens ICBM kraft fra 100 raketter til om fem ved å skyte 40 raketter med 200 stridshoder, og holde resten av 60-missiler i reserve., Som sådan, er denne type våpen var ment å være forbudt under START-II avtalen, men START-II avtalen ble aldri brakt i kraft, og verken Russland eller Usa har ratifisert avtalen.

Sent Kalde WarEdit

Den opprinnelige OSS MAD-doktrinen ble endret på 25 juli 1980, med usas President Jimmy Carter er adopsjon av utjevningstiltak samsvarer med Presidential Directive 59., I henhold til dens arkitekt, Forsvarsminister Harold Brown, «utjevningstiltak strategi» stresset for at den planlagte svar på et Sovjetisk angrep var ikke lenger å bombe Sovjetiske befolkningen sentra og byer, først og fremst, men først for å drepe den Sovjetiske ledere, deretter angripe militære mål, i håp om en Sovjetisk overgi seg før total ødeleggelse av Sovjetunionen (og Usa). Dette modifisert versjon av MAD ble sett på som en ekstra kjernefysisk krig, mens de fortsatt å opprettholde muligheten for ødeleggelse for minst en av partene., Disse retningslinjene ble utviklet videre av Reagan-administrasjonen med kunngjøringen av Strategic Defense Initiative (SDI, kalt «Star Wars»), målet var å utvikle plass-basert teknologi for å ødelegge Sovjetiske raketter før de kom til Usa.

SDI ble kritisert av både Russerne og mange av usas allierte (inkludert Statsminister i Storbritannia Margaret Thatcher) fordi, var det alltid operative og effektive, det ville ha undergravd den «ødeleggelse» er nødvendig for MAD., Hvis Usa hadde en garanti mot Sovjetiske kjernefysiske angrep, dens kritikere hevdet, ville det ha første-strike capability, noe som ville vært et politisk og militært destabiliserende posisjon. Kritikere videre anført at det kan utløse nye våpenkappløp, denne gangen for å utvikle løsninger for SDI. Til tross for sitt løfte om kjernefysisk sikkerhet, SDI ble beskrevet av mange av sine kritikere (inkludert Sovjetiske atomfysiker og senere fredsaktivisten Andrej Sakharov) som blir enda mer farlig enn en GAL på grunn av disse politiske implikasjoner., Tilhengerne hevdet også at SDI kan utløse nye våpenkappløp, tvinge SOVJET å tilbringe en stadig større andel av BNP på forsvar—noe som har blitt hevdet å ha vært en indirekte årsak av den endelige sammenbruddet av Sovjetunionen.

Tilhengere av ballistic missile defense (BMD) hevder at MAD er usedvanlig farlig i at det i hovedsak tilbyr et enkelt kurs av handlingen i tilfelle av et kjernefysisk angrep: full retaliatory respons., Det faktum at spredning av atomvåpen har ført til en økning i antall nasjoner i «nuclear club», inkludert land, viss stabilitet (for eksempel Nord-Korea), og at en kjernefysisk nasjon kan bli kapret av en despot eller annen person eller personer som kan bruke kjernefysiske våpen uten en fornuftig tanke for konsekvensene, presenterer en sterk sak for tilhengere av BMD som søker en politikk som både beskytter mot angrep, men heller ikke kreve en opptrapping til det som kan bli global atomkrig., Russland fortsetter å ha en sterk offentlig avsmak for Vestlige BMD tiltak, antagelig fordi proprietær operative BMD systemer kan overstige sin tekniske og økonomiske ressurser, og dermed forringe deres større militære stående og følelse av trygghet i en post-MAD miljø. Russiske nekter å godta invitasjoner til å delta i NATO-BMD kan være en indikasjon på mangel av et alternativ til MAD i dagens russiske krig strategi på grunn av den dilapidation av konvensjonelle styrker etter oppløsningen av Sovjetunionen.,

etter den Kalde WarEdit

Etter fallet av Sovjetunionen, den russiske Føderasjonen dukket opp som en selvstendig enhet som omfatter det meste av territoriet til det tidligere SOVJETUNIONEN. Forholdet mellom Usa og Russland var, i hvert fall for en tid, mindre spent enn de hadde vært med Sovjetunionen.

administrasjon av usas President George W., Bush trakk seg fra Anti-Ballistic Missile Treaty i juni 2002, hevder at den begrensede national missile defense system der de foreslo å bygge ble designet kun for å hindre at kjernefysisk utpressing av en stat med begrenset kjernefysiske evner, og var ikke planlagt å endre nuclear posture mellom Russland og Usa.

Mens relasjoner har økt, og en tilsiktet kjernefysisk utveksling er mer sannsynlig, forfallet i russiske kjernefysiske kapasitet i tiden etter den Kalde Krigen kan ha hatt en effekt på fortsatt levedyktighet av MAD-doktrinen., En 2006 artikkel av Keir Lieber og Daryl Trykk uttalt at Usa kunne gjennomføre en kjernefysisk første streik på Russland og ville ha «en god sjanse til å ødelegge alle russiske bombefly base, ubåt, og ICBM.»Dette var knyttet til reduksjoner i russiske kjernefysiske arsenaler og den økende ineffektivitet og alder som gjenstår. Lieber og Trykk hevdet at MAD era kommer til en slutt, og at Usa er på cusp av global kjernefysisk forrang.,

Imidlertid i en oppfølgende artikkel i samme publikasjon, andre kritiserte analyse, inkludert Peter Flory, USA Assistant Secretary of Defense for Internasjonal sikkerhetspolitikk, som begynte med å skrive «Den essay av Keir Lieber og Daryl Trykk inneholder så mange feil, på et emne som er av en slik tyngdekraften, som en forsvarsdepartementets svar er nødvendige for å rette inn.»Om reduksjoner i russiske lagrene, et annet svar uttalte at «en like ensidig undersøkelse av AMERIKANSKE styrker ville ha malt en tilsvarende dire portrett».,

En situasjon der Usa kan faktisk være forventes å bære ut en «vellykket» angrep oppfattes som en ulempe for begge land. Den strategiske balansen mellom Usa og Russland er i ferd med å bli mindre stabil, og det objektive, den tekniske muligheten for en første streik av Usa er økende. I en tid med krise, dette ustabilitet kan føre til en utilsiktet kjernefysisk krig. For eksempel, hvis Russland fryktet et AMERIKANSK atomangrep, Moskva kan gjøre utslett trekk (for eksempel å sette sine krefter på varsling) som ville provosere OSS en preemptive strike.,

En oversikt over dagens AMERIKANSKE kjernefysiske strategi mot både Russland og andre nasjoner ble publisert som dokumentet «vesentlige av den Kalde Krigen, og Avskrekking» i 1995.

I November 2020, USA vellykket ødelagt en dummy ICBM utenfor atmosfæren med en annen rakett. Bloomberg Mening skriver at dette forsvaret evne «avslutter en epoke av kjernefysiske stabilitet».