연구 윤리 위한 실험실 기반의 심리학 실험은 상대적으로 설정합니다., 연구 윤리를 위해 온라인 분야는 실험,다른 한편으로,여전히 대상의 불일치로 설명되었으로 최근 논쟁을 통해 Facebook 감정의 전염 실험입니다. 기 때문에 도구의 디지털 실험이 진화보다 더 빠르게 공유된 규범에 대한 연구 윤리를,우리는 가능성이 계속 직면하는 불일치에 대한 연구 윤리를 위해 몇 시간이 올 것입니다., 결정을 내릴 때에 대한 윤리의 의는 우리 자신의 연구와 토론에 대한 연구 윤리 디지털 시대에 더욱 광범위하게 연구원은 사용해야 하는 기존의 원칙 윤리 연구는 이미 개발되었습니다. 우리가 직면 한 구체적인 윤리적 문제는 새로운 것이지만 일반적인 문제는 매우 오래되었습니다.

연구 윤리에 대한 기존의 지혜의 훌륭한 원천 중 하나는 1979 년에 출판 된 Belmont 보고서입니다., 의뢰는 우리 정부에 대응하여 윤리적에서 실패를 의료 연구와 같은 터스키기 매독이 연구하고,벨몬트 보고서를 작성하여 전문가 패널을 제안 세 가지 원칙을 해야 하는 기본 윤리적 행동의 연구를 포함하는 인간을 대상:1)사람에 대한 존중;2)선행,그리고 3)정의입니다. 이러한 세 가지 원칙은 다소 추상적인 보고서에서,나중에 운영으로 상세한 규칙 및 절차는 일반적인 원칙을 제어하는 연구에서는 우리 대학교입니다., 연구 윤리 과제에 직면 할 때,이 세 가지 원칙으로 돌아가는 것이 종종 매우 도움이 될 수 있습니다.

• 사람에 대한 존중

벨몬트 보고서는 존중에 대한 명성의 두 가지 원리:개인으로 처리해야 자율적이고 개인 자율 감소할 권한을 부여받아야 한다 추가 보호 기능., 의 원칙을 존중한 사람을 의미하는 것으로 해석된다 연구자들은 해야,가능한 경우에는 수신 동의에서는 참가자이며,벨몬트 보고서를 식별하는 세 가지 요소의 동의:정보기,독해,그리고 임의성. 즉,존경하는 사람을 의미하는 참가자가 제시해야와 관련된 정보를 이해할 수 있는 형식으로 다음해 자발적으로 참여하는 것에 동의합니다.

• 선행

선도 대략 이해하는 것을 의미를 갖는 이익의 연구 참여자에서 마음입니다., 유익의 원칙은 참가자에 대한 위험을 최소화하고 참가자와 사회에 대한 혜택을 극대화하려는 연구자의 노력 뒤에 있습니다. 예를 들어,고려할 때 연구,디자인의 원리 선 우리 발생 한 요청이 있는 경우 또 다른 방법으로 우리가 얻은 지식 그러나 낮은 위험을 참가자가 있습니다.

• 정의

의 원리를 정의 주소로 배포의 부담 및 혜택의 연구이다., 즉,다른 그룹이 그 혜택을 거두는 동안 사회의 한 그룹이 연구 비용을 부담하는 경우가되어서는 안됩니다. 정의의 문제는 참가자 선택에 관한 질문을 중심으로 가장 강하게 발생합니다.

이 세 가지 원칙을 특정 윤리적 상황에 적용하는 것은 어려울 수 있으며 원칙은 때때로 상충됩니다. 그러나 모든 경우에 명확한 결정으로 이어지지는 않더라도이 세 가지 원칙을 염두에두면 문제를 명확히하는 데 도움이됩니다.