ラボベースの心理学の実験のための研究倫理は比較的確立されています。, 一方、オンラインフィールド実験の研究倫理は、Facebook emotional contagion experimentに関する最近の議論によって示されたように、依然として大きな意見の相違の対象です。 デジタル実験のツールは、研究倫理に関する共通の規範よりも迅速に進化するため、しばらくの間、研究倫理に関する意見の相違に直面し続ける可能性, 私たち自身の研究の倫理についての決定を下すとき—そしてより広くデジタル時代における研究倫理についての議論を持つとき—研究者はすでに開発されている倫理的研究の既存の原則を利用する必要があります。 私たちが直面している特定の倫理的問題は新しいものですが、一般的な問題は非常に古いものです。

研究倫理に関する既存の知恵の一つの優れた情報源は、1979年に出版されたベルモント報告書です。, タスキーギー梅毒研究などの医学研究における倫理的な失敗に対応して米国政府から委託され、ベルモント報告書は専門家のパネルによって書かれ、1）人の尊重、2）善行、3）正義という人間を対象とした研究の倫理的行為の基礎となるべき三つの原則を提案している。 報告書ではやや抽象的であるこれらの三つの原則は、後に米国の大学での研究を支配する共通ルールを構成する詳細なルールと手順に運用されました。, 研究倫理の課題に直面するとき、これらの三つの原則に戻ることは、しばしば非常に役立ちます。

• 人の尊重

ベルモント報告書は、人の尊重は二つの異なる原則から成っていると主張している：個人は自律的として扱われるべきであり、自律性が低下した個人はさらなる保護を受ける権利があるべきである。, 人の尊重の原則は、研究者は、可能であれば、参加者からインフォームドコンセントを受けるべきであることを意味すると解釈され、ベルモントレポートは、インフォームドコンセントの三つの要素 つまり、人を尊重することは、参加者に分かりやすい形式で関連情報を提示し、自発的に参加することに同意する必要があることを意味します。

• Beneficence

Beneficenceは、研究参加者の利益を念頭に置いていることを意味すると大まかに理解することができます。, Beneficenceの原則は、参加者へのリスクを最小限に抑え、参加者と社会への利益を最大化するための研究者による努力の背後にあります。 例えば、研究デザインを考えるとき、善行の原則は、私たちが同じ知識を得ることができるが、参加者にとってリスクが低い別の方法があるかどうかを尋ねるようにする必要があります。

• 正義

正義の原則は、研究の負担と利益の分配に取り組んでいます。, つまり、社会のあるグループが研究のコストを負担し、別のグループがその利益を享受することはあってはならない。 正義の問題は、参加者の選択に関する質問の周りに最も強く発生します。

これらの三つの原則を特定の倫理的状況に適用することは困難であり、原則は時には矛盾することがあります。 しかし、すべての場合において明確な決定につながらなくても、これらの三原則を念頭に置くことは、問題を明確にするのに役立ちます。