mindenkinek, aki Ronald Reagan amerikai elnökségének éveit élte át, a “csepegtető közgazdaságtan” kifejezésnek már ismerősnek kell lennie. Míg Reagan nem volt az első politikus, aki azt mondani, hogy “trickle down” rezzenéstelen arccal, a gazdasági történet jelezte a kifejezés gyakran hivatkoznak során a Reagan év, a leghíresebb, hogy igazolja a hatalmas adókedvezmények, hogy aránytalanul hátrányos helyzetű, az gazdag.

a csepegés eredete William Jennings Bryanre vezethető vissza, de megfogalmazása – “szivárog át” – nem igazán sikerült., Az évek során ugyanaz az alapötlet is ismert, mint a “supply-side economics”és a “Reaganomics”.

a csepegtető politikák kritikusai nem hagyták figyelmen kívül azt a tényt, hogy a gazdagoknak segítő kéz adása politikai előnyökkel járhat az ilyen segítséget nyújtó politikusok számára. Reagan idejétől kezdve más politikusok “voodoo economics”-ként és “The rich pissing on the poor” – ként csúfolták le a közgazdaságtant.,”

a csepegtető közgazdaságtan széles körű elképzelése az, hogy a társadalom tetején lévő vállalatoknak vagy embereknek gazdasági segítséget kell nyújtaniuk a különböző lehetséges mechanizmusok egyikén keresztül, előnyöket kell teremteniük a rétegekben lévők számára. Nézzük meg a különböző mechanizmusokat, amelyeken keresztül ez az elmélet működik.

1. mechanizmus: azok a vállalatok, akik adócsökkentést kapnak, növelik a beruházásokat abban az országban, amely elméletileg

– t ad nekik, egyes vállalatok vonzódhatnak az ausztráliai műveletek bővítésére az alacsonyabb társasági adókulcsok miatt., Ha ezek a bővítések munkahelyeket teremtenek a korábban munkanélküliek számára, vagy egyenlő vagy jobb munkahelyek az Ausztrál munkavállalók számára, mint azok a munkavállalók, akiket korábban megkaptak, akkor az ellátások a munkavállalókra terjednek ki. Ráadásul ezek a vállalatok növelhetik az Ausztrál gyártmányú köztes áruk iránti keresletet.

Ha a bővülő vállalatok a hatékonyabb gyártási folyamatok alkalmazása miatt termelékenyebbek voltak, akkor ez az Ausztrál termelékenységet is növelheti. Elméletileg ez lehetővé tenné mindannyiunknak, hogy minél többet ki üzembe kevesebb.,

mégis sok vállalat nagyobb valószínűséggel néz más margók, amikor a döntést arról, hogy adja meg, vagy bővíteni Ausztráliában. Ezek közé tartozhat a munkaerőköltség, a bürokrácia mértéke, az érintett piacok tulajdonságai és Ausztrália földrajzi elhelyezkedése.

Ez részben azért van, mert a politikusok által általában lebegtetett adókedvezmények szerények, valamint azért is, mert Ausztrália és sok társa közötti társasági adókulcs-különbségek egyébként viszonylag kicsiek., Itt is van egy Lemmings-over-a-cliff aggodalom: ha a társnemzeteink elkezdik adóztatni a vállalatokat a hatékony kormány finanszírozásához szükséges adómértékek alatt,kövessük őket?

finoman fogalmazva, a vállalati adókedvezményből előrejelzett ösztönző hatásokat bonyolítja az a tény, hogy egyetlen vállalat sem működik úgy, mint egy személy. Bár az emberi tulajdonságokat rutinszerűen tulajdonítjuk a vállalatoknak, a valóságban a vállalatok által hozott döntések számtalan, sok különböző területen vannak.,

mindegyiket egy adott szervezeti egységben lévő egyes személy hozza meg, különös, korlátozott, információ-és döntéshozó hatósággal. Ez nem garantált, hogy minden ilyen döntéshozó Egy cég tudni fog egy kis extra készpénzt miatt adókedvezmény és ösztönözte, mert ez, hogy egy adott döntést a saját birodalmában, hogy dovetails döntések által hozott más vállalati dolgozók.

amennyiben a vállalat nem egységként működik, a remélt munkaerő-kereslet és a termelékenység hatásai nem valósulhatnak meg., Ugyanez igaz akkor is, ha ezt az adókedvezményes pénzt más célokra használják fel, például osztalékok finanszírozására a részvényeseknek vagy a felső sárgaréz zsebének bélelésére.

Mechanizmus 2: Gazdag emberek, akik adócsökkentés fogja használni az extra pénzt oly módon, hogy segít az ország egésze

Az alapötlet itt is, mint a Mechanizmus 1, több beruházás több munkahelyet teremtsenek, illetve potenciálisan növeli a termelékenységet (ami eredményei azok a munkahelyek). Néhány gazdag ember valóban befektetheti az extra dollárt közvetlenül egy ausztrál üzlet állományába., Valójában, mivel a gazdagok kisebb marginális fogyasztási hajlandósággal rendelkeznek, mint a szegényebb emberek, nagyobb valószínűséggel költenek egy extra dollárt befektetésre, mint dolgokra.

Mindazonáltal, egy gazdag ember dönthet úgy, hogy ausztrál gyártmányú termékeket vásárol ezzel a pénzzel, ami ösztönözheti az Ausztrál vállalkozásokat. Természetesen ez a személy ehelyett online vásárolhat egy tengerentúli termékért, vagy tengerentúli utazást tehet, ebben az esetben az extra dollár elmenekülne az országból.

egy gazdag ember ehelyett kölcsönadhatja a banknak az extra dollárt azáltal, hogy bankszámlára helyezi., Ha a bank azonnal kölcsönadta ezt a pénzt a hazai hitelfelvevőknek, akkor pozitív gazdasági hatást tapasztalhatunk, ha a legfontosabb hitelfelvevők, akik ebből a lazább készpénzből részesülnek, olyan vállalkozások voltak, amelyek a pénzt produktív célra használták fel.

Ha a dollárral végül a kevésbé produktív vállalkozások, hátha átmeneti növekedés, a foglalkoztatás, valamint a közbenső termékek értékesítési, hogy akkor olvadt el, amikor az üzlet ki-vetélkedett. Ha inkább a lakásvásárlók kapják a pénzt, az elsősorban a lakásárak emelkedését eredményezheti.,

3. mechanizmus: az összesített adóbevételek emelkedni fognak, amikor az adókat csökkentik

talán a legradikálisabb elképzelés a kínálati oldali közgazdaságtanban az, hogy az adók csökkentése ellentétes módon növelheti az adóbevételeket.

tegyük fel, hogy egy vállalat 100 dolláros nyereséget ért el, és 30% – os társasági adókulccsal szembesült (30 dollár adókötelezettséget teremtve), de akkor az adókulcs 28% – ra csökkent. Az extra $2 a “talált pénz” lehet befektetni az üzleti oly módon, hogy generál a nyereség növekedése, mondjuk, hogy $110. Ez aztán létrehoz egy adókötelezettség $ 30.80, vagy $0.,80-zal több, mint amennyit a kormány beszedett a magasabb adókulcs alapján.

figyeljük meg, hogy mekkora volt a “talált pénz” befektetésének megtérülése annak érdekében, hogy még a társasági adóbevételek apró növekedését is megteremtse ebből a 2 százalékpontos adókedvezményből.

több adót is lehetne emelni, ha a vállalat dolgozói-ahogy bővült-osztoznának a megnövekedett termelékenységben az adóköteles hazavitelük tekintetében. Az állami adóbevételek növekedését elméletileg a jóléti, infrastrukturális és egyéb progresszív költségvetési tételekre lehetne fordítani, közvetve több ember számára.,

természetesen ez nem feltétlenül így fog játszani. Az adókedvezményből származó “talált pénzt” olyan módon használhatja fel egy vállalat, amely nem növeli a termelékenységet és a szükséges összeg nyereségét ahhoz, hogy adóbevétel-emelkedést hozzon létre a kormány számára; és a bevételnövelés nem irányulhat progresszív kiadásokra.

összefoglalva, a gondos hallgatók néha enyhe csepegést hallhatnak a gazdaságunkban, de a vízkerék sok részét pontosan kell elhelyezni annak érdekében, hogy állandó áramlást generáljanak.