1945 előttSzerkesztés

A MAD fogalmát közel egy évszázaddal a nukleáris fegyverek feltalálása előtt tárgyalták a szakirodalomban. Az egyik legkorábbi utalás Wilkie Collins angol szerzőtől származik, aki az 1870-es francia—porosz háború idején írta: “csak egy polgári befolyásban kezdek hinni-egy ilyen szörnyű pusztító ügynök felfedezése manapság olyan szörnyű, hogy a háború megsemmisülést jelent, és az emberek félelmei arra kényszerítik őket, hogy megőrizzék a békét.,”A koncepciót 1863-ban Jules Verne írta le a huszadik századi párizsi regényében, bár 1994-ig nem tették közzé. A könyv 1960-ban készült, és “a háború motorjait” írja le, amelyek annyira hatékonyak lettek, hogy a háború elképzelhetetlen, és minden ország állandó patthelyzetben van.

A MAD-ra több fegyver feltaláló is hivatkozott. Például Richard Jordan Gatling 1862-ben szabadalmaztatta Gatling gun nevét azzal a részleges szándékkal, hogy bemutassa a háború hiábavalóságát., Hasonlóképpen, miután 1867 találmánya dinamit, Alfred Nobel kijelentette, hogy “a nap, amikor a két hadtest képes megsemmisíteni egymást egy másodperc alatt, minden civilizált nemzetek, ez remélhető, vissza fog vonulni a háború és a mentesítés csapataikat.”1937-ben Nikola Tesla közzétette a koncentrált, nem diszperzív energia kivetítésének művészetét a természetes médián keresztül, egy értekezés a töltött részecskesugár fegyverekről. Tesla a készülékét “szuperfegyvernek” írta le, amely véget vetne az összes háborúnak.,”

Az 1940. márciusi Frisch–Peierls-memorandum, a gyakorlati nukleáris fegyver legkorábbi technikai bemutatása, az elrettentés várható volt, mint az ellenség nukleáris fegyverekkel való leküzdésének fő eszköze.

korai hideg Warredit

1945 augusztusában az Egyesült Államok lett az első atomenergia a Hirosimát és Nagaszakit ért atomtámadások után., Négy évvel később, 1949.augusztus 29-én a Szovjetunió felrobbantotta saját nukleáris eszközét. Abban az időben mindkét félnek hiányzott az a módja, hogy hatékonyan használják a nukleáris eszközöket egymás ellen. Azonban az olyan repülőgépek fejlesztésével, mint az amerikai Convair B-36 és a szovjet Tupolev Tu-95, mindkét fél nagyobb képességet kapott arra, hogy nukleáris fegyvereket szállítson az ellenkező ország belsejébe., Az Egyesült Államok hivatalos politikája az egyik “hatalmas megtorlás” lett, amint azt John Foster Dulles külügyminiszter alkotta, amely tömeges támadást sürgetett a Szovjetunió ellen, ha Európát támadják, függetlenül attól, hogy hagyományos vagy nukleáris támadás volt-e.

az 1962-es Kubai rakétaválság, mind az Egyesült Államok, mind a Szovjetunió kifejlesztette a képesség, indít egy nukleáris töltettel rakéta a lemerült tengeralattjáró, amely teljesítette a “harmadik lába” a nukleáris triád fegyverek stratégia teljes mértékben végre kell hajtani a MAD-doktrína., Hogy a három elágazó nukleáris képesség megszűnt az a lehetőség, hogy egy ellenséges tönkreteheti az egész ország nukleáris erők első csapás támadás; ez viszont biztosítani kell a hiteles fenyegetés a pusztító megtorló csapás ellen az agresszor, növeli egy ország nukleáris elrettentés.

Campbell Craig és Szergej Radchenko azzal érvelnek, hogy Nikita Hruscsov (szovjet vezető 1953-1964) úgy döntött, hogy a nukleáris háborút megkönnyítő politikák túl veszélyesek a Szovjetunióra., Megközelítése nem változtatta meg nagymértékben külpolitikáját vagy katonai doktrínáját, de nyilvánvaló abban, hogy elhatározta, hogy olyan lehetőségeket választ, amelyek minimalizálják a háború kockázatát.

Strategic Air CommandEdit

Elején 1955-ben, az Egyesült Államok Stratégiai Légi Parancsnokság (SAC) tartotta egyharmada a bombázók készültségben van, a legénység készen áll számított tizenöt perc repülni, hogy a kijelölt célok belül a Szovjetunió, illetve elpusztítani őket nukleáris bombák abban az esetben, ha a Szovjet első támadás támadást az Egyesült Államok ellen., 1961-ben John F. Kennedy elnök megnövelte a program finanszírozását, és a SAC repülőgépek 50 százalékára emelte az elkötelezettséget.

az 1960-as évek elején megnövekedett feszültség idején a SAC mindig a B-52 flottájának egy részét levegőben tartotta, hogy rendkívül gyors megtorló sztrájkot tegyen lehetővé a Szovjetunió ellen az Egyesült Államok elleni meglepetés támadás esetén. Ez a program 1969-ig folytatódott. 1954 és 1992 között a bombázó szárnyaknak a kijelölt repülőgépeik mintegy harmada volt gyorsreagálású földi riadókészültségben, és néhány percen belül sikerült felszállniuk., SAC megtartotta az Országos vészhelyzeti légi parancsnokságot (NEACP, ejtsd: “kneecap”), más néven “Looking Glass”, amely több EC-135-ből állt, amelyek közül az egyik 1961-től 1990-ig mindenkor levegőben volt. A kubai rakétaválság idején a bombázókat különböző repülőterekre szétszórták,és néha a levegőben is voltak. Például néhányat Wright Pattersonnak küldtek, amely általában nem volt B-52s.,

Alatt a magassága a feszültségek között az usa, a SZOVJETUNIÓ az 1960-as években, két népszerű film készült foglalkozik, mi baj van a politika tartja nukleáris bombát szállító repülőgépek kész: Dr. Szivi (1964), illetve biztonsági (1964).

megtorlási képesség (második sztrájk)Szerkesztés

A MAD stratégiáját az 1960-as évek elején teljes mértékben deklarálták, elsősorban Robert McNamara amerikai védelmi miniszter., McNamara megfogalmazásában az volt a valós veszély, hogy egy nukleáris fegyverekkel rendelkező nemzet meglepetéssel, megsemmisítve az első csapást, és elméletileg “nyer” egy nukleáris háborút, viszonylag sértetlenül. Az igazi második sztrájk képesség csak akkor érhető el, ha egy nemzet garantáltan képes volt teljes mértékben megtorolni az első sztrájk után.,

Az Egyesült Államokban ért el egy korai formája a második csapás által fielding folyamatos járőrök a stratégiai nukleáris bombázók, nagy számú gép mindig a levegőben, úton, vagy a biztonsági pontok közel a határok, a Szovjetunió. Ez azt jelentette, hogy az Egyesült Államok még egy pusztító első sztrájk után is megtorolhatja. A taktika drága és problematikus volt, mivel a magas költségek miatt mindig elegendő repülőgépet tartanak a levegőben, valamint annak lehetősége miatt, hogy szovjet légvédelmi rakéták lövik le őket, mielőtt elérnék céljaikat., Emellett az Egyesült Államok és a Szovjetunió között meglévő rakétahordozó-rés elképzelése során egyre nagyobb prioritást kapott az ICBM-ek a bombázókkal szemben.,

csak az advent a ballisztikus rakéta tengeralattjárók, kezdve a George Washington osztály 1959-ben, hogy egy valódi élhető nukleáris erő lehetővé vált egy második megtorló csapás garantált.,

A telepítés a flották a ballisztikus rakéta tengeralattjárók megállapított garantált második csapás, mert a lopakodó, valamint a számot kaptunk az egyes hidegháború ellenség—nagyon valószínűtlen, hogy őket kell megcélozni, illetve megelőzésképpen megsemmisült (ellentétben például egy rakéta siló egy fix helyen, hogy lehet célzott során első csapás)., Tekintettel a nagy hatótávolságú, magas túlélési képességükre és számos közepes és nagy hatótávolságú nukleáris rakéta hordozására, a tengeralattjárók még egy hatalmas első csapás után is hiteles és hatékony eszközök voltak a teljes körű megtorlásra.

Ez az elrettentő stratégia és a program a 21. századig folytatódott, a Trident II ballisztikus rakétákat hordozó nukleáris tengeralattjárók az Egyesült Államok stratégiai nukleáris elrettentésének egyik lábaként és az Egyesült Királyság egyetlen elrettentő erejeként., Az Egyesült Államok elrettentő erejének további elemei a kontinentális Egyesült Államokban készültségben lévő interkontinentális ballisztikus rakéták (ICBMs), valamint a nukleáris képes bombázók. A ballisztikusrakéta-tengeralattjárókat Kína, Franciaország, India és Oroszország is üzemelteti.

Az Amerikai Védelmi Minisztérium arra számít, hogy továbbra is szükség van egy tengeri stratégiai nukleáris erőre. A jelenlegi Ohio-osztályú SSBN-k közül az első várhatóan 2029-re nyugdíjba vonul, ami azt jelenti, hogy a helyettesítő platformnak addigra már hajózhatónak kell lennie., A csere egységenként több mint 4 milliárd dollárba kerülhet, szemben a USS Ohio 2 milliárd dollárral. Az USN követési osztálya az SSBN lesz a Columbia osztály, a tervek szerint 2021-ben kezdik meg az építkezést, majd 2031-ben lépnek be a szolgálatba.

ABMs fenyeget MADEdit

az 1960-as években mind a Szovjetunió (a-35 ballisztikus rakétarendszer), mind az Egyesült Államok (LIM-49 Nike Zeus) kifejlesztett ballisztikus rakétarendszereket., Ha az ilyen rendszerek képesek voltak hatékonyan megvédeni a megtorló második sztrájkot, az MAD aláásta volna. Lásd még: Stratégiai Védelmi Kezdeményezés.

MIRVsEdit

MIRVs, mint számláló ellen ABMEdit

A több önállóan célozható re-entry jármű (MIRV) volt egy másik fegyverek rendszer, amelyet kifejezetten a támogatás a MAD nukleáris elrettentés tan. Egy MIRV hasznos teherrel egy ICBM sok különálló robbanófejet képes tárolni., A MIRV-ket először az Egyesült Államok hozta létre annak érdekében, hogy ellensúlyozzák a Szovjet a-35 ballisztikus rakétarendszereket Moszkva körül. Mivel minden védekező rakétát csak egy támadó rakéta elpusztítására lehetett számítani, így minden támadó rakétának például három robbanófejje van (mint a korai MIRV rendszereknél) azt jelentette, hogy háromszor annyi védekező rakétára volt szükség minden támadó rakétához. Ez a rakétatámadások elleni védekezést költségesebbé és nehezebbé tette., Az egyik legnagyobb amerikai MIRVed rakéta, az LGM-118A békefenntartó akár 10 robbanófejet is képes tartani, amelyek mindegyike körülbelül 300 kilotonna TNT (1,3 PJ) hozammal rendelkezik—együttesen 230 Hiroshima típusú bombának megfelelő robbanásveszélyes hasznos teher. A több robbanófejek tette védelem tarthatatlan a rendelkezésre álló technológia, így a fenyegető megtorló támadás, mint az egyetlen életképes védekező lehetőség. A MIRVed szárazföldi ICBM-ek hajlamosak prémiumot fizetni a sztrájkra. A START II megállapodást javasolták az ilyen típusú fegyverek betiltására, de soha nem lépett hatályba.,

Nyugat-Európa elleni hagyományos szovjet támadás esetén a NATO taktikai nukleáris fegyverek használatát tervezte. A Szovjetunió ezt a fenyegetést azzal hárította el, hogy nyilatkozatot adott ki arról, hogy a nukleáris fegyverek (taktikai vagy egyéb) használata a szovjet erők ellen teljes körű szovjet megtorló sztrájk (hatalmas megtorlás) alapja lenne. Így általában azt feltételezték, hogy minden európai harc apokaliptikus következtetésekkel ér véget.,

Szárazföldi MIRVed Icbm fenyeget MADEdit

MIRVed szárazföldi Icbm általában tekinteni alkalmas az első sztrájk (eleve counterforce), vagy egy counterforce második csapás következtében:

1. A nagy pontosság (alacsony cirkuláris hibavalószínűség), míg a tengeralattjáró-indított ballisztikus rakéták, amelyek korábban kevésbé pontos, de hajlamosak a hibás;
2. A gyors reakcióidő ahhoz képest, bombázók, amelyek figyelembe túl lassú;
3. A képességét, hogy végezze több MIRV robbanófejek egyszerre, hasznos elpusztítani egy egész rakéta területén, vagy több városban, egy rakéta.,

ellentétben a lefejezési sztrájkkal vagy az ellenértékes sztrájkkal, a counterforce sztrájk potenciálisan korlátozottabb megtorlást eredményezhet. Bár az 1960-as évek közepén a Minuteman III három robbanófejjel tükröződött, az erősen tükrözött járművek felborították az egyensúlyt; ezek közé tartozott az 1976-ban telepített SS-18 Sátán, és úgy ítélték meg, hogy fenyegetik a Minuteman III silókat, ami néhány neokonzervatívot arra késztette, hogy szovjet első sztrájkra készüljenek., Ez a fent említett Pershing II, a Trident i és a Trident II, valamint az MX rakéta, valamint a B-1 Lancer kifejlesztéséhez vezetett.

a MIRVed szárazföldi ICBM-eket destabilizálónak tekintik,mert hajlamosak prémiumot fizetni a sztrájkra. Amikor egy rakéta MIRVed, képes szállítani sok robbanófejek (akár nyolc meglévő amerikai rakéták, korlátozott az új kezdet, bár Trident II képes hordozó akár 12), és szállít őket, hogy külön célokat., Ha feltételezzük, hogy minden oldalon van 100 rakéták, öt robbanófejek minden, továbbá, hogy minden oldalon van egy 95 százalék az esélye, hogy semlegesíti az ellenfél rakéták a silókban égetés két robbanófejek minden siló, akkor a támadó oldalon csökkentheti az ellenséges RAKÉTA erő a 100 rakétákat, hogy öt, az égetés 40 rakéták 200 robbanófejet tartja a többi 60 rakéták tartalék., Mint ilyen, az ilyen típusú fegyver célja az volt, hogy betiltották a START II megállapodás; azonban a START II megállapodás soha nem lépett hatályba, és sem Oroszország, sem az Egyesült Államok nem ratifikálta a megállapodást.

késői hideg Warredit

az eredeti amerikai őrült doktrínát 1980.július 25-én módosították, Jimmy Carter amerikai elnök pedig elfogadta a kiegyenlítő stratégiát az 59 elnöki irányelvvel., Szerint az építész, védelmi miniszter Harold Brown, “kiegyenlítő stratégia” hangsúlyozta, hogy a tervezett válasz egy szovjet támadás már nem bombázni szovjet népesség központok és városok elsősorban, de először megölni a szovjet vezetés, majd támadni katonai célokat, abban a reményben, egy szovjet átadás előtt teljes megsemmisítése a Szovjetunió (és az Egyesült Államok). A MAD ezt a módosított változatát nyerhető nukleáris háborúnak tekintették, miközben továbbra is fenntartotta a legalább egy fél számára biztosított megsemmisítés lehetőségét., Ezt a politikát tovább fejlesztette a Reagan adminisztráció a Stratégiai Védelmi Kezdeményezés (SDI, becenevén “Csillagok háborúja”) bejelentésével, amelynek célja az volt, hogy űralapú technológiát fejlesszen ki a szovjet rakéták elpusztítására, mielőtt elérnék az Egyesült Államokat.

az SDI-t mind a szovjetek, mind Amerika számos szövetségese (köztük Margaret Thatcher, az Egyesült Királyság miniszterelnöke) kritizálta, mert ha valaha is működőképes és hatékony lett volna, aláásta volna a MAD számára szükséges “biztos pusztítást”., Ha az Egyesült Államok garanciát vállalna a szovjet atomtámadások ellen, kritikusai szerint az első csapásmérő képességgel bírna, ami politikailag és katonailag destabilizáló pozíció lett volna. A kritikusok továbbá azzal érveltek, hogy ez új fegyverkezési versenyt válthat ki, ezúttal az SDI ellenintézkedéseinek kidolgozására. A nukleáris biztonságról szóló ígérete ellenére az SDI-t számos kritikusa (köztük a szovjet nukleáris fizikus, majd később a békeaktivista Andrei Szaharov) még veszélyesebbnek írta le, mint őrült e politikai következmények miatt., A szurkolók azzal is érveltek, hogy az SDI új fegyverkezési versenyt válthat ki, arra kényszerítve a Szovjetuniót, hogy a GDP növekvő részét költse a védelemre—ami állítólag közvetett oka volt a Szovjetunió esetleges összeomlásának.

a ballisztikus rakétavédelem (BMD) támogatói azzal érvelnek, hogy a MAD rendkívül veszélyes, mivel lényegében egyetlen cselekvési irányt kínál nukleáris támadás esetén: teljes megtorló válasz., Az a tény, hogy a nukleáris fegyverek elterjedése vezetett számának növekedéséhez, a nemzetek, a “nukleáris klub”, beleértve a nemzetek megkérdőjelezhető stabilitás (pl. Észak-Korea), valamint, hogy egy nukleáris nemzet lehet által elrabolt egy zsarnok vagy más személy, vagy személyek, akik lehet, hogy nukleáris fegyvereket használ, anélkül, hogy egy épelméjű törődve a következményekkel, bemutatja egy erős ügy hívei BMD, akik keresik a politika, amely mindkét véd a támadás, hanem nem szükséges tovább gyűrűzik be, mi lehet a globális nukleáris háború., Oroszország továbbra is erős a közvélemény ellenszenvét Nyugati BMD kezdeményezések, feltehetőleg azért, mert saját operatív BMD rendszerek meghaladhatja a műszaki, mind a pénzügyi források, ezért rontja a nagyobb katonai állva biztonságérzetet egy poszt-ŐRÜLT környezetet. Az orosz elutasítás a NATO-ba való részvétel meghívásának elfogadására utalhat arra, hogy a Szovjetunió felbomlása után a hagyományos erők dilapidációja miatt hiányzik a MAD alternatívája a jelenlegi orosz háborús harci stratégiában.,

Post-Cold WarEdit

a Szovjetunió bukása után az Orosz Föderáció a volt Szovjetunió területének nagy részét felölelő szuverén entitásként alakult ki. Az Egyesült Államok és Oroszország közötti kapcsolatok legalább egy ideig kevésbé voltak feszültek, mint a Szovjetunióval.

George W. amerikai elnök adminisztrációja., Bush 2002 júniusában kilépett a ballisztikusrakéta-ellenes Szerződésből, azt állítva, hogy az általuk tervezett korlátozott nemzeti rakétavédelmi rendszert csak arra tervezték, hogy megakadályozza a nukleáris zsarolást egy korlátozott nukleáris képességű állam által, és nem tervezték megváltoztatni az Oroszország és az Egyesült Államok közötti nukleáris helyzetet.

míg a kapcsolatok javultak, és a szándékos nukleáris csere valószínűtlenebb, az orosz nukleáris képesség hanyatlása a hidegháború utáni korszakban hatással lehetett az őrült doktrína folytatódó életképességére., Egy 2006-os cikk Keir Lieber meg Daryl Nyomja meg kijelentette, hogy az Egyesült Államok végez nukleáris csapásmérő Oroszországot, majd a “jó esély van rá, elpusztítva minden orosz bombázó bázis, tengeralattjáró, valamint a RAKÉTA.”Ezt az orosz nukleáris készletek csökkenésének, valamint a továbbra is fennálló hatékonyság és életkor növekedésének tulajdonították. Lieber és a sajtó azzal érveltek, hogy az őrült korszak véget ér, és hogy az Egyesült Államok a globális nukleáris elsőbbség csúcsán van.,

ugyanabban a kiadványban szereplő nyomon követési cikkben mások kritizálták az elemzést, köztük Peter Flory, az Egyesült Államok Nemzetközi biztonságpolitikáért felelős helyettes védelmi titkára, aki ” Keir Lieber és Daryl Press esszéje olyan sok hibát tartalmaz egy ilyen gravitációs témában, hogy a Védelmi Minisztérium válaszának meg kell javítania a rekordot.”Az orosz készletek csökkenésével kapcsolatban egy másik válasz azt állította, hogy”az amerikai erők hasonlóan egyoldalú vizsgálata hasonlóan szörnyű portrét festett volna”.,

az a helyzet, amelyben az Egyesült Államok ténylegesen várhatóan “sikeres” támadást hajt végre, mindkét ország számára hátránynak tekinthető. Az Egyesült Államok és Oroszország közötti stratégiai egyensúly egyre kevésbé stabil, és a cél, az Egyesült Államok első sztrájkjának technikai lehetősége egyre növekszik. A válság idején ez az instabilitás véletlen nukleáris háborúhoz vezethet. Például, ha Oroszország attól tart, hogy egy amerikai nukleáris támadás, Moszkva tehet kiütés mozog (például üzembe erőit figyelmeztető), amely provokál egy amerikai megelőző sztrájk.,

a hidegháború utáni elrettentés lényegi elemeként 1995–ben megjelent az Oroszországgal és más nemzetekkel szembeni jelenlegi amerikai nukleáris stratégia vázlata.

2020 novemberében az Egyesült Államok sikeresen megsemmisített egy dummy ICBM-et a légkörön kívül egy másik rakétával. A Bloomberg szerint ez a védelmi képesség “véget vet a nukleáris stabilitás korszakának”.