tentant de freiner une vague de fraude contre le gouvernement, le Congrès a adopté une loi incitant les particuliers à dénoncer les personnes engagées dans une fraude contre le gouvernement. Le président Lincoln a signé la loi, appelée la Loi sur les fausses réclamations (« FCA ») le 2 mars 1863. Également connue sous le nom de « loi de L’informateur” ou « loi de Lincoln”, la CAF d’origine interdisait divers actes visant à obtenir frauduleusement de l’argent du gouvernement., Le Congrès a initialement adopté la FCA dans le but de lutter contre la fraude contre l’armée américaine pendant la guerre civile.
bien que l’historique législatif de la loi se soit concentré spécifiquement sur la fraude commise par les entrepreneurs militaires, la loi s’appliquait à la fraude commise par tous les entrepreneurs gouvernementaux. En vertu de la CAF initiale, les défendeurs étaient passibles de sanctions civiles et pénales. Il y avait aussi une amende de 2000 $pour chaque réclamation frauduleuse en plus d’une pénalité du double des dommages réels du gouvernement., En vertu de la Loi de 1863, les particuliers appelés « relateurs” pouvaient exercer ce recours par le biais d’une action « qui tam”, et l’informateur avait droit à la moitié du recouvrement total.
le terme « qui tam” fait référence à l’expression latine « qui Tam pro domino rege quam pro se ipso in HAE parte sequitur”, qui signifie « qui poursuit en justice au nom du Roi ainsi que pour lui-même. »La justification pour autoriser les litiges qui tam était d’encourager les citoyens à signaler des actes répréhensibles contre le gouvernement, des actes répréhensibles qui—en l’absence des dispositions qui tam—passeraient probablement inaperçus., En bref, le gouvernement espérait que les incitations économiques favoriseraient l’application privée de la législation fédérale.
Au fil des ans, le Congrès a modifié la FCA à trois reprises. Les changements les plus importants ont eu lieu en 1986, lorsque la CAF a été modifiée afin de promouvoir des incitations pour les initiés dénonciateurs et de prévenir les demandeurs opportunistes. Les changements ont créé de plus grandes incitations, à la fois financières et procédurales, pour les citoyens privés, ou les lanceurs d’alerte qui tam à « siffler” contre un comportement illégal.,
en 2009, le Congrès a adopté la Fraud Enforcement Recovery Act (« FERA”) pour lutter contre plusieurs décisions de justice limitant l’efficacité de la FCA, en particulier la décision de la Cour suprême dans Allison Engine v. États-Unis ex rel. Sanders. Dans cette affaire, la Cour a statué que la responsabilité de FCA n’est pas engagée lorsqu’un sous-traitant présente une fausse réclamation à un entrepreneur pour des travaux effectués sur un projet fédéral parce que le sous-traitant avait l’intention de frauder et a présenté une fausse réclamation à l’entrepreneur, et non au gouvernement., Par conséquent, une échappatoire a été créée permettant aux sous-traitants d’éviter la responsabilité de FCA pour la présentation d’une fausse réclamation à l’entrepreneur, même si le paiement de l’entrepreneur au sous-traitant a été financé ou remboursé avec des fonds fédéraux. FERA agit comme un renversement législatif D’Allison Engine en modifiant la LCA pour créer une responsabilité du sous-traitant dans la mesure où (1) le sous-traitant avait l’intention de frauder l’entrepreneur d’un projet gouvernemental; et (2) au moins une partie du projet a été ou sera financée avec des fonds fédéraux., FERA élargit également l’anti-représailles de la FCA en fournissant une cause d’action pour discrimination à l’emploi contre la famille et les collègues du lanceur d’alerte.
Vous trouverez ci-dessous des liens vers des discussions plus approfondies sur diverses dispositions de la CAF.,
- Signification de” réclamation » dans la Loi sur les fausses réclamations
- Violations substantielles
- procédures pour le dépôt D’une poursuite Qui Tam par un lanceur d’alerte
- pièges du dépôt D’une poursuite Qui Tam
- Loi sur les fausses réclamations dommages et pénalités
- délai de prescription pour la poursuite Qui tam
- [email protected]
avis
Ce site web est conçu pour fournir des informations générales uniquement. Ces informations ne sont pas et ne doivent pas être interprétées comme des conseils juridiques., La transmission des informations trouvées sur ce site n’entraîne pas non plus la formation d’une relation avocat-client.
Vous devez savoir que les réclamations qui tam sont soumises à un délai de prescription. Le domaine des périodes de limitation est complexe. Il y a aussi les premiers à déposer des règles, des barres de divulgation publique, des problèmes de source originale et des limites variables dans la poursuite des demandes de représailles. Si vous souhaitez poursuivre vos réclamations, vous devez rapidement demander l’avis d’un avocat concernant le bien-fondé de votre réclamation qui tam et le délai de prescription applicable.