l’argument (fallacieux) tu quoque suit le modèle (c’est-à-dire le modèle):
- La personne A prétend que l’énoncé X est vrai.
- La personne B affirme que les actions ou les revendications passées de A sont incompatibles avec la vérité de la revendication X.
- par conséquent, X est faux.
à titre d’exemple spécifique, considérons le scénario suivant où la personne A et la personne B viennent de quitter un magasin.
- personne A: « vous avez pris cet article sans le payer. Ce que vous avez fait est moralement mauvais! »
- ici, X est la déclaration: « voler dans un magasin est moralement mauvais., »La personne A affirme que la déclaration X est vraie.
- personne B: « Et alors. Je me souviens quand vous avez déjà fait la même chose. Vous ne pensiez pas que c’était mal et ce n’est pas non plus. »
- La personne B a souligné que la personne A est une hypocrite parce que la personne A a déjà commis cette même action.
- La personne B a soutenu que parce que la personne A est hypocrite, il n’est donc pas moralement mauvais de voler dans un magasin (c’est-à-dire que, par conséquent, la déclaration X est fausse).,
c’est une erreur parce que le caractère moral ou les actions de l’adversaire ne sont généralement pas pertinents pour la logique de l’argument. Il est souvent utilisé comme une tactique de hareng rouge et est un cas particulier de l’erreur ad hominem, qui est une catégorie d’erreurs dans lesquelles une réclamation ou un argument est rejeté sur la base de faits sur la personne qui présente ou soutient la réclamation ou l’argument.
autres exemples artificielsmodifier
L’exemple ci-dessus a été formulé de manière à le rendre compatible avec le modèle donné ci-dessus., Cependant, dans le langage familier, l’erreur tu quoque apparaît plus souvent de manière plus subtile et moins explicite, comme dans l’exemple suivant dans lequel la personne B conduit une voiture avec la personne A comme passager:
- personne A: « arrêtez de courir autant de panneaux d’arrêt. »
- personne B: « vous les exécutez tout le temps!, »
bien que ni la personne a ni la personne B n’énoncent explicitement ce Qu’est X, en raison de la nature familière de la conversation, il est néanmoins entendu que la déclaration X est quelque chose comme: » exécuter des panneaux d’arrêt est faux » ou une autre déclaration qui est similaire dans l’esprit.
la personne A et/ou la personne B peuvent également être des groupes d’individus (p. ex. des organisations, telles que des sociétés, des gouvernements ou des partis politiques) plutôt que des individus., Par exemple, les personnes A et B pourraient être des gouvernements tels que ceux des États-Unis et de l’ex-Union Soviétique, ce qui est la situation qui a conduit à l’expression « whataboutism. »
l’erreur tu quoque peut également apparaître en dehors des conversations. Par exemple, il est possible pour quelqu’un qui soutient un certain politicien B, qui a récemment fait quelque chose de mal, de justifier de ne pas changer son soutien à un autre politicien en raisonnant avec lui-même:
« Oui, Le politicien B a fait telle ou telle chose immorale, mais encore une fois, il en va de même pour les autres politiciens. Alors, quel est le big deal?, »
dans cet exemple, la personne B était « politicien B » alors que la personne A était « autres politiciens. »