Notes de décisions
L’État n’est pas tenu de choisir entre les accusations d’évasion et de voies de fait avant le verdict. State C. Tron, 39 ou App 603, 592 P2d 1094 (1979)
lorsque seule une blessure subie par la victime était une chemise déchirée, il n’y avait pas de blessure physique au sens du présent article. État v., Lindsey, 45 ou App 607, 609 P2d 386 (1980)
c’était une erreur pour le tribunal d’instruire le jury que le défendeur pouvait être reconnu coupable à la fois d’agression au quatrième degré et de conduite imprudente pour le même accident de véhicule à moteur. State v. Ritchey, 46 or App 871, 613 P2d 501 (1980)
Lorsqu’il n’y avait aucune preuve que la victime avait subi une altération de son état physique à la suite de l’agression du défendeur ou que la douleur infligée était autre chose qu’une sensation fugace, aucune « blessure physique” n’a été démontrée et la condamnation en vertu de cet article était inappropriée. État v., Capwell, 52 or App 43, 627 P2d 905 (1981)
on ne peut être reconnu coupable à la fois d’évasion au premier degré et de voies de fait lorsque l’agression fait partie intégrante de l’évasion. État v., Wigget, 75 ou App 474, 707 P2d 101 (1985)
Le Tribunal de première instance n’a pas commis d’erreur en rejetant la requête en acquittement dans le cadre de la poursuite en vertu de cet article lorsque la preuve a montré, entre autres, que le défendeur conduisait à 40 milles à l’heure au moment où la voiture des victimes se trouvait à l’arrêt, que le défendeur avait consommé trois onces de vodka dans l’heure précédant la collision, que le défendeur conduisait sans feux et que le défendeur avait quitté les lieux de l’accident sans contacter les victimes. State v. Van Walchren, 112 or App 240, 828 P2d 1044 (1992), Sup Ct review denied
L’enfant témoin d’une agression n’est pas « victime” d’une agression., State v. Glaspey, 337 ou 558, 100 P3d 730 (2004)
Les circonstances énumérées qui rendent l’infraction criminelle sont des théories alternatives pour obtenir une condamnation unique pour infraction, et non des dispositions légales distinctes permettant des condamnations multiples. State v. Yong, 206 ou App 522, 138 P3d 37 (2006), examen Sup Ct refusé
l’enfant mineur qui est « victime” d’agression n’est pas aussi « témoin” d’agression aux fins d’élever la classification de l’infraction. État v., Gatt, 210 ou App 117, 149 P3d 1220 (2006)
pour être commis en « présence immédiate” de l’enfant, l’infraction doit se produire dans le même espace physiquement non séparé où se trouve l’enfant. State v. Cox, 212 or App 637, 159 P3d 352 (2007)
L’enfant perçoit directement l’agression si l’enfant est conscient simultanément par l’un de ses sens que l’agression se produit. State v. Rader, 348 ou 81, 228 P3d 552 (2010)
lorsque le défendeur est reconnu coupable d’agressions au quatrième degré et au deuxième degré de la même victime sans preuve de pause temporelle entre les actes de voies de fait, les verdicts de culpabilité fusionnent. État v., Glazier, 253 or App 109, 288 P3D 1007 (2012), Sup Ct review denied
Une personne commet une agression au quatrième degré lorsque la personne (1) a un comportement, (2) est consciente que le comportement crée un risque substantiel et injustifiable de blesser physiquement une autre personne, ignore consciemment ce risque et, en ignorant le risque, s’écarte grossièrement de la norme de soin qu’une personne raisonnable aurait dans cette situation, et (3) le comportement cause des blessures physiques à une autre personne. État v., Teitsworth, 257 ou App 309, 304 P3d 793 (2013), examen Sup Ct refusé
Le défendeur, qui avait déjà été accusé de voies de fait au quatrième degré et avait plaidé coupable, puis inscrit au programme de détermination de la peine différée, a déjà été reconnu coupable comme requis par cet article. Lorsque le but de la loi est de punir le délinquant, et non de protéger le défendeur contre la privation de droit ou de privilège, le terme « condamné” comprend le verdict de culpabilité et ne se limite pas au jugement formel de déclaration de culpabilité. État v. Turntine, 265 ou App 323, 336 P3d 513 (2014), examen Sup ct refusé