perspective historiqueModifier

le sadomasochisme, ou l’utilisation de la douleur comme stimulant sexuel, est pratiqué depuis l’Antiquité, certains chercheurs suggérant qu’il fait partie intégrante de la culture humaine., Il y a même ceux qui proposent qu’il est déjà présent parmi les primates non humains et les communautés humaines primitives avant d’émerger dans les cultures égyptiennes, indiennes, orientales et arabes anciennes. L « un des plus anciens récits survivants qui a cité sa pratique était une chanson d » amour égyptienne, chanté par un homme exprimant le désir d « être subjugué par une femme afin qu » il puisse éprouver du plaisir alors qu  » elle le traite comme un esclave. L’historien romain Juvénal a également décrit le cas d’une femme qui s’est soumise à la flagellation et aux coups des partisans de Pan.,

la conceptualisation moderne du sadomasochisme découle des termes sadisme et masochisme introduits dans le domaine médical par le psychiatre allemand Richard von Krafft-Ebing dans sa compilation D’études de cas Psychopathia Sexualis en 1886. La douleur et la violence physique ne sont pas essentielles dans la conception de Krafft-Ebing, et il a défini le « masochisme » (Masochisme Allemand) entièrement en termes de contrôle., Sigmund Freud, psychanalyste et contemporain de Krafft-Ebing, a noté que les deux étaient souvent trouvés chez les mêmes individus, et a combiné les deux en une seule entité dichotomique connue sous le nom de « sadomasochisme » (sadomasochisme Allemand, souvent abrégé en s&M ou S/M). Cette observation est couramment vérifiée dans la littérature et la pratique; de nombreux praticiens, à la fois sadiques et masochistes, se définissent comme des commutateurs et « commutables » — capables de prendre et de dériver du plaisir dans l’un ou l’autre rôle., Cependant, le philosophe français Gilles Deleuze a soutenu que la concurrence du sadisme et du masochisme proposée dans le modèle de Freud est le résultat d’un « raisonnement imprudent » et ne doit pas être tenue pour acquise.

Freud a introduit les termes de masochisme « primaire » et « secondaire ». Bien que cette idée ait fait l’objet d’un certain nombre d’interprétations, dans un masochisme primaire, le masochiste subit un rejet complet, plutôt que partiel, par le modèle ou l’objet courtisé (ou sadique), impliquant éventuellement le modèle prenant un rival comme partenaire préféré., Ce rejet complet est lié à la pulsion de mort (Todestrieb) dans la psychanalyse de Freud. Dans un masochisme secondaire, en revanche, le masochiste éprouve un rejet et une punition moins graves, plus feintes par le modèle. Le masochisme secondaire, en d’autres termes, est la version relativement décontractée, plus proche d’une mascarade, et la plupart des commentateurs sont prompts à souligner son habileté.,

le rejet n’est pas souhaité par un masochiste primaire dans le même sens que le rejet feint se produisant dans une relation mutuellement consensuelle—ou même lorsque le masochiste se trouve être celui qui a un pouvoir d’initiative réel. Dans choses cachées depuis la Fondation du monde, René Girard tente de ressusciter et de réinterpréter la distinction de Freud entre masochisme primaire et masochisme secondaire, en lien avec sa propre philosophie.

Krafft-Ebing et Freud ont tous deux supposé que le sadisme chez les hommes résultait de la distorsion de la composante agressive de l’instinct sexuel masculin., Le masochisme chez les hommes, cependant, a été considéré comme une aberration plus importante, contraire à la nature de la sexualité masculine. Freud doutait que le masochisme chez les hommes était jamais une tendance primaire, et a spéculé qu’il peut exister seulement comme une transformation du sadisme. Le sadomasochisme chez les femmes a reçu relativement peu de discussions, car on croyait qu’il se produisait principalement chez les hommes. Les deux ont également supposé que le masochisme était si inhérent à la sexualité féminine qu’il serait difficile de distinguer comme inclination distincte.,

Havelock Ellis, dans Studies in the Psychology of Sex, a soutenu qu’il n’y a pas de distinction claire entre les aspects du sadisme et du masochisme, et qu’ils peuvent être considérés comme des états émotionnels complémentaires. Il a également fait remarquer que le sadomasochisme ne concerne que la douleur en ce qui concerne le plaisir sexuel, et non en ce qui concerne la cruauté, comme Freud l’avait suggéré., En d’autres termes, le sadomasochiste désire généralement que la douleur soit infligée ou reçue dans l’amour, pas dans l’abus, pour le plaisir de l’un ou des deux participants. Ce plaisir mutuel peut même être essentiel pour la satisfaction des personnes impliquées.

ici, Ellis aborde la nature souvent paradoxale des pratiques consensuelles S&m largement rapportées. Il est décrit comme non seulement la douleur pour initier le plaisir, mais la violence— »ou la simulation d’actes violents involontaires »—dit pour exprimer l’amour., Cette ironie est très évidente dans l’observation par beaucoup, que non seulement les activités sadomasochistes sont généralement pratiquées à la demande expresse du masochiste, mais que c’est souvent le masochiste désigné qui peut diriger de telles activités, à travers des indices émotionnels subtils perçus ou mutuellement compris et consensuellement reconnus par le sadique désigné.,

dans son essai froideur et cruauté, (à l’origine Présentation de Sacher-Masoch, 1967) Gilles Deleuze rejette le terme « sadomasochisme » comme artificiel, en particulier dans le contexte de l’œuvre masochiste par excellence moderne, La Vénus à la fourrure de Sacher-Masoch. Le contre-argument de Deleuze est que la tendance au masochisme est basée sur le désir intensifié provoqué ou renforcé par le fait d’agir par frustration face au retard de la gratification. Poussé à l’extrême, un retard intolérablement indéfini est « récompensé » par un retard perpétuel punitif, manifesté par une froideur inébranlable., Le masochiste tire son plaisir, comme le dit Deleuze, du » contrat »: le processus par lequel il peut contrôler un autre individu et le transformer en quelqu’un de froid et insensible. Le sadique, en revanche, tire son plaisir de la « loi »: le pouvoir inévitable qui place une personne au-dessous de l’autre. Le sadique tente de détruire l’ego dans un effort pour unifier l’id et le super-ego, en effet gratifiant les désirs les plus basiques que le sadique peut exprimer tout en ignorant ou en supprimant complètement la volonté de l’ego, ou de la conscience., Ainsi, Deleuze tente de faire valoir que le masochisme et le sadisme découlent d’impulsions si différentes que la combinaison des deux termes est dénuée de sens et trompeuse. La perception d’un masochiste de ses propres désirs et capacités sadiques auto-subjuguants est traitée par Deleuze comme des réactions à une expérience antérieure d’objectivation sadique. (Par exemple, en termes de psychologie, apaisement compulsif défensif des sentiments de culpabilité pathologiques par opposition à la volonté d’un libre arbitre fort.,) L’épilogue de Vénus en fourrures montre le caractère de Severin est devenu aigri par son expérience dans le contrôle présumé du masochisme, et préconise plutôt la domination des femmes.

avant Deleuze, cependant, Sartre avait présenté sa propre théorie du sadisme et du masochisme, à laquelle L’argument déconstructif de Deleuze, qui enlevait la symétrie des deux rôles, était probablement dirigé. Parce que le plaisir ou le pouvoir de regarder la victime figure en bonne place dans le sadisme et le masochisme, Sartre a pu relier ces phénomènes à sa célèbre philosophie du « regard de l’autre »., Sartre a soutenu que le masochisme est une tentative du » pour-lui-même « (conscience) de se réduire à rien, devenant un objet noyé par »l’abîme de la subjectivité de l’autre »., Sartre veut dire par là que, étant donné que le « pour-lui-même » désire atteindre un point de vue dans lequel il est à la fois sujet et objet, une stratégie possible consiste à rassembler et à intensifier chaque sentiment et chaque posture dans laquelle le soi apparaît comme un objet à rejeter, à éprouver et à humilier; et de cette manière, le pour-lui-même s’efforce d’atteindre un point de vue dans lequel il n’y a qu’une seule subjectivité dans la relation, qui serait à la fois celle de l’agresseur et celle de l’abusé. À L’inverse, Sartre considérait le sadisme comme l’effort d’annihiler la subjectivité de la victime., Cela signifie que le sadique est exalté par la détresse émotionnelle de la victime parce qu’ils recherchent une subjectivité qui considère la victime à la fois comme sujet et objet.

Cet argument peut paraître plus fort s’il est entendu que cette théorie du « regard de l’autre » n’est soit qu’un aspect des facultés du désir, soit en quelque sorte sa faculté principale., Cela ne tient pas compte de la tournure que Deleuze a prise pour sa propre théorie de ces questions, mais la prémisse du « désir comme » regard «  »est associée à des distinctions théoriques toujours détournées par Deleuze, dans ce qu’il considérait comme son erreur essentielle de reconnaître le « désir comme manque » —qu’il a identifié dans le tempérament philosophique de Platon, Socrate et Lacan. Pour Deleuze, dans la mesure où le désir est un manque, il est réductible au « regard ».,

enfin, après Deleuze, René Girard a inclus son récit du Sado-masochisme dans les choses cachées depuis la Fondation du monde (1978), faisant du chapitre sur le masochisme une partie cohérente de sa théorie du désir mimétique. Dans cette vision du sado-masochisme, la violence des pratiques est l’expression d’une rivalité périphérique qui s’est développée autour de l’objet-amour réel., Il y a clairement une similitude avec Deleuze, car à la fois dans la violence entourant la mémoire de la crise mimétique et son évitement, et dans la résistance à l’affection sur laquelle Deleuze se concentre, il y a une compréhension de la valeur de l’objet amoureux en termes de processus de valorisation, d’acquisition et de test qu’il impose au prétendant.

psychologie Modernedit

Il y a un certain nombre de raisons communément données pour lesquelles un sadomasochiste trouve la pratique de S&m agréable, et la réponse dépend en grande partie de l’individu. Pour certains, assumer un rôle de compliance ou d’impuissance offre une forme d’évasion thérapeutique; du stress de la vie, de la responsabilité ou de la culpabilité., Pour d’autres, être sous le pouvoir d’une présence forte et contrôlante peut évoquer les sentiments de sécurité et de protection associés à l’enfance. Ils peuvent également tirer satisfaction de gagner l’approbation de cette figure (voir: Servitude (BDSM)). Un sadique, d’autre part, peut jouir du sentiment de pouvoir et d’autorité qui vient de jouer le rôle dominant, ou recevoir du plaisir par procuration à travers la souffrance du masochiste. Il est mal compris, cependant, ce qui relie finalement ces expériences émotionnelles à la gratification sexuelle, ou comment cette connexion se forme initialement.Dr., Joseph Merlino, auteur et conseiller en psychiatrie du New York Daily News, a déclaré dans une interview qu’une relation sadomasochiste, tant qu’elle est consensuelle, n’est pas un problème psychologique:

ce n’est un problème que si cela met cet individu en difficulté, s’il n’en est pas satisfait, ou s’il cause des problèmes dans sa vie personnelle ou professionnelle. Si ce n’est pas le cas, je ne vois pas ça comme un problème., Mais en supposant que c’était le cas, ce que je me demanderais, c’est Quelle est sa biologie qui causerait une tendance vers un problème, et dynamiquement, quelles étaient les expériences que cet individu a eues qui l’ont conduit vers l’une des extrémités du spectre.

— Joseph Merlino

Il est généralement convenu par les psychologues que les expériences au cours du développement sexuel précoce peuvent avoir un effet profond sur le caractère de la sexualité plus tard dans la vie. Les désirs sadomasochistes, cependant, semblent se former à divers âges., Certaines personnes déclarent en avoir eu avant la puberté, tandis que d’autres ne les découvrent qu’à l’âge adulte. Selon une étude, la majorité des hommes sadomasochistes (53%) ont développé leur intérêt avant l’âge de 15 ans, tandis que la majorité des femmes (78%) ont développé leur intérêt par la suite (Breslow, Evans et Langley, 1985). La prévalence du sadomasochisme au sein de la population générale est inconnue. Bien que les femmes sadiques soient moins visibles que les hommes, certaines enquêtes ont donné lieu à des quantités comparables de fantasmes sadiques entre les femmes et les hommes., Les résultats de ces études indiquent que son sexe peut ne pas être le facteur déterminant d’une préférence pour le sadisme.