Il est très à la mode en Amérique aujourd’hui de s’identifier comme un conservateur. Plus d  » Américains prétendent être républicains que démocrates pour la première fois — eh bien, très longtemps. Mais que signifie être conservateur? La question ne se limite pas à la Politique. Les réponses aux questions sur la façon de relever le défi d’une planète qui se réchauffe sont directement affectées par les attitudes des gens à l’égard des énergies renouvelables, des voitures électriques, des plastiques biodégradables et de la réduction des émissions de carbone.,

The Atlantic magazine a deux excellents articles — l’un de 2012 et l’autre de 2019— qui aident à répondre à la question « Qu’est-ce que cela signifie d’être un conservateur? »L’article précédent commence par cette piste: » le mot est invoqué pour désigner un certain nombre de visions du monde étonnamment diverses — et les politiciens en profitent. »L’écrivain Conor Friedersdorf présente ensuite un recueil de déclarations qu’il dit que les personnes qui s’identifient comme conservateurs utilisent pour définir leur vision du monde.,

1. une aversion pour le changement rapide; une croyance que la tradition et les normes sociales dominantes contiennent souvent en elles la sagesse transmise; et la méfiance à l’égard des tentatives de refaire la société pour qu’elle se conforme à un récit abstrait de ce qui serait juste ou efficace.
2. Une volonté de préserver la philosophie politique et les règles de gouvernement articulées dans la déclaration d’indépendance et la Constitution des États-Unis.
3. Une croyance selon laquelle il est impératif de préserver la moralité traditionnelle, telle qu’elle est articulée dans la Bible, à travers des normes culturelles.,

1. Une conviction qu’il est impératif de préserver la morale traditionnelle, comme il est exprimé dans la Bible, en utilisant les normes culturelles et le pouvoir de l’état.
2. Une étreinte du capitalisme de marché libre et une croyance en la légitimité des résultats du marché.
3. Une croyance que L’Amérique est une nation exceptionnelle, une ville brillante sur une colline, dont le rôle légitime est le leader du monde libre.
4. Une croyance que L’Amérique devrait exporter sa marque de démocratie par la force des armes.,
5. la conviction que le gouvernement devrait entreprendre, au nom de la politique américaine, de grands projets qui font avancer notre « grandeur nationale” et ennoblissent nos personnages.
6. Une étreinte du localisme, des liens communautaires et familiaux, de l’échelle humaine et d’une responsabilité envers l’avenir.
7. Une croyance que L’Amérique ne devrait pas intervenir dans les affaires des autres nations, sauf pour nous défendre contre l’agression et faire respecter les contrats et les traités.
8. Un désir de revenir à la façon dont les choses ont été.
9. affinité, identification ou adhésion aux divers indices culturels de L’Amérique Rouge., (Par exemple, la possession d’armes à feu, une préférence pour les maisons unifamiliales orientées autour des autoroutes plutôt que des enclaves urbaines organisées autour du transport en commun, l’étreinte de la musique country, le dédain pour la roquette et la moutarde fantaisie, etc.)
10. dédain pour le libéralisme américain, le multiculturalisme, la politique identitaire, l’action positive, le bien-être, les politiques sociales de style européen, et la gauche et ses idées en général.

1. Une volonté de ne pas être importuné par le gouvernement, souvent couplé à une croyance que d’être laissé seul est un droit naturel.
2. Une croyance de principe dans le fédéralisme.,
3. la conviction que les impôts devraient être plus bas et le gouvernement plus petit.
4. la conviction que la dette et les déficits nationaux mettent L’Amérique en péril.
5. la conviction que, dans la mesure du possible, les budgets gouvernementaux devraient être équilibrés.
6. conscience de la faillibilité de l’homme, et conscience de la valeur du scepticisme, du doute et de l’humilité.
7. le Réalisme en matière de politique étrangère.
8. Non-interventionnisme en politique étrangère.

Notez que plusieurs éléments de cette liste sont mutuellement exclusifs ou contradictoires., L’auteur prévient que les politiciens utilisent ces anomalies pour cibler leur appel à un large éventail d’électeurs. Cet article a été écrit avant l’avènement du micro-ciblage sur les médias sociaux, une technologie soutenue avec véhémence par le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, qui pousse de plus en plus de coins entre nous (et met des millions de dollars dans les poches de Zuckerberg).

George Will, patriarche du conservatisme

l’article de 2019 est basé sur une conversation avec George Will, que beaucoup considèrent comme le leader de facto du conservatisme Américain maintenant que William F. Buckley, Jr.a quitté la scène., Le 15e et dernier livre de Will s’appelle la sensibilité conservatrice. Peter Wehner, contributeur de Atlantic, l’a interviewé à propos du livre et est reparti avec des idées surprenantes sur la politique moderne, en particulier la différence entre le populisme et le conservatisme.

Allons, dit le populisme est l’avers de conservatisme. « Le populisme est la croyance en la traduction directe des impulsions publiques, des passions publiques. La Passion était le grand problème pour les fondateurs américains., Le populisme est une traduction directe des passions populaires dans les gouvernements par le biais d’un exécutif fort — quelqu’un qui pourrait dire quelque chose comme: « moi seul je peux le réparer. »Ce qui, bien sûr, est ce que le président actuel a dit à la convention qui l’a nommé en 2016. »

Will soutient que James Madison a compris la nécessité de  » filtrer et affiner et détourner et ralentir l’opinion publique à travers les institutions. Pour le rendre plus raffiné, pour produire ce que Madison a appelé, dans une de ses phrases que j’aime particulièrement,  » démocratie atténuée., » »

Si vous vous souvenez de votre cours d’éducation civique au lycée, l’idée que les passions crues qui règnent à la Chambre des représentants sont comme une tasse de café bouillonnante. Le trop-plein de ces émotions devrait être laissé refroidir dans la soucoupe du Sénat, un organe plus délibérant. Pour éviter que le populisme n’envahisse le gouvernement, les membres de la chambre se présentent tous aux élections tous les deux ans, tandis que les Sénateurs siègent pendant 6 ans, avec seulement un tiers d’entre eux pour être réélus tous les deux ans.,

la présidence, à quatre ans, était destinée à diviser la différence entre les deux, l’idée étant que les passions déchaînées auraient besoin d’au moins 4 ans pour remplacer le chef de l’exécutif et la majorité des Sénateurs. Les Pères Fondateurs espéraient que ce serait un temps assez long pour que les têtes froides l’emportent.

 » Le principe du gouvernement représentatif, qui est au cœur du conservatisme, est que le peuple ne décide pas; le peuple choisit qui décidera. Et c’est pourquoi le populisme devient inévitablement anti-intellectuel”, explique Will., Wehner a demandé ce qui préoccuperait le plus les fondateurs de la politique contemporaine. ” Les dirigeants politiques d’aujourd’hui semblent sentir que leur vocation est de susciter les passions, répondit Will, et non de les tempérer, de les détourner et de les modérer. »

susciter des passions est, bien sûr, précisément ce que la publicité sur les médias sociaux micro-ciblée est tout au sujet et ce que les Pères Fondateurs craignaient de condamner leurs efforts pour créer un modèle de gouvernement durable pour la nouvelle nation.,

Will suggère que les partisans de l’actuel président « comprennent mal l’importance de la culture, la viscosité de la culture, et je pense qu’ils ne sont pas conservateurs, parce qu’ils ne comprennent pas cela. Nixon…..les cambriolages étaient subreptices; c’est-à-dire qu’ils étaient faits en secret parce qu’ils étaient inacceptables pour le pays, et une fois exposés, ils étaient punis et le pays avançait. Ce que M. Trump a fait, c’est rendre acceptable, rendre normal, une forme de comportement qui ferait envoyer un élève de troisième année au bureau du directeur ou au lit sans dessert., »

Will soutient que le programme de Trump, dans la mesure où il plaît aux conservateurs, est ce que n’importe quel président républicain aurait fait — réduire les réglementations et réduire les impôts. « La question est donc, Quel est Atout apporter caractéristiques? Et c’est de la vulgarité, de la grossièreté, de la semi-criminalité. »

Les mots comptent, pourrait dire George Will. « Pour revitaliser la Politique et renforcer le gouvernement, nous devons parler de parler. Nous avons besoin d’une nouvelle rhétorique respectueuse — respectueuse, c’est-à-dire des meilleurs anges de la nature de l’humanité. L’humanité n’est pas seulement une matière, pas seulement une machine avec un fantôme appétissant., Nous ne sommes pas ce que nous mangeons. Nous sommes, dans une certaine mesure, ce que nous et nos dirigeants — les figures emblématiques de notre Politique — disons que nous sommes. »

démocrates& Républicains, vous avez un problème

les progressistes ont un problème, affirme Will, ce qui semble un peu un euphémisme étant donné le chaos qui se déroule dans le processus des primaires démocrates en ce moment. En 1964, 70% des Américains ont déclaré qu’ils faisaient confiance au gouvernement fédéral pour faire la bonne chose. Aujourd’hui, ce nombre est de 17%., « Je pense que mes amis progressistes seraient alarmés par cela, car tout leur programme dépend d’un gouvernement fort, et un gouvernement fort dépend de la confiance du public dans le gouvernement. »

” ce que j’aimerais que les conservateurs retirent de ce livre », ajoute-t-il,  » c’est le sens de l’énorme pedigree intellectuel derrière le conservatisme de Madison à Lincoln en passant par Hayek et le reste. »Les conservateurs doivent répondre à cette question, suggère Will: » Qu’est-ce que le conservatisme veut conserver?”

Et c’est là que réside le dilemme., Penser à de telles choses nécessite les types mêmes d’analyse intellectuelle que le populisme rampant lâche en Amérique aujourd’hui rend difficile, voire impossible. Les sociétés d’aujourd’hui sont gouvernées par des foules enragées plutôt que par des dirigeants sobres. Les choses ne se termineront probablement pas bien pour l’humanité si cette tendance persiste.

Merci, Charles Koch

George passe beaucoup de temps à réfléchir sur la formation du gouvernement Américain. Il attribue son succès initial aux remparts créés par la Constitution, connus sous le nom de système de freins et contrepoids., Au cœur de ce système se trouve la notion de trois branches de gouvernement co-égales qui, d’une manière ou d’une autre, doivent s’entendre pour que le gouvernement fonctionne. Aujourd’hui, Cette séparation des pouvoirs n’est plus qu’un lointain souvenir. Le Congrès a volontairement — presque allègrement — abdiqué les pouvoirs qui lui sont assignés par la Constitution, en leur donnant carte blanche au pouvoir exécutif. De même, les tribunaux ont également fait preuve d’une déférence croissante à l’égard de l’exécutif. Comment est-ce arrivé?,

Il n’y a pas qu’une seule cause, bien sûr, mais la plus grande augmentation de l’impact de l’argent sur le processus politique est certainement un facteur important. Et l’influence de l’argent peut être retracée directement aux activités de Charles Koch au cours des 4 dernières décennies. Koch a été l’un des premiers à comprendre comment corrompre le processus de déduction fiscale de bienfaisance et le faire servir ses propres fins égoïstes.,

Au Lieu de donner de l’argent à une organisation qui peut ou non utiliser d’une manière qui sert ses meilleurs intérêts, il a créé ses propres quasi-organismes de bienfaisance — des organisations déductibles d’impôt qui feraient fidèlement ses appels d’offres. Grâce à la façon dont il a tordu les lois fiscales, les citoyens des États-Unis ont fini par financer une partie de sa campagne pour refaire L’Amérique à son image.

Charles Koch nous a donné l’économie de ruissellement, la fin du bien-être tel que nous le connaissons, la diabolisation des soi-disant Droits, le Tea Party, Citizens United, et bien plus encore., Il a créé un environnement qui a embrassé les messages haineux fournis par Rush Limbaugh et Fox News. Il a renforcé la folie de Newt Gingrich, Rudy Guiliani, Karl Rove, Dick Cheney et tant d’autres. Il a créé une Cour suprême qui a fermé le décompte des voix en Floride en 2000 et a confié la présidence à George W. Bush. Il a fomenté la Politique de la division, tout cela pour servir sa vision du monde — une vision qui lui a été transmise par un père qui a servi les tyrans en fournissant les combustibles fossiles qui alimentaient L’armée de Staline et la Wehrmacht allemande.,

en apparence, son programme est le mantra traditionnel de tous les conservateurs — un gouvernement plus petit, des impôts plus bas pour les riches et moins de réglementations gouvernementales. Mais voici où le processus qu’il a créé se glisse dans une zone qui borde l’activité criminelle. Il a prodigué des dons de campagne à des politiciens souples tant qu’ils marchaient à sa hauteur. Mais s’ils s’égaraient, il les coupait aux genoux en finançant quelqu’un d’autre., Au cours des dernières décennies, de nombreux membres du Congrès se sont retrouvés démis de leurs fonctions après avoir perdu un concours primaire contre une personne financée par Charles Koch et son empire de groupes d’intérêts spéciaux.

lorsque les Républicains débattaient de la gigantesque réduction d’impôt pour les entreprises et les riches Américains en 2017, les forces de Koch étaient tellement enhardies par leur pouvoir incontrôlé qu’elles se vantaient de la « tirelire est fermée”, ce qui signifie plus de contributions de campagne pour ceux qui refusaient d’y aller., Plus récemment, le membre du Congrès Adam Schiff a parlé de la façon dont les sénateurs républicains qui refusaient d’acquitter le président trouveraient « leur tête sur un brochet” s’ils ne jouaient pas au ballon. Cette déclaration peut être provocatrice, mais comment expliquer autrement l’obéissance monolithique des sénateurs républicains aux diktats de Mitch McConnell, lui-même un bénéficiaire fréquent des largesses de Koch?,

la désastreuse décision Citizens United, qui a invalidé les limitations du financement des campagnes électorales en tant que violation de la liberté d’expression, est directement issue de campagnes légales financées par Charles Koch et ses acolytes, selon un article récent du Guardian. Ces contributions illimitées à la campagne financent les campagnes micro-ciblées sur les médias sociaux qui divisent aujourd’hui, celles qui sapent le discours raisonné et visent à enflammer les passions des électeurs. Ils sont le genre même de pensée anti-intellectuelle que George Will nous avertit suit naturellement dans le sillage des mouvements populistes.,

Un Américain Vague de Criminalité

l’Amérique est au milieu d’une vague de crimes perpétrés par le président et la majorité des membres du Congrès. C’est une vague de criminalité conçue par ceux qui aspirent à accéder aux leviers du pouvoir afin de les manipuler pour leur propre gain personnel. L’avidité et la haine de « l’autre” sont au cœur de ces efforts.,

Les Pères fondateurs avaient une riche expérience avec les tyrans et ils ont fait de leur mieux pour construire des barrières contre la tyrannie, mais ils n’ont jamais anticipé l’effondrement des institutions sociales comme une presse libre vigoureuse ou la montée du discours public mesuré en syllabes au lieu de paragraphes. Ils n’ont jamais prévu une citoyenneté qui s’opposerait activement aux scientifiques et aux intellectuels, étouffant les connaissances issues des deux sous un torrent d’invectives et de dédain. À moins que L’Amérique apprenne à arrêter l’attaque contre la raison, elle est condamnée à devenir un État défaillant.,

peur du changement

le rythme du changement s’accélère et de nombreux Américains ont le sentiment d’être laissés pour compte par les avancées technologiques qui bouleversent les idées reçues. L’intelligence artificielle peut désormais créer de nouvelles applications D’IA en un temps record. Beaucoup de gens se sentent à la dérive, incapables de trouver leur place. Ils se baladent désespérément à la recherche d’une île de stabilité dans un maelstrom de changement, mais les changements continuent d’arriver de plus en plus vite.

Il n’est pas étonnant que les gens regardent en arrière avec nostalgie à un moment où ils se sentaient plus en contrôle., Beaucoup ressentent le besoin d’imposer leur vision de ce qui est normal et sûr à ceux qui les entourent. C’est là que L’influence populiste prend le dessus et subvertit la « démocratie atténuée” qui, selon George Will, est au cœur du conservatisme et de la Constitution américaine. Les États-Unis sont maintenant balayés quotidiennement par des marées profondes et déstabilisantes de mécontentement et de passion. Si cette tendance se poursuit, la grande nation que nos ancêtres imaginaient sera perdue, peut-être pour toujours.

L’Anti-intellectualisme sévit sur la terre et ce sera le destructeur ultime de l’expérience américaine en démocratie représentative., L’idée d’un gouvernement « du peuple, par le peuple, pour le peuple” est en péril. Ceux qui applaudissent sa disparition ne sont pas des conservateurs, ce sont des anarchistes déterminés à gagner — quoi que cela signifie — à tout prix.

à bien des égards, ils ressemblent aux villageois qui sont partis à la recherche du Monstre du Dr Frankenstein portant des torches et brandissant des fourches. Frankenstein a été écrit par Mary Shelley spécifiquement pour décrire la réaction des gens ordinaires au changement technologique et est pertinent pour le même sujet aujourd’hui., Il suffit d’un petit saut intellectuel pour voir la ressemblance entre les suprémacistes blancs porteurs de la torche Tiki qui ont défilé à Charlottesville et ces bourgeois effrayés dans le roman de Shelley.

Les vrais conservateurs n’exécutent pas de déficits de billions de dollars ou ne proposent pas près de 5 billions de dollars de nouvelles dépenses fédérales qui obligeront les Américains à s’endetter davantage. Les vrais conservateurs comprennent que « conservateur” et « conservation » sont les côtés opposés d’une même médaille. Piller la Terre à des fins lucratives n’est pas conforme aux idéaux du conservatisme., L’Amérique a besoin de gens de conscience pour mettre fin au proxénétisme et à la perfidie des faux conservateurs. Il a besoin de vrais conservateurs dans le moule de George Will pour se lever et être compté. Il est temps pour plus de profils de courage et moins d’actes de lâcheté.

appréciez L’originalité de CleanTechnica? Envisagez de devenir un Membre, un partisan ou un ambassadeur de CleanTechnica-ou un mécène sur Patreon.Inscrivez-vous à notre newsletter quotidienne gratuite pour ne jamais manquer une histoire.Vous avez un conseil pour CleanTechnica, vous voulez faire de la publicité ou vous voulez suggérer un invité pour notre podcast CleanTech Talk? Contactez-nous ici.