Douglas J. Amy
Mount Holyoke College

les Américains continuent à être déçus par la politique. Le cynisme à l’égard des candidats et des partis est élevé et la participation électorale est extrêmement faible. Un certain nombre de propositions visant à revitaliser les élections américaines ont été faites, notamment la limitation des mandats et la réforme du financement des campagnes électorales., Mais une nouvelle réforme commence également à attirer l’attention: le remplacement de notre système électoral uninominal majoritaire à un tour par des élections à la représentation proportionnelle (PR). Les commentateurs politiques du Washington Post, du New Republic, du New Yorker, du Christian Science Monitor et du USA Today ont approuvé cette réforme. Des groupes de base dans plusieurs États s’organisent maintenant pour apporter une représentation proportionnelle aux élections locales. Les dirigeants de la plupart des partis alternatifs, y compris les libertariens, les verts et le nouveau parti, poussent également pour un changement de PR., Et beaucoup dans la communauté des droits de vote, y compris le professeur de droit de Harvard Lani Guinier, ont conclu que la représentation proportionnelle serait le meilleur moyen de donner aux électeurs minoritaires une représentation équitable.

Alors pourquoi cet intérêt soudain pour la représentation proportionnelle? Qu’est-ce que les relations publiques, comment ça marche et quels sont ses avantages par rapport à notre système actuel? Décrire comment cela fonctionne est simple. Les systèmes de représentation proportionnelle existent en plusieurs variétés, mais ils partagent tous deux caractéristiques de base. Tout d’abord, ils utilisent des circonscriptions plurinominales., Au lieu d’élire un membre de l’Assemblée législative dans chaque petit district, PR utilise des districts beaucoup plus grands qui élisent plusieurs membres à la fois, disons cinq ou dix. Deuxièmement, les candidats qui remportent les sièges dans ces circonscriptions plurinominales sont déterminés par la proportion de voix qu’un parti reçoit. Si nous avons un district de RP de dix membres dans lequel les candidats démocrates remportent 50% des voix, ils obtiendraient cinq de ces dix sièges. Avec 30% des voix, Les Républicains obtiendraient trois sièges. Et si un tiers obtenait les 20% restants des voix, il obtiendrait les deux sièges restants., (Pour plus d’informations sur les différents types de systèmes de relations publiques, voir comment fonctionnent les relations publiques?.)

à première vue, ce processus de vote peut sembler un peu étrange à de nombreux Américains. Nous sommes habitués à notre système de circonscription uninominale, dans lequel nous élisons un candidat dans chaque circonscription législative, le gagnant étant le candidat ayant obtenu le plus de voix. Mais alors que nous considérons ce système gagnant-gagnant comme « normal », en réalité, notre approche des élections est de plus en plus en désaccord avec le reste du monde., La grande majorité des démocraties occidentales considèrent les élections à l’américaine comme dépassées et injustes et les ont rejetées en faveur de la représentation proportionnelle. La majeure partie de l’Europe occidentale utilise les relations publiques et une grande majorité des démocraties émergentes d’Europe de l’est et de l’ex-Union Soviétique ont choisi les relations publiques plutôt que notre forme d’élections. Les États-Unis, le Canada et la Grande-Bretagne sont les seules démocraties occidentales qui continuent de s’accrocher à des accords gagnant-gagnant.,

le problème des élections uninominales dans les districts

le système de scrutin uninominal dans les districts est en déclin dans le monde entier car il présente de sérieux inconvénients. Il refuse systématiquement la représentation à un grand nombre d’électeurs, produit des législatures qui ne reflètent pas fidèlement les opinions du public, discrimine les tiers et décourage la participation électorale. Tous ces problèmes peuvent être attribués à une faille fondamentale de notre système: seuls ceux qui votent pour le candidat gagnant obtiennent une représentation., Tout le monde gets qui peut représenter 49% de l’électorat dans un district.n’est pas représenté.

Nous sommes tous familiers avec ce problème. Si vous êtes un démocrate dans un district à prédominance républicaine, ou un républicain dans un district Démocratique, ou un Afro-Américain dans un district blanc, alors vous êtes exclu par notre système électoral actuel. Vous pourriez voter, mais il sera gaspillé sur un candidat qui ne peut pas gagner. Aux élections de 1994 pour les États-Unis., Chambre des représentants, plus de 26 millions D’Américains ont gaspillé leurs votes en perdant des candidats, et sont donc sortis de l’isoloir sans représentation. En vertu des règles de district uninominal, nous pouvons avoir le droit de vote, mais nous n’avons pas le droit tout aussi important d’être représentés.

pour aggraver les choses, ce déni de représentation au niveau des districts produit souvent des distorsions dans la représentation au Congrès et dans nos législatures nationales et locales. Les partis reçoivent souvent beaucoup plus (ou beaucoup moins) de sièges qu’ils ne le méritent. Par exemple, lors des élections de 1996 pour les États-Unis., Chambre des représentants, les démocrates ont remporté 66 pour cent des voix dans le Massachusetts, mais a reçu 100% des États dix sièges. Les Républicains ont voté à 33%, mais ils ont tous été gaspillés et ils n’ont reçu aucune représentation. La même année dans L’Oklahoma, Républicain a remporté 61% des voix et a remporté les six sièges. La distorsion de la représentation était encore pire dans L’État de Washington, où les Républicains ont pris la deuxième place avec 47% des voix, mais ont remporté 67% (six sur neuf) des sièges de la chambre., Les Américains se sont habitués à ce genre d’injustice politique, mais les citoyens de la plupart des autres démocraties ne sont pas prêts à le supporter.

la représentation proportionnelle a été largement adoptée parce qu’elle évite un résultat dans lequel certaines personnes obtiennent une représentation et les autres sont laissées de côté. En vertu des règles de représentation proportionnelle, aucun groupe important ne se voit refuser la représentation. Même les minorités politiques, qui ne représentent que 10 à 20% des électeurs, sont en mesure de remporter certains sièges dans ces circonscriptions plurinominales., Dans les systèmes de relations publiques, le vote de presque tout le monde compte, 80 à 90% des électeurs élisant quelqu’un, contre 50 à 60% dans la plupart des élections américaines. En vertu du PR, nous pouvons également être sûrs que nos législatures refléteront fidèlement la force de vote des différents partis. Si un parti obtient 40% des voix, il obtiendra 40% des sièges, et non 20% ou 60% comme cela peut arriver maintenant avec notre système.,

plus de choix pour les électeurs

l’injustice des élections gagnantes et les avantages de la représentation proportionnelle sont particulièrement évidents lorsque l’on considère la situation des tiers partis aux États-Unis.les électeurs sont de plus en plus insatisfaits des offres des deux principaux partis et des sondages récents indiquent que plus de 60% des Américains aimeraient maintenant Voir d’autres partis émerger pour défier les démocrates et les Républicains.

Les électeurs manifestent un intérêt croissant pour des alternatives telles que le Parti réformiste, le Parti Libertarien, les verts et le nouveau parti.., Mais en vertu de nos règles actuelles, aucun de ces partis n’a une chance réaliste d’élire ses candidats. Les élections gagnant-gagnant exigent que les candidats reçoivent la majorité ou la pluralité des voix pour gagner, et les candidats de partis mineurs peuvent rarement surmonter cette formidable barrière. Cette barrière de pluralité explique pourquoi, même si nous avons eu plus d’un millier de partis mineurs aux États-Unis au cours des deux cents dernières années, pratiquement tous se sont éteints relativement rapidement.

L’adoption des relations publiques permettrait enfin une concurrence libre et équitable entre tous les partis politiques., Les partisans des partis mineurs sont obligés de gaspiller leur vote sur un candidat qui ne peut pas gagner; voter pour le moindre des deux maux parmi les candidats des principaux partis; ou ne pas voter du tout. En bref, les élections de district uninominales sont truquées contre les partis mineurs et servent à protéger injustement les grands partis de la concurrence.

ce problème prendrait fin avec la représentation proportionnelle, qui est conçue pour assurer que tous les groupes politiques, y compris les sympathisants des partis mineurs, obtiennent leur juste part de représentation., Les partis mineurs n’auraient besoin que de 10 ou 20% des voix pour élire un candidat. En vertu des relations publiques, de nombreux partis mineurs deviendraient rapidement viables et nous aurions un système multipartite vraiment compétitif. Cela donnerait aux électeurs américains ce qu’ils disent vouloir: une beaucoup plus grande variété de choix aux urnes.

offrir aux électeurs Plus de choix encouragerait également les niveaux de vote plus élevés. Les gens auraient plus de raisons de voter parce qu’ils pourraient plus facilement trouver un candidat ou un parti qu’ils pourraient soutenir avec enthousiasme., Les électeurs sauraient également que leur vote ne serait pas gaspillé, mais compterait pour élire le candidat de leur choix. En raison de ces incitations, les électeurs dans les pays de relations publiques taux de participation généralement de 70-80 pour cent, par rapport à 50 pour cent ou moins dans les systèmes de vote des États-Unis ne sont pas le seul facteur qui affecte la participation, mais il peut être un facteur important. Les spécialistes des systèmes de vote estiment que l’adoption de relations publiques aux États-Unis augmenterait la participation des électeurs de 10 à 12%, ce qui se traduirait par des millions d’électeurs supplémentaires aux urnes.,

un système multipartite garantirait également que nos assemblées législatives municipales, étatiques et fédérales représentent la variété des perspectives politiques qui existent dans l’Électorat. Notre société est de plus en plus hétérogène politiquement, et pourtant nos législatures sont composées des mêmes vieux politiciens Républicains et Démocrates. Une partie de notre malaise Politique généralisé pourrait disparaître, c’est que nous avions des organes décisionnels qui reflétaient les diverses perspectives de l’Électorat., Des législatures plus représentatives favoriseraient un débat politique plus passionnant et plus vaste et injecteraient de nouvelles idées dans la prise de décision.

résoudre nos problèmes de droits de vote

Un autre avantage majeur de la représentation proportionnelle concerne le droit de vote. Lani Guinier, professeur de droit à Harvard, et d’autres ont fait valoir que les relations publiques seraient la meilleure solution au problème persistant de la façon d’assurer une représentation équitable des minorités raciales et ethniques aux États-Unis.actuellement, les partisans du droit de vote sont confrontés à un dilemme difficile., La Cour suprême a mis en doute la constitutionnalité de la création de districts Spéciaux dominés par les minorités. Ces districts ont été la principale voie par laquelle les minorités ont augmenté leur représentation au Congrès au cours des dernières décennies. Mais si nous abandonnons cette approche, Comment éviter de revenir aux anciens districts dominés par les blancs, dans lesquels les candidats minoritaires ont peu ou pas de chance d’être élus?,

le moyen de sortir de cette situation est de réaliser qu’elle n’existe que si nous devons utiliser des districts gagnants, où la façon dont les lignes de district sont tracées détermine si les blancs ou les minorités seront représentés dans un district particulier. La solution consiste à abandonner les circonscriptions uninominales et à utiliser la représentation proportionnelle. Ensuite, peu importe si les minorités étaient submergées dans des districts blancs majoritaires, elles pourraient toujours élire leurs propres représentants. Supposons, par exemple, que les blancs représentaient 80% des électeurs dans un district de relations publiques de cinq sièges et que les noirs représentaient les 20% restants., Même si tout le monde votait selon des critères raciaux, les Afro-Américains seraient toujours en mesure d’élire un représentant. Des études ont montré qu’à Cincinnati et dans d’autres endroits où la représentation proportionnelle a été utilisée aux États-Unis, ils ont produit une représentation plus équitable pour les minorités raciales et ethniques. La représentation proportionnelle garantirait une représentation équitable des blancs et des minorités, et ce sans créer de districts Spéciaux. (Pour en savoir plus sur cette question, voir « représentation équitable pour les minorités raciales: la représentation proportionnelle est-elle la réponse?, »)

une Meilleure Représentation des Femmes

la représentation Proportionnelle comporte aussi d’autres importants avantages politiques. Par exemple, les relations publiques peuvent se traduire par une représentation plus équitable des femmes. Les États-Unis restent loin derrière de nombreuses autres démocraties occidentales en ce qui concerne le nombre de femmes élues à notre Assemblée législative nationale. Le pourcentage de femmes élues à la Chambre des représentants des États-Unis continue de osciller autour de 13% alors que dans de nombreux autres pays, ce chiffre pour leurs chambres basses est de 20%, 30% et même 40%., De nombreux facteurs influent sur le nombre de femmes élues dans un pays, notamment les attitudes culturelles à l’égard du rôle des femmes dans la société et la Politique. Mais il y a un large consensus parmi les chercheurs que les méthodes de vote sont un autre facteur clé qui affecte le niveau de représentation des femmes dans un système politique.

les Experts notent que la démonstration la plus claire de l’effet des systèmes de vote sur la représentation des femmes peut être vue dans des pays comme L’Allemagne et la Nouvelle-Zélande qui utilisent la forme mixte de la représentation proportionnelle., Selon ce système, la moitié des membres du Parlement sont élus au scrutin uninominal majoritaire à un tour et l’autre moitié au scrutin proportionnel de liste des partis. (Voir Comment le Travail des relations publiques? pour plus de détails sur ce système.) Lors des élections allemandes de 1994, le pourcentage de femmes élues dans les circonscriptions uninominales était de 13%-à peu près le même qu’aux États-Unis-tandis que le nombre d’élues sur les listes électorales était de 39%. En Nouvelle-Zélande en 1996, ces chiffres étaient de 15% pour les concours de district uninominaux et de 45% pour les listes de parti PR.

Qu’est-ce qui explique cet effet?, Les chercheurs ont constaté que beaucoup plus de femmes ont tendance à être nominées dans les pays utilisant le vote PR; et plus les femmes sont nominées, plus elles obtiennent un poste. Au lieu de nommer une personne par district, une liste de candidats est proposée dans ces districts de relations publiques plurinominales. Dans un district de cinq membres, par exemple, chaque parti présente cinq candidats. Si un parti compte deux femmes sur sa liste et que le parti remporte trois sièges, il y a de bonnes chances qu’au moins une femme soit élue. Si un parti ne mettait que des hommes sur son ardoise, cela serait immédiatement remarqué., Le parti inviterait des accusations de sexisme et risquerait d’aliéner le vote féministe. Donc, avec le vote des relations publiques, il y a une pression inhérente sur les partis pour désigner plus de femmes pour le bureau. L’adoption des relations publiques aux États-Unis serait l’un des moyens les plus efficaces d’augmenter rapidement le nombre de femmes élues.

élimine le Gerrymandering

Un autre avantage de la représentation proportionnelle est qu’elle réduirait considérablement ou éliminerait le problème du gerrymandering partisan-l’un des fléaux du système de district uninominal., Actuellement, les circonscriptions sont généralement tracées pour créer des majorités de district qui favorisent certains partis ou titulaires-un exercice cynique conçu pour tromper certains partis de leur juste part de sièges. Cependant, comme mentionné précédemment, la façon dont les lignes de district sont tracées dans les systèmes de relations publiques n’a généralement pas d’impact significatif sur la représentation. Si les circonscriptions PLURINOMINALES sont suffisamment grandes (cinq sièges ou plus), peu importe qu’un parti soit majoritaire ou minoritaire-tous les partis reçoivent leur juste part des sièges., Ainsi, en vertu des règles de relations publiques, le tracé des lignes de districts ne serait plus un moyen de déterminer qui est représenté ou quel parti contrôle la législature.

PR a fait ses preuves

Mais pouvons-nous être sûrs que la représentation proportionnelle entraînerait vraiment tous ces changements positifs? Les impacts réels des nouvelles innovations politiques sont notoirement difficiles à prévoir. Cependant, les relations publiques ne sont pas une idée nouvelle et non essayée; elle a une longue expérience dans d’autres démocraties occidentales., Les politologues qui étudient ces pays ont constaté que pratiquement tous ont connu des taux de participation élevés, une concurrence multipartite vigoureuse, une représentation équitable pour les minorités politiques, ethniques et raciales et pratiquement aucun gerrymandering. Et aucun mouvement sérieux n’existe dans aucun de ces pays pour échanger des relations publiques contre des élections à l’américaine.

le bilan de la représentation proportionnelle dans d’autres pays sert également à dissiper le mythe selon lequel l’adoption d’un tel système entraînerait des législatures déchirées par des conflits et en proie à l’impasse., La plupart des législatures dans les pays utilisant la représentation proportionnelle sont gouvernées par une coalition de partis, et certains craignent que ces coalitions soient susceptibles d’être instables et de conduire à un gouvernement faible et improductif. En réalité, cependant, presque tous les pays de relations publiques ont bénéficié de gouvernements de coalition stables. En Scandinavie, par exemple, certaines de ces coalitions multipartites durent depuis des décennies. Et ces grandes coalitions ont généralement adopté des lois beaucoup plus efficacement que notre Congrès.

quelques pays, notamment l’Italie et Israël, ont eu des ennuis avec des coalitions instables., Mais ces deux pays ont utilisé des formes extrêmes de représentation proportionnelle. Israël, par exemple, permet à tout parti qui obtient plus d & apos; environ 1% des voix de remporter des sièges au Parlement. Parfois, ce seuil bas a entraîné plus d’une douzaine de partis à la Knesset, ce qui a compliqué la tâche de gouverner. Cependant, la plupart des autres pays de relations publiques utilisent des formes plus modérées de relations publiques qui ont un seuil plus élevé et moins de parties. L’Allemagne a un seuil de cinq pour cent qui se traduit par une législature viable de 3-5 partis. Ce pr modéré est ce que les partisans préconisent pour les États-Unis.,

intérêt mondial pour la réforme du système de vote

compte tenu des nombreux avantages des relations publiques, il n’est pas surprenant que la tendance générale dans le monde au cours des 100 dernières années a été loin des systèmes de vote gagnant-gagnant et vers diverses formes de relations publiques. Cette tendance se poursuit encore aujourd’hui. Comme mentionné précédemment, une grande majorité des démocraties émergentes d’Europe de l’est, de l’ex-Union Soviétique et d’Afrique ont fini par rejeter le vote pluraliste à l’américaine en faveur de diverses formes de scrutin proportionnel ou semi-proportionnel.,

en outre, au cours des dernières années, un certain nombre de démocraties établies ont débattu de la modification du système de vote et adopté des systèmes de relations publiques. Au cours des années 1990, La Nouvelle-Zélande a abandonné les élections au scrutin uninominal majoritaire à un tour pour la représentation proportionnelle mixte, et le Japon est passé de son système unique de vote unique non transférable à un système mixte. Même la Grande-Bretagne, Pays d’origine de notre système de district uninominal, a connu une discussion politique intense sur les options du système de vote., En 1998, une commission nommée par le premier ministre Tony Blair a achevé une étude des systèmes de vote et a recommandé la tenue d’un référendum national pour choisir entre leur système traditionnel de scrutin plurinominal et un nouveau système incluant des aspects de la représentation proportionnelle. En fait, des systèmes de relations publiques ont déjà été introduits lors de certaines élections. En 1999, lorsque L’Écosse et le pays de Galles ont eu des élections pour leurs parlements nouvellement créés, ils ont tous deux choisi d’utiliser des formes de représentation proportionnelle au lieu du système traditionnel de scrutin uninominal majoritaire à un tour., Et lors du dernier tour des élections pour les représentants de la Communauté Européenne, la Grande-Bretagne est également passée à un système de vote des relations publiques. Compte tenu de cette tendance générale à la réforme du système électoral, il n’est pas surprenant que la question de la représentation proportionnelle soit enfin soulevée aux États-Unis.

Mise en œuvre des relations publiques aux États-Unis

ici, aux États-Unis, la représentation proportionnelle serait plus facile à acquérir au niveau local, où la modification d’une charte de la ville est généralement tout ce qui est nécessaire., Pour cette raison, une grande partie de l’activité politique locale de promotion des relations publiques a eu lieu au niveau local. Par exemple, dans les années 1990, deux grandes villes-Cincinnati et San Francisco-ont voté par référendum pour adopter les relations publiques. Les deux efforts ont été battus de justesse, PR recueillant le soutien de près de 45% des électeurs dans les deux cas.

la représentation Proportionnelle est également possible pour les élections législatives. Le Centre pour le vote et la démocratie à Washington, D. C., a élaboré des plans pour la Géorgie et la Caroline du Nord qui démontrent à quel point il serait facile de créer des districts de relations publiques multi – membres pour les élections à la Chambre des États-Unis. Fait important, de tels plans ne nécessiteraient pas de modification constitutionnelle. Tout ce qui serait nécessaire est d’abroger une loi fédérale de 1967 exigeant des élections de district uninominales pour la chambre, et plusieurs projets de loi ont été présentés au Congrès qui le ferait., En fait, avec l’approbation du Ministère de la Justice en vertu de la Loi sur le droit de vote, certains États utilisent déjà les relations publiques lors des élections locales, et les minorités utilisent ce système pour élire leur juste part de représentants.

le débat sur la représentation proportionnelle ne fait que commencer dans ce pays; mais c’est une idée dont le temps est venu. Si nous voulons que nos élections soient plus justes et plus démocratiques, et si nous voulons que le vote devienne un acte politique plus puissant et plus significatif, alors nous devrions examiner cette réforme de manière longue et attentive.