en juillet 2010, Doug Lowenstein, PDG du groupe de lobbying The Private Equity Council, a écrit une lettre à PBS NewsHour après un segment qu’il avait diffusé sur l’industrie du capital-investissement. Il a noté certaines  » préoccupations « que le groupe avait avec la pièce de l » émission, y compris qu « il avait ignoré » des centaines d « exemples d » histoires de réussite PE. »Son exemple choisi: Toys R Us, qui avait été racheté par un trio d’entreprises en 2005.,

« ou ne signalez pas que Toys ‘R Us a été sauvé de la faillite probable par les propriétaires de PE, qu’il a plus d’employés qui travaillent pour lui qu’il ne le faisait avant son acquisition, et qu’il est sur le point de revenir sur le marché des actions publiques”, a-t-il écrit.

Toys R Us n’est jamais entré en bourse; il a fait faillite sept ans plus tard, en 2017. Et tous ces employés? Ils ont perdu leur emploi.

Le Private Equity Council, maintenant rebaptisé American Investment Council, a continué à faire du camionnage. Tout comme les trois entreprises qui ont acheté Toys R Us — et, finalement, l’ont vu passer.,

le secteur du capital-investissement fait l’objet d’un examen public depuis des années, mais ces derniers temps, il semble que cela fasse davantage la une des journaux. Le capital-investissement a été impliqué dans les chutes de Payless Shoes, Deadspin, Shopko et RadioShack. Taylor Swift a blâmé le  » monde non réglementé du capital-investissement” pour une bataille sur sa musique. Des factures médicales surprises? De capital d’investissement privé lien. Les griefs des écrivains hollywoodiens? Même chose. Les politiciens prennent note aussi.,

le capital-investissement est-il un monstre d’argent géant qui dévore les entreprises et les recrache comme les enveloppes de ce qu’elles étaient autrefois, privilégiant les gains à court terme plutôt que la création de valeur à long terme et faisant une tonne de dégâts aux Américains de tous les jours dans le processus? Ou faut-il, comme certains dans l’industrie suggèrent, juste un problème de relations publiques? Leur argument: bien sûr, parfois les choses vont mal, mais le capital — investissement ne serait pas dans les affaires — et aurait l’argent investi-s’il ne réussissait pas souvent aussi bien., Les défenseurs de l’industrie soutiennent qu’ils prennent des risques beaucoup d’autres investisseurs éviteraient, et il est juste qu’ils soient récompensés.

un porte-parole de L’AIC a déclaré dans un communiqué que les sociétés de capital-investissement ont travaillé « pendant des années pour renforcer et sauver” Toys R Us et a blâmé un « environnement difficile de vente au détail et de commerce électronique” sur sa disparition. La lecture la plus cynique: peut-être que Toys R Us aurait eu une meilleure chance de s’adapter s’il n’avait pas été aux prises avec une dette induite par le capital-investissement. Mais bien sûr, nous ne le saurons jamais.,

« la plupart du temps, les sociétés de capital-investissement, Je ne crois pas, essaient de conduire les entreprises à la faillite, mais c’est ce qui se passe assez souvent pour être dérangeant”, a déclaré Josh Kosman, auteur de The Buyout of America et un expert qui est apparu dans ce segment PBS NewsHour en 2010. « Et ils ne protègent certainement pas leurs entreprises d’un jour de pluie. »

le modèle économique de Private equity repose sur la dette. Beaucoup de lui.

le terme private equity peut englober un grand nombre de différents types d’entreprises, y compris les sociétés de capital-risque et les fonds spéculatifs., Mais pour les besoins de cette histoire, et ce dont vous entendez souvent parler dans des cas très médiatisés, nous parlons principalement de rachats à effet de levier, où les sociétés de capital-investissement achètent des sociétés essentiellement en les chargeant de dettes. (Certains investisseurs de Vox Media peuvent faire des rachats à effet de levier, mais Vox n’est pas un jeu de rachat à effet de levier.)

Les sociétés de capital — investissement sont, comme leur nom l’indique, privées — ce qui signifie qu’elles appartiennent à leurs fondateurs, gestionnaires ou à un groupe limité d’investisseurs — et non publiques-comme elles sont négociées en bourse., Ces organisations achètent des entreprises en difficulté ou qui ont un potentiel de croissance, puis essaient de les reconditionner, d’accélérer leur croissance et, théoriquement, de les faire fonctionner mieux. Ensuite, ils les vendent à une autre entreprise, les rendent publics ou trouvent un autre moyen de les décharger.

généralement, un investisseur ordinaire ne met pas son argent directement dans un fonds de capital-investissement., Au lieu de cela, les investisseurs de private equity sont des investisseurs institutionnels — c’est — à-dire des fonds de pension, des gouvernements souverains et des fonds de dotation-ou des investisseurs accrédités qui répondent à un certain ensemble de critères leur permettant de faire des paris plus risqués (c’est-à-dire des riches).,

Vous avez probablement entendu parler de quelques exemples de grands noms, tels que le Groupe Carlyle (appelé par Taylor Swift), Bain Capital (où Mitt Romney a passé une partie de sa carrière, et qui a été impliqué dans la faillite de Toys R Us), KKR (qui envisagerait de reprendre Walgreens et était également impliqué dans Toys R Us), et le groupe Blackstone (dirigé, Si les sociétés de capital-investissement deviennent assez grandes, elles commencent parfois à émettre des actions cotées en bourse sur le marché plus large — les actions de Blackstone, par exemple, se négocient à la Bourse de New York depuis 2007.

pour expliquer les rachats à effet de levier en termes plus faciles à comprendre, disons que vous achetez une maison. Dans des circonstances normales, si vous ne pouvez pas payer l’hypothèque, vous seriez en difficulté., Mais selon les règles de LBO, vous n’êtes responsable que d’une partie. Si vous payez pour 30 pour cent de la maison, l’autre 70 pour cent du prix demandé est la dette placée sur la maison. La maison doit cet argent à la banque ou au créancier qui l’a prêté, pas à vous. Bien sûr, une maison ne peut pas devoir d’argent. Mais sous le modèle du private equity, il le fait, et ses actifs – ses usines, ses magasins, son équipement, etc. — sont garanties.

l’idée, en théorie, derrière le capital — investissement est que l’effort en vaudra la peine-pour vous et la maison., « Il existe de nombreuses entreprises qui, sans le capital-investissement, ne seraient pas en mesure d’avoir accès au type de capital dont elles ont besoin pour évoluer, se transformer, se retourner et planifier leur relève”, a déclaré une source du secteur, qui a requis l’anonymat pour parler franchement de cette histoire.

mais en raison de la dette des entreprises finissent par devoir des créanciers dans le cadre d’un accord, ils se retrouvent parfois avec des paiements d’intérêts si élevés qu’ils ne peuvent pas faire les investissements nécessaires pour être compétitifs ou même rester à flot., De plus, les entreprises contractent souvent des prêts supplémentaires pour verser des dividendes aux investisseurs en capital-investissement, puis elles paient des frais si et quand elles sont vendues. Si elles ne peuvent pas rembourser la dette, les entreprises sont sur le crochet, et leurs employés et clients sont ceux qui en subissent les conséquences.

et la priorité numéro 1 du capital-investissement n’est pas la santé à long terme des entreprises qu’il achète — c’est pour gagner de l’argent, et comme c’est le cas dans tant de facettes de l’investissement aujourd’hui, pour gagner de l’argent rapidement.

« certaines des plus grandes sociétés de capital-investissement ne conservent pas leurs investissements à long terme., Ils sont conçus pour produire des rendements à court terme, et s’il ne reste plus rien de la société à la fin, ce n’est pas grave”, a déclaré La Représentante Katie Porter (D-CA) dans une interview.

Porter représente un district que L’AIC présente comme un cas de réussite pour le capital-investissement privé créant des emplois et faisant des investissements., Elle estime que sa méthodologie de calcul de la création d’emplois est « hautement suspecte”, et cela ne signifie toujours pas que le modèle de rachat à effet de levier est bon: « certaines des entreprises pour lesquelles ils travaillent sont détenues par des capitaux privés, mais cela ne nous dit pas si leur famille serait mieux lotie si elle était sur les marchés publics. »

l’industrie de la vente au détail a sans doute été l’une des études de cas les plus médiatisées pour le capital-investissement ces dernières années, et vous pouvez voir cette configuration jouer encore et encore., Les gens de l’industrie vous diront que des entreprises telles que Payless, Sears et Toys R Us ont eu du mal à cause de la concurrence D’Amazon et de Walmart.

Mais les critiques notent que parce que les sociétés de capital-investissement sont aux prises avec une dette aussi énorme, elles ne peuvent souvent même pas tenter de faire les investissements dont elles ont besoin pour essayer de suivre. L’objectif de Private equity, en théorie, est que la société gagnera suffisamment et se développera assez rapidement pour rembourser la dette à un montant sain. Mais beaucoup de temps, ce n’est pas ce qui se passe.

« Oui, les marchés sont en train de changer., Oui, la concurrence est difficile. Mais si vous pouvez conserver vos propres ressources et faire les investissements nécessaires, oui, vous pouvez rivaliser”, a déclaré Eileen Appelbaum, économiste principale au Center for Economic and Policy Research et experte en capital-investissement.

Dans un article pour The American Prospect en 2018, Appelbaum et sa collègue chercheuse Rosemary Batt ont comparé les chaînes D’épicerie Albertsons, qui est détenue par la société de capital-investissement Cerberus Capital Management, et Kroger, qui a une structure plus conventionnelle., Leurs conclusions: Kroger a été en mesure de mieux résister au paysage économique actuel Qu’Albertsons car il a moins de dettes. Au moins Albertsons est toujours à flot – la paire note que des dizaines de milliers d’emplois ont été perdus à cause des faillites d’épiceries appartenant à des sociétés de capital-investissement au cours des dernières années.

la controverse entourant le private equity est que quoi qu’il arrive à la société acquise, le private equity fait de l’argent de toute façon., Les entreprises ont généralement une structure de frais de 2 à 20, ce qui signifie qu’elles reçoivent des frais de gestion de 2% de leurs investisseurs, puis des frais de performance de 20% sur l’argent qu’elles gagnent de leurs transactions. Fondamentalement, si un investissement se passe bien, ils obtiennent 20 pour cent de cela. Mais peu importe ce qui se passe, ils obtiennent 2 pour cent de l’argent qu’ils gèrent au total, ce qui est beaucoup. Selon les données du cabinet de conseil McKinsey, la valeur des actifs de l’industrie mondiale du capital-investissement a atteint près de 6 billions de dollars.,

En outre, les sociétés de capital-investissement peuvent contracter des prêts supplémentaires par l’intermédiaire de leurs sociétés à effet de levier pour verser des dividendes à elles-mêmes et à leurs Investisseurs, et les entreprises sont également sur le crochet pour ces prêts. La part des bénéfices que les gestionnaires de capital-investissement gagnent, les intérêts reportés, bénéficient d’un traitement fiscal spécial et sont imposés à un taux inférieur à celui du revenu régulier.

Ce sont les têtes que je gagne, les queues que vous perdez.,

le Private equity n’est pas toujours mauvais, mais quand il échoue, il échoue souvent

Les membres de l’industrie vous diront que l’Objectif du private equity n’est pas de faire faillite ou de nuire aux entreprises. Mais parfois, c’est exactement ce qui se passe: des chercheurs de L’Université D’État polytechnique de Californie ont récemment découvert qu’environ 20% des entreprises publiques qui deviennent privées par le biais de rachats à effet de levier font faillite dans les années 10, par rapport au taux de faillite de 2% d’un groupe témoin sur la même période.,

Moody’s a constaté qu’après la crise financière, de 2008 à 2013, les sociétés appartenant à de grandes sociétés de capital-investissement ont fait défaut sur leurs prêts à peu près au même taux que les autres sociétés. Cependant, dans les mégadeals où plus de 10 milliards de dollars de dette ont été impliqués, les sociétés adossées au capital-investissement ont bien moins bien performé.

même une étude favorable à l’industrie de L’Université de Chicago a révélé que l’emploi diminue de 4.4 pour cent deux ans après que les entreprises sont achetées par le capital-investissement, et les salaires des travailleurs baissent de 1.7 pour cent., Le type d’entreprise compte également — l’emploi diminue de 13% lorsqu’une société cotée en bourse est achetée par private equity, mais il augmente du même pourcentage si l’entreprise est déjà privée. Les chercheurs ont constaté que la productivité du travail augmente de 8 pour cent sur deux ans.

Qu’il soit parfois nuisible aux entreprises qu’il achète et, par extension, aux personnes qui y travaillent ne signifie pas que ce n’est pas lucratif., Après tout, il y a une raison pour laquelle tant d’investisseurs garent leur argent dans ces entreprises. ” Si c’était une chose si terrible, elle n’aurait pas grandi si grande », a déclaré Steve Kaplan, professeur et expert en capital-investissement à l’Université de Chicago. Blackstone, par exemple, a réalisé 14 milliards de dollars grâce à son investissement dans Hilton.

Mais une bonne affaire pour les investisseurs ne se traduisent pas toujours une bonne affaire pour les autres parties prenantes, y compris les employés et les consommateurs.,

jetez un oeil à Deadspin, le blog sportif qui a flambé de façon spectaculaire cet automne quelques mois après que sa société mère, Gizmodo Media Group, a été acquise par la société de capital-investissement Great Hill Partners en avril.

Megan Greenwell, ancienne rédactrice en chef du site, m’a dit qu’au départ, l’entreprise donnait aux employés l’impression qu’ils ne se préoccupaient que du côté commercial, « qui avait été décimé”, et n’envisageait pas de toucher à la rédaction.

mais il est vite devenu clair que ce n’était pas le cas., Elle a déclaré que les nouveaux propriétaires du site ne semblaient pas avoir beaucoup d’intérêt à apprendre ce qu’ils faisaient ou ce qui, historiquement, avait et n’avait pas fonctionné. « La mesure dans laquelle personne n’a jamais pu articuler ce qu’était leur plan … ils voulaient juste à couper et couper et couper, qui peut fonctionner jusqu’à un certain point, mais où la croissance du chiffre d’affaires allait arriver était pas clair,” dit-elle.

Greenwell a quitté Deadspin en août. Après que les nouveaux gestionnaires du site aient demandé aux écrivains de « s’en tenir au sport » dans une note d’octobre, le personnel a démissionné en masse. Deadspin a cessé de publier de nouvelles histoires le 4 novembre., Une capture d’écran que j’ai vue du trafic en milieu de matinée de Deadspin en décembre 4 a montré qu’environ 400 personnes consultaient actuellement le site. Auparavant, ce nombre se situait généralement entre 10 000 et 20 000.

Les représentants de Great Hill et de G / O Media n’ont pas répondu aux demandes de commentaires pour cette histoire.

ce qui s’est passé avec Deadspin est emblématique de ce qui est souvent une faille dans le capital-investissement, en particulier quand il s’agit de grandes entreprises: elles peuvent s’impliquer dans des entreprises qu’elles ne connaissent pas bien., Le Groupe Carlyle et d’autres investisseurs ne savaient probablement pas dans quoi ils s’embarquaient lorsqu’ils ont aidé Ithaca Holdings du producteur Scooter Braun à acheter le catalogue de Taylor Swift. Il y a dix ans, la société de capital-investissement Terra Firma a appris une dure leçon lorsqu’elle a repris le groupe de musique EMI, a laissé tomber un groupe d’artistes pour essayer d’économiser de l’argent et a vu cet accord se transformer en désastre.

 » Les grandes sociétés de capital-investissement qui n’ont aucune idée des industries particulières dans lesquelles elles investissent, elles pensent qu’elles peuvent avoir Ce modèle à l’emporte-pièce et gagner de l’argent., C’est là que nous voyons ces modèles terribles se produire”, a déclaré Appelbaum.

Great Hill Partners, par exemple, est également un investisseur dans les chaussettes Bombas et la société de surveillance des tests en ligne Examity.

cela ne veut pas dire que toutes les transactions et les entreprises de private equity sont mauvaises. Beaucoup, même les plus grandes entreprises sont divisées en secteurs verticaux par industrie dans l’espoir de prêter de l’expertise aux entreprises qu’elles acquièrent., Et il y a beaucoup de petites sociétés de capital-investissement là-bas qui se spécialisent dans des domaines spécifiques et font des investissements dans des entreprises relativement petites où il y a beaucoup de place pour l’amélioration. Mais ces types de transactions ne sont généralement pas médiatisés. Les petites transactions sont « la majeure partie des transactions, mais ce n’est pas la majeure partie de l’argent”, a déclaré Appelbaum. Ou où la plupart des travailleurs sont employés.

« que vous soyez grand ou petit maintenant, presque tous sont organisés par industrie, donc quand ils investissent, ils doivent savoir dans quoi ils investissent. Qu’ils le fassent ou non est une question”, a déclaré Kaplan.,

Washington en prend acte, y compris le coût humain — mais on ne sait pas ce qui se passera, le cas échéant

L’Attention des législateurs sur le secteur du capital-investissement a diminué et a coulé au fil des ans, et en ce moment, c’est sous le microscope.

en juillet, la sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) a déployé un plan et une législation d’accompagnement — la loi Stop Wall Street Looting Act de 2019 — visant directement le secteur., Sa proposition réviserait la façon dont le capital-investissement perçoit les frais, qui est responsable de la dette d’une entreprise acquise et comment les parties prenantes sont payées en cas de faillite d’une entreprise. Cela permettrait également de combler la faille des intérêts reportés qui maintient les impôts du capital-investissement si bas. Bien que le projet de loi de Warren ne mette pas fin au capital-investissement, il modifierait les incitations et obligerait les entreprises à avoir plus de peau dans le jeu.,

Warren et d’autres membres du Congrès ont interpellé l’industrie du capital-investissement sur ses activités dans un large éventail de secteurs au cours des derniers mois, y compris la technologie électorale, la déforestation et les maisons de retraite. Le Comité des Services Financiers De La Chambre, dirigé par la Représentante Maxine Waters (D-CA), a tenu une audience sur le capital-investissement en novembre.

un associé de private equity m’a dit que lors d’une conférence de l’industrie à laquelle il avait récemment assisté, les présentateurs ont qualifié les critiques de Warren et les critiques plus larges du secteur de problème de relations publiques., Il a dit que l’idée que les investisseurs soient sur le crochet pour la dette d’une entreprise était une « ligne de rire”, mais il y avait une reconnaissance de l’optique. « Dans la mesure où c’est ce que les gens pensent du capital-investissement, ce n’est pas bon pour l’industrie ou pour les investisseurs”, a-t-il déclaré.,

Emily Mendell, directrice générale de L’Institutional Limited Partners Association (ILPA), une association professionnelle pour les investisseurs en capital — investissement, m’a dit qu’il est arrivé souvent au fil des ans que certains événements importants ou politiques — tels que la faillite de Toys R Us ou le plan de Warren-aient mis en lumière l’industrie qui est « accentuée en raison de la nature de l’actualité de cet événement. »Et ce n’est pas toujours facile de repousser. « Il est difficile de raconter une histoire positive quand les histoires négatives — les quelques histoires négatives, se toute la presse,” dit-elle., « Le capital-investissement ne peut pas contrer ce Qu’Elizabeth Warren dit au dos d’un autocollant de pare-chocs.”

cela ne signifie pas Qu’ils n’essaient pas.

L’American Investment Council (ce groupe de pression sur le capital-investissement qui vantait Toys R Us) a publié des publicités et écrit des éditoriaux liés au sandwich au poulet Popeyes super populaire et soulignant les liens de capital-investissement du restaurant. Il a également commandé un rapport à la société de conseil Ernst & Young sur les contributions économiques du capital-investissement qui indique que le secteur a créé 8.,8 millions d’emplois et ses travailleurs gagnent en moyenne 71 000 $par an. Les critiques notent que la moyenne de 71 000 includes inclut les personnes au sommet qui gagnent des millions de dollars par an.

Private equity ne veut pas que le Congrès examine de trop près leur industrie, mais certaines entreprises sont prêtes à faire discrètement pression pour se tirer un avantage. En août, Porter, le représentant de la Californie, a reçu un courrier à son domicile encourageant ses électeurs à l  » appeler pour lui dire de voter contre la législation bipartisane visant à arrêter la facturation médicale surprise., Il a encadré le projet de loi comme « réglage du taux » et provenait d’un groupe à consonance bénigne appelé Doctor Patient Unity. Il a été révélé plus tard que le groupe financé par deux sociétés de capital-investissement qui perdraient de l’argent si le projet de loi était adopté.

Les sources de capital — investissement avec lesquelles j’ai parlé reconnaissent que l’industrie a une mauvaise réputation et qu’il y a de mauvais acteurs-mais elles ont tendance à insister sur le fait qu’elles, en particulier, font bien les choses, ou du moins essaient. « Dans la façon dont l’industrie a été décrite, elle a été peinte avec un pinceau très large”, a déclaré l’une des sources de l’industrie.

alors que les gens dans l’industrie du capital-investissement peuvent se plaindre qu’il a été injustement caricaturé, ils ne sont pas les victimes. Les victimes sont les travailleurs qui sont des dommages collatéraux dans les transactions qui ont mal tourné., Tous ces écrivains de Deadspin qui ont quitté leur emploi par solidarité entrent dans un environnement journalistique extrêmement difficile en ce moment. Il suffit de demander à tous ceux qui ont déjà rêvé de travailler dans les médias locaux.

plus de 30 000 employés de Toys R Us ont perdu leur emploi lors de la faillite. Au départ, ils n’ont pas reçu d’indemnité de départ, même lorsque les sociétés de capital-investissement sont reparties avec des millions. Après des mois de protestation, deux des investisseurs — Bain et KKR — ont donné un montant combiné de 20 millions de dollars à un fonds d’indemnité de départ des employés, mais le troisième investisseur, Vornado, s’est abstenu., Selon une étude récente, les détaillants américains appartenant à des sociétés de capital-investissement et des fonds spéculatifs ont licencié près de 600 000 travailleurs au cours des 10 dernières années seulement.

Le capital-investissement n’est peut-être pas le boogeyman qu’il est censé être, mais il peut certainement faire du mal.

inscrivez-vous à la newsletter marchandises. Deux fois par semaine, nous vous enverrons les meilleures histoires de produits explorant ce que nous achetons, pourquoi nous l’achetons et pourquoi cela compte.,