Il y a un siècle et demi, les citadins à la recherche d’air frais et de pâturages ruraux visitaient les cimetières. C’était un mauvais arrangement. Les processions de pierres tombales interféraient avec l’activité sportive, la morosité avec des ébats insouciants. Ni deuil savourer avoir à affronter la foule des oisifs. Le phénomène a particulièrement affolé Frederick Law Olmsted., Il s’en plaignit à plusieurs reprises dans ses essais et lettres, qui ont été rassemblés par la Library of America dans Writings on Landscape, Culture, and Society (un condensé de L’ensemble projeté de 12 volumes des articles D’Olmsted par Johns Hopkins University Press). Une” forme misérablement imparfaite », déplorait Olmsted. « Un prétexte misérable. »Le problème des cimetières, selon lui, était l’expression d’un désir profond et universel que les villes négligeaient de satisfaire: le désir de Parcs publics.,
Que les parcs publics devrait y en a une idée radicale. Les solutions d’Olmsted-Central Park, Prospect Park de Brooklyn, Emerald Necklace de Boston, parmi des dizaines d’autres, dont beaucoup ont été conçues avec son collaborateur de longue date Calvert Vaux—étaient tout aussi radicales. Aujourd’hui, nous tenons une grande partie de sa pensée pour acquise, tout en reconnaissant rarement le fait que, grâce à des pratiques agricoles industrielles, à l’extraction des ressources et à la monkeying atmosphérique, nous avons aménagé le monde entier en fonction de nos besoins., Chaque centimètre carré de terre sur Terre a été modifié par notre présence. Pourtant, dans le processus, nous n’avons pas suivi les conclusions D’Olmsted jusqu’à leur fin logique. Si ses théories sur les espaces verts publics pouvaient être appliquées aux villes, pourquoi ne devraient-elles pas être appliquées à la planète dans son ensemble?,
Jusqu’à ce Qu’Olmsted se crée une nouvelle profession—lui et Vaux étaient les premiers architectes paysagistes professionnels au monde—il vivait ce qu’il appelait une « vie vagabonde, généralement poursuivie sous l’apparence d’un pêcheur à la ligne, d’un fowler ou d’un barboteur sur les rives les moins profondes de” Il était, en d’autres termes, un dilettante. Son père, un prospère marchand de marchandises sèches à Hartford, Connecticut, l’a soutenu., Né en 1822, Olmsted a affirmé qu’il avait été destiné à une éducation à Yale jusqu’à ce que, à l’âge de 14 ans, il a subi un grave empoisonnement au sumac, qui l’a laissé temporairement aveugle. Witold Rybczynski met en doute chaque fait de cette affirmation dans son livre sur Olmsted, une clairière au loin, arguant que les problèmes oculaires étaient plus probablement causés par une conjonctivite et n’étaient pas assez graves pour interférer avec les travaux scolaires. En tout cas, L’éducation formelle D’Olmsted a pris fin à l’âge de 15 ans. Il manifesta son intérêt pour devenir arpenteur-géomètre, mais entreprit bientôt de parcourir le monde.,
Il a travaillé comme apprenti marin sur un navire de thé naviguant vers la Chine. Il dirigeait une ferme achetée par son père à Staten Island. Il voyagea dans le sud américain, où il déposa une série de reportages influents qui furent publiés plus tard, avec des documents supplémentaires, comme un voyage dans les États esclavagistes du littoral. Mais c’est un voyage à pied à travers L’Angleterre en 1850 qui l’éveilla à la valeur des terrains d’agrément publics., Dans une banlieue de Liverpool, il visita Birkenhead Park à la demande pressante d’un boulanger local et fut stupéfait:
cinq minutes d’admiration, et un peu plus consacrées à étudier la manière dont l’art avait été employé pour obtenir de la nature tant de beauté, et j’étais prêt à admettre que dans l’Amérique démocratique, il n’y avait rien à considérer comme comparable avec le jardin de ce peuple.
Olmsted était particulièrement heureux de découvrir que la beauté de Birkenhead était partagée « à peu près également par toutes les classes”: hommes, femmes, enfants, moutons., C’était nouveau à une époque où la plupart des parcs avaient tendance à être situés dans des domaines privés ou, comme dans le cas du Gramercy Park de New York, verrouillés derrière des portes, les clés réservées aux riches voisins. Birkenhead, pas encore cinq ans, a été le premier parc en Angleterre à être financé par l’état.
Dans un article sur les parcs écrit en 1861 pour la New American Cyclopaedia, Olmsted explique que les premiers exemples étaient des pâturages que les nobles anglais entouraient de clôtures pour créer des enclos à cerfs., Les arbres ont été abattus pour créer plus d’Espace ouvert, et le cerf furtif a servi de tondeuses à gazon, gardant les vastes champs bien rangés. Olmsted poursuit en discutant de tous les terrains de plaisir alors connus de l’homme, des jardins suspendus de Babylone de Nabuchodonosor au jardin des Tuileries à Paris, au parc Cascine de Florence et aux jardins d’été immaculés de Saint-Pétersbourg, dont on disait qu ‘ « un policier surveille chaque feuille pour l’attraper, si elle tombe, avant qu’elle n’atteigne le sol.” Le Saint, Les jardins de Petersburg étaient l’apothéose d’une sensibilité Qu’Olmsted, dans un autre essai, remonte au 15ème siècle, « dont les principales caractéristiques étaient la garniture, l’ordre, l’encadrement, la finesse de surface.” C’était compréhensible, la contrainte d’apprivoiser et de stériliser la nature. Depuis l’aube de la civilisation, les êtres humains ont regardé le monde naturel avec suspicion, sinon terreur. Dans la Bible, le mot désert désigne l’effroi, le danger, la perplexité, le chaos.,
ce point de vue a commencé à changer au début du 19ème siècle lorsque Alexander von Humboldt a écrit sur le monde naturel avec un sentiment d’émerveillement et de plaisir, influençant des acolytes tels que George Perkins Marsh, Charles Darwin et Henry David Thoreau. À mesure que les villes se mécanisaient, se peuplaient et s’ordonnaient, les habitants cherchaient la transcendance dans les paysages ruraux.
cependant, la nature sauvage ne pouvait pas être facilement abandonnée au milieu des villes américaines., Lorsque Olmsted et Vaux soumirent une proposition pour la conception de Central Park, le « Greensward Plan”, leur toile était une parcelle rocheuse et désolée de plus de 700 acres interrompue par des marécages, des ravins escarpés et des fosses d’argile. La parcelle (étendue plus tard à 840 acres) était occupée par plusieurs colonies, notamment Seneca Village, l’une des rares communautés noires de la classe moyenne de la ville. Il y avait aussi des cimetières, qui n’ont jamais été exhumés.
Olmsted a rappelé que le site de Birkenhead n’était pas en bien meilleur état avant la création de ce parc— »une ferme plate, stérile et en argile., »À Central Park, Olmsted a appliqué les leçons qu’il avait apprises là-bas, recréant les sentiers sinueux, la variété des arbustes et des fleurs, les vastes prairies ouvertes, le regroupement irrégulier des arbres. Il a développé une série de règles qu’il suivrait dans ses projets ultérieurs, qui comprenaient non seulement des dizaines de parcs municipaux mais aussi des campus universitaires (Stanford, UC Berkeley, Gallaudet, Trinity College); des domaines privés (Biltmore de George Vanderbilt et Kykuit de John D. Rockefeller); des sites nationaux (les terrains entourant les États-Unis)., Capitol, et Niagara Reservation, le plus ancien parc d’état du pays); et Riverside, Illinois, l’une des premières banlieues planifiées du pays. Le succès d’Olmsted a contribué à créer non seulement une profession, mais une esthétique.
Son premier principe est que le parc devrait compléter la ville à laquelle il appartient. Si une ville est exiguë, bondée et rectiligne, son parc devrait être composé d’artères sinueuses et d’une topographie variable comprenant de grands espaces ouverts., La” grandeur comparative « de Central Park était essentielle, car un parc devrait »être un terrain qui invite, encourage & facilite le mouvement.” L’impulsion vertigineuse que vous ressentez, en arrivant à la grande pelouse ou à la prairie de moutons, pour faire irruption dans un sprint complet-c’est par conception.
plus D’histoires
un parc doit aussi être fidèle au caractère de son terrain naturel. C’était de « mauvais goût”, par exemple, de cultiver des pelouses dans l’Ouest aride des États-Unis ou des palmiers en Nouvelle-Angleterre., La beauté ne se trouvait pas dans les plantes décoratives, comme on pouvait s’y attendre de la vitrine d’un fleuriste, mais dans les effets généraux. Les arbres doivent être regroupés de manière à ce que « leurs qualités individuelles fusionnent progressivement harmonieusement. »Dans L’un des premiers souvenirs D’Olmsted, il a planté une graine d’un acridien à miel et, de retour sur le site un an plus tard, a découvert un brin de feuilles. À l’âge de 12 ans, il était devenu un jeune arbre. Des décennies plus tard, il a constaté que son arbre de criquet à miel avait été coupé., Après un pincement sentimental momentané, Olmsted a conclu qu « il était heureux que l » arbre ait disparu, « car sa beauté individuelle était hors de la clé avec l » environnement. »
Les structures artificielles étaient également hors de la clé. Lorsque des ponts ou des bâtiments étaient absolument nécessaires, ils devaient être construits en pierre locale, fortement camouflés avec des arbustes et des vignes. L’une de ses réalisations techniques les plus remarquables à Central Park a été de faire disparaître ses quatre grandes artères de crosstown: il les a enfoncées dans le sol et les a cachées avec du feuillage., Une grande partie du charme du parc provient de l’alternance d’étendues vallonnées et de passages cachés, tels que ceux qui traversent la randonnée, qui créent l’illusion d’intimité et de mystère.
une ironie inimitable se glisse dans la théorie du paysage D’Olmsted: il faut beaucoup d’artifices pour créer des paysages « naturels” convaincants. Tout dans Central Park est fabriqué par l’homme; il en va de même pour la plupart des conceptions D’Olmsted. Ce ne sont pas tant des imitations de la nature que des idéalisations, comme les peintures de paysages de L’Hudson River School., Chaque création D’Olmsted était le produit d’un tour de passe-passe minutieux, nécessitant d’énormes quantités de travail et de dépenses. Dans ses notes sur Central Park, Olmsted a appelé à éclaircir les forêts, à créer des chemins artificiellement sinueux et inégaux, et à éliminer les « plantes indifférentes”, les roches laides et les buttes et dépressions gênantes—le tout afin d’ « induire la formation … de paysages naturels.Paysage. »Il se plaignit à ses surintendants lorsque ses parcs semblaient » trop semblables à des jardins « et exigeait constamment qu’ils » soient rendus plus naturels.,”
Olmsted reconnu la contradiction, et a lutté avec elle. Si la beauté naturelle était le but de l’architecture de paysage, alors » le meilleur résultat de tout le travail de l’homme be ne serait – il pas qu’une pauvre contrefaçon”? D’ailleurs, pourquoi ne pas simplement laisser la nature telle qu’elle était? Pourquoi interférer avec les processus organiques, ajouter des arbustes ici, éclaircir les arbres là-bas?
Olmsted lui-même avait une bonne imagination. Il prévoyait que Central Park, construit à ce qui était alors l’extrémité nord de New York, se trouverait un jour au cœur d’une métropole de millions d’habitants., Il a prédit L’expansion et l’enrichissement de Boston, San Francisco et Chicago, et a donné la priorité à la valeur que les générations à naître gagneraient de ses conceptions sur les effets immédiats. Il a été l « un des premiers conservateurs, exigeant la protection de la vallée de Yosemite, et parmi les premiers à expliquer pourquoi les zones rurales doivent être défendues contre l » anxiété de vendre. »
Mais Olmsted ne prévoyait pas que la planète entière deviendrait un parc., Les biologistes, sinon le grand public, ont compris depuis des décennies que la Terre est notre toile de fond. La question est, quel genre d’artistes, nous décidons d’être? De quel genre de goût allons-nous avoir? Notre histoire récente n’est pas prometteuse. Nous continuons à placer des pelouses et des piscines dans les déserts, des gratte-ciel dans les marécages et des demeures sur les plages. À la recherche de carburant, nous décapitons les montagnes, transformons les forêts en bûcherons et rompons nos promesses de défendre le caractère sacré des terres publiques., Nous réservons nos plus beaux paysages aux plus riches, limitant les pauvres aux bidonvilles surpeuplés ou aux zones agricoles appauvries. Contrairement à Olmsted, nous avons tendance à favoriser les effets temporaires au détriment de l’avenir.
Nous sommes déjà devenus des architectes paysagistes mais nous n’avons pas utilisé nos pouvoirs aussi astucieusement que nous le pourrions. Nous avons laissé trop de choses au hasard, trop peu à concevoir. Nous restons des apprentis. Mais Olmsted, le maître de la forme, a laissé derrière lui un manuel d’instructions clair., De la tombe, il nous exhorte à utiliser nos outils de plus en plus sophistiqués pour rendre notre paysage mondial plus beau—plus « naturel.”