Vous ne pouvez pas obtenir une guérison cristalline sur le NHS. Le Ministère de la santé ne finance pas la guérison de la foi. Et la plupart des médecins croient que les aimants sont mieux collés sur les réfrigérateurs, pas les patients. Mais demandez un traitement dans lequel un expert examine votre langue, sent votre peau et essaie de débloquer le flux de force vitale qui traverse votre corps avec des aiguilles et le NHS sera heureux d’obliger.,
le gouvernement refuse de dire combien le service de santé dépense en acupuncture chaque année, mais il est estimé à environ £25m. l’organisme de rationnement du NHS, le National Institute for Health and Care Excellence (Nice), dit que les médecins peuvent prescrire de l’acupuncture pour les douleurs lombaires et les céphalées de tension chroniques. Le site Web du NHS Choices indique qu’il existe des « preuves raisonnablement bonnes » que l’acupuncture est efficace pour traiter une gamme de conditions, y compris les maux de dos, les douleurs dentaires, les maux de tête, les nausées après les opérations et l’arthrose du genou., Et il y a beaucoup d’anecdotes de patients qui jurent que cela fonctionne.
de toutes les branches de la médecine complémentaire et alternative, l’acupuncture a sans aucun doute la plus grande crédibilité auprès des médecins et des responsables de la santé. Le monde n’est pas convaincu toutefois.
au cours des dernières années, les rationalistes scientifiques – qui passent leur vie à démystifier le charlatanisme – ont tourné leur attention vers l’ancienne thérapie chinoise et l’ont trouvée insuffisante. Il n’y a aucun mécanisme pour expliquer comment les aiguilles pourraient soulager la douleur ou traiter une maladie qui a été prouvée, disent-ils., Il n’y a aucune preuve que cela fonctionne pour la plupart des conditions que les acupuncteurs traitent. Bien qu’il existe des recherches montrant qu’il peut être légèrement efficace, l’effet est faible. Dans les essais, certains patients en bénéficient et d’autres non. et lorsque l’acupuncture est testée sur des milliers de patients, le bénéfice moyen est trop faible pour qu’une personne puisse le remarquer.,
Le mois dernier, dans la revue Anesthesia and Analgesia, deux rationalistes médicaux de premier plan, le pharmacologue David Colquhoun et le neurologue Steven Novella, se sont mis au couteau: « les avantages de l’acupuncture sont probablement inexistants, ou au mieux sont trop petits et trop transitoires pour avoir une signification clinique », ont-ils écrit. « Il semble que l’acupuncture est peu ou pas plus qu’un placebo théâtral. »
Donc sont-ils de droite? Le NHS-et la moitié des GPs-sont-ils mal orientés pour le soutenir?,
Les premiers récits connus de l’acupuncture apparaissent dans le classique de la médecine interne de L’Empereur Jaune, un texte du IIe siècle avant JC qui énonce les principes de la médecine traditionnelle chinoise. Les rapports de l’acupuncture sont arrivés en Occident au 17ème siècle; il a grandi en popularité avant de tomber en disgrâce dans le monde entier par le 20ème siècle.
les acupuncteurs modernes doivent leurs moyens de subsistance à Mao Zedong, qui a promu la médecine traditionnelle chinoise pendant la Révolution culturelle (1966-1976) comme moyen de renforcer l’identité nationale et de fournir des soins de santé bon marché., Il s’est propagé à l’Ouest après la visite du Président Nixon en Chine en 1972, et n’a cessé de croître en popularité.
en 2000, une enquête de la British Medical Association a montré qu’environ la moitié des médecins avaient prescrit de l’acupuncture au Royaume-Uni. Au cours des années 2,000, différentes branches de l’acupuncture ont évolué, mais la plupart reposent sur les principes selon lesquels une « force vitale » appelée qi circule à travers les corps le long de 12 canaux ou « méridiens ». La maladie et la douleur surviennent lorsque le qi ne peut pas circuler librement à cause du stress, d’une mauvaise nutrition, d’une infection ou d’une blessure., L’insertion d’aiguilles fines dans des points d’acupuncture spécifiques restaure le flux de qi et facilite la réponse de guérison naturelle du corps.
Mais les aiguilles ne sont qu’une partie de l’histoire. Les acupuncteurs traditionnels inspectent le visage et le corps et vérifient l’état de la langue, convaincus que différentes parties de la langue sont liées à différents organes. Ils écoutent des sifflements et des sons inhabituels. Ils reniflent pour les odeurs particulières. Et ils vérifient le pouls du patient pour des indices sur le cœur, le flux de qi et l’état des organes., On est loin des cinq minutes rapides – et souvent brusques – arrachées avec un médecin généraliste.
cependant, malgré plus de 3 000 études sur l’acupuncture depuis les années 1970, il n’y a aucune preuve qu’une force ressemblant au qi existe ou qu’elle circule le long de lignes d’énergie invisibles. Le concept vient d’un malentendu vieux de 2 000 ans sur le corps humain et d’une culture qui n’effectuait pas de dissections médicales.,
ce n’est pas parce que le qi n’a pas de sens dans le contexte de la science médicale que l’acupuncture ne fonctionne pas
bien sûr, ce n’est pas parce que le qi n’a pas de sens dans le contexte de la science médicale que l’acupuncture ne fonctionne pas. Certains acupuncteurs médicaux soutiennent que la thérapie déclenche la libération d’endorphines – des analgésiques naturels. Il existe des preuves que les aiguilles déclenchent des produits chimiques qui engourdissent la douleur, mais il n’a jamais été démontré qu’elles sont libérées en quantités suffisantes pour avoir un effet notable., D’autres ont affirmé que cela fonctionne à travers la « théorie du contrôle de la douleur », proposée dans les années 1960 par Patrick Wall et Ronald Melzack. La théorie est basée sur l’idée que la moelle épinière contient une « porte » neurale qui peut s’ouvrir et se fermer pour réduire ou améliorer les messages de douleur transmis au cerveau. Le Stress et la tension peuvent ouvrir ces portes, tout comme l’ennui, le manque d’activité et la focalisation de l’attention sur la douleur. La Relaxation, la distraction et l’activité physique peuvent fermer les portes.,
La théorie reste controversée, mais qui pourrait expliquer pourquoi la distraction et en se frottant les bras semblent soulager la douleur. De même, cela pourrait également expliquer pourquoi les piqûres des aiguilles des acupuncteurs font de même pour certaines personnes. Mais pour d’autres scientifiques, l’explication la plus plausible de la raison pour laquelle l’acupuncture aide certains patients est l’effet placebo.
toute intervention médicinale – d’un médicament qui coûte des millions à développer à une pilule de sucre inoffensive – peut soulager les symptômes simplement parce que le patient reçoit l’attention d’un médecin ou d’une forme de traitement., L’effet placebo varie selon la condition et le traitement, mais il semble particulièrement efficace pour soulager la douleur. Et il continue de brouiller les eaux de la recherche en acupuncture.
le test de référence du médicament est l’essai contrôlé randomisé en double aveugle. Cela implique de prendre un grand groupe de patients répartis au hasard en deux: un groupe reçoit le traitement réel, l’autre un placebo inutile. Les Patients ne savent pas quel traitement ils reçoivent, les médecins ne savent pas lequel ils dispensent, et les chercheurs évaluant les résultats sont « aveugles » aussi., Comme les deux groupes reçoivent des traitements apparemment identiques, l’effet placebo est neutralisé et les chercheurs peuvent voir si un traitement réel fonctionne.
comment donner un placebo significatif pour une thérapie qui consiste à coller des aiguilles dans la peau?
c’est bien pour les pilules et les potions, mais comment donner un placebo significatif pour une thérapie qui consiste à coller des aiguilles dans la peau? De nombreuses études n’ont pas pris la peine, et ont simplement comparé l’acupuncture avec aucun traitement., Ces études souffrent de biais en conséquence, et ont donc tendance à avoir des résultats plus positifs: les patients ayant une procédure ont tendance à se sentir mieux que ceux qui n’en ont pas.
Les études comparant l’acupuncture « réelle » à l’acupuncture « fictive » sont plus importantes. Souvent, ceux – ci utilisent un placebo, où les aiguilles sont insérées dans des points choisis au hasard-un test raisonnable pour savoir si le qi et les méridiens sont réels, mais pas nécessairement significatif si l’acupuncture fonctionne par un mécanisme plus médicalement plausible, tel que la libération d’endorphines.,
Au cours des dernières années, des essais ont utilisé un simulacre amélioré développé par le professeur émérite Edzard Ernst, qui fait des recherches en médecine complémentaire à L’Université D’Exeter. Il a conçu une aiguille qui ressemble à une aiguille d’acupuncture, mais qui se rétracte sur elle-même après une petite piqûre initiale., Les Patients ne peuvent pas voir ou sentir si l’aiguille pénètre dans leur corps.
« Si nous contrôlons rigoureusement pour le biais, par l’utilisation appropriée de l’imposture aiguilles, les essais ont tendance à produire des résultats négatifs, » Ernst dit.
même les aiguilles rétractables ne sont pas une imposture parfaite, car elles impliquent de faire pression sur la peau, ce qui peut avoir un impact sur la douleur. Et les tests ne sont pas vraiment en double aveugle, car le médecin sait quel traitement est réel et pourrait involontairement transmettre des informations au patient., Ces défauts dans toutes les études d’acupuncture signifient qu’il existe un risque réel de biais – même dans les meilleures recherches. Ce biais peut fausser légèrement les résultats.
étant donné qu’il est si difficile à tester et que les études sont si sujettes à des biais, il n’est pas surprenant que les résultats des essais cliniques soient contradictoires. Ainsi, plutôt que de regarder les essais individuels, les partisans et les critiques de l’acupuncture soutiennent que la meilleure preuve vient de la mise en commun des données d’essais de bonne qualité. Au cours des dernières années, il y a eu une poignée de tels essais, principalement dans la douleur.,
en 2009, le British Medical Journal a publié une méta-analyse de 13 essais au Nordic Cochrane Centre de Copenhague, comparant l’acupuncture fictive et réelle, et impliquant 3 025 patients. Les chercheurs ont noté une petite différence d’efficacité entre l’acupuncture réelle et fictive, et une différence modérée entre l’acupuncture et l’absence d’acupuncture. Ils ont rapporté: « un petit effet analgésique de l’acupuncture a été trouvé, qui semble manquer de pertinence clinique et ne peut pas être clairement distingué du biais., Que l’aiguilletage aux points d’acupuncture, ou à n’importe quel site, réduit la douleur indépendamment de l’impact psychologique du rituel de traitement n’est pas clair. »
Le professeur émérite David Colquhoun, pharmacologue à L’University College de Londres, dit que la différence entre l’acupuncture et l’absence d’acupuncture était en moyenne – sur toutes les études évaluées – équivalente à une différence de 10 points sur une échelle de 100 points couramment utilisée par les scientifiques pour évaluer la douleur., Cela peut sembler beaucoup, mais Colquhoun souligne que compte tenu de la nature subjective de la douleur et des difficultés rencontrées par les gens pour la décrire, une différence de 10 points est assez insignifiante. La plupart des gens ne seraient pas en mesure de distinguer ce genre de différence d’intensité de la douleur, qu’il décrit comme « minime ».
des résultats similaires proviennent d’une méta-analyse menée en 2012 par Andrew Vickers du Memorial Sloan-Kettering Cancer Centre, New York, publiée dans Archives of Internal Medicine. Il a examiné 29 essais cliniques randomisés portant sur 17 922 patients traités pour une douleur chronique., Encore une fois, l’acupuncture réelle était légèrement meilleure que le traitement fictif, tandis que l’acupuncture était modérément meilleure que l’absence d’acupuncture.
« ils étaient à peine cliniquement significatifs et c’était aussi avec l’acupuncture non aveugle », explique Colquhoun. « L’effet moyen serait trop faible pour que la plupart des patients le remarquent. »
Mark Bovey, porte-parole du British Acupuncture Council, qui pratique l’acupuncture depuis 30 ans, n’est pas d’accord. Il dit que le papier Vickers est la » preuve la plus forte de l’acupuncture » à ce jour – et rejette L’interprétation de Colquhoun comme un non-sens.,
« Les effets de L’étude Vickers étaient de 15 à 20% par rapport à un placebo », dit-il. « Et le placebo dans cette étude n’était pas un vrai placebo, juste une version plus faible de l’acupuncture – la différence du même ordre que les anti-inflammatoires non stéroïdiens pour les maux de dos, qui sont d’usage courant et recommandés par Nice. »
et, dit Bovey, il est inutile de parler des scores moyens de la douleur.
« certains patients obtiennent plus d’avantages et d’autres moins. Le plus utile, c’est de regarder la proportion de personnes qui obtiennent un avantage significatif., »
la plus controversée des méta-analyses récentes a été L’essai Cactus, rapporté dans le British Journal of General Practice en 2011 et basé sur des patients souffrant de « symptômes physiques médicalement inexpliqués ». Les auteurs de la Faculté de Médecine de L’Université D’Exeter Peninsula ont conclu que l’acupuncture « a entraîné une amélioration de l’état de santé et du bien-être qui a été maintenue pendant 12 mois ».,
les avantages apparemment réels, mais petits, de l’acupuncture dans le contrôle de la douleur ont conduit à une belle approbation de l’acupuncture pour les maux de tête et les maux de dos – au milieu d’un chœur de grognements des sceptiques
Pourtant, selon David Colquhoun, les résultats ont montré très peu de différence entre Le journal a conduit à une vague de plaintes au journal et une mini tempête internet. Les avantages apparemment réels, mais petits, de l’acupuncture dans le contrôle de la douleur ont conduit à une belle approbation de l’acupuncture pour les maux de tête et les maux de dos – au milieu d’un chœur de grognements des sceptiques.,
Colquhoun estime que, selon les normes habituelles de la médecine, l’acupuncture ne fonctionne pas. « Tous les papiers sur l’acupuncture semble conclure que « plus de recherche est nécessaire », dit-il. « Si vous ne pouvez pas prendre une décision claire après 3 000 essais, cela vous dit sûrement quelque chose. Une chose est claire: il y a peu ou pas de différence entre l’acupuncture fictive et réelle., »
il pense que les effets positifs rapportés sont si faibles qu’ils ne sont peut – être même pas le travail d’un placebo mais une régression vers la moyenne-le phénomène par lequel les patients s’améliorent d’eux-mêmes, mais attribuent leur rétablissement à tout traitement qu’ils ont eu. Est-il question? Certes, si les patients croient que l’acupuncture fonctionne, c’est assez bon, étant donné que le traitement est relativement bon marché.
« cela compte pour deux raisons », explique Colquhoun. « C’est absolument contraire à l’ouverture accrue que les médecins sont censés avoir: cela implique un mensonge direct au patient., Deuxièmement, si – comme cela semble être le cas-la plupart des effets placebo sont assez faibles, alors les patients n’en tirent pas beaucoup d’avantages de toute façon. Ils pourraient obtenir un coup de pouce psychologique, mais cela ne guérit pas leur douleur efficacement; et ce coup de pouce ne vaut pas la malhonnêteté. »
Si les preuves de la gestion de la douleur sont positives mais faibles, les preuves que l’acupuncture fonctionne pour d’autres conditions sont encore plus faibles., La Collaboration Cochrane (un réseau mondial de scientifiques coordonné D’Oxford) a conclu que l’acupuncture peut être efficace pour traiter les douleurs dorsales et pelviennes pendant la grossesse, les lombalgies, les maux de tête, les nausées postopératoires, les troubles du cou et l’énurésie nocturne. Cependant, il indique qu’il n’y a aucune preuve qu’il traite la dépression, le syndrome du côlon irritable, le tabagisme, la polyarthrite rhumatoïde, les maux de dos non spécifiques, les douleurs à l’épaule, le syndrome du canal carpien, l’asthme chronique, la rééducation par accident vasculaire cérébral, la paralysie de Bell, l’épilepsie, l’insomnie, les nausées matinales, le glaucome,, Et à la fureur des sceptiques, cela n’empêche pas les acupuncteurs de traiter ces conditions.
Simon Singh, écrivain scientifique, co-auteur avec Edzard Ernst De Trick or Treatment?, et un militant contre la pseudo-science, estime que l’approbation du traitement par le NHS pour certaines conditions lui donne un vernis de respectabilité pour d’autres conditions où il n’y a pas ou peu de preuves.,
« Il est décevant que les patients soient encouragés à essayer l’acupuncture pour des conditions où les preuves de bénéfices sont douloureusement faibles, mais le vrai danger est que ce soit la fin du coin », dit-il. « Les Patients sont dirigés vers des thérapeutes qui peuvent agir de manière irresponsable. Certains acupuncteurs font une série d’affirmations absurdes, prétendant traiter tout, du rhume des foins à la dépression, l’infertilité, les acouphènes et la « santé des enfants ». Ces acupuncteurs, » dit-il, « rien de plus que l’espoir en échange de beaucoup d’argent., »
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager via e-Mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger