Le président Donald Trump a décerné le mois dernier à Arthur Laffer-père de la courbe de Laffer et parrain de l’économie de l’offre—la plus haute distinction civile du pays, la médaille de la liberté. Relativement peu d’économistes ont reçu la Médaille Présidentielle de la Liberté. La plupart d’entre eux pouvaient également se vanter d’un prix Nobel d’économie, et tous avaient des antécédents profonds de travaux universitaires distingués ou de service public, dont aucun ne concerne Laffer.,
dans son annonce, la Maison Blanche a appelé Laffer « l’un des économistes les plus influents de l’histoire américaine. »S’il est vrai que plusieurs présidents se sont appuyés sur ses théories pour défendre une législation fiscale importante et de grande portée au nom de la croissance économique, qu’il ait accru la compréhension publique de l’économie, contribué à renforcer l’économie du pays ou eu un impact positif sur le bien-être du peuple américain sont tous très douteux.
Les idées de Laffer contiennent un grain de vérité, en ce sens que la réduction des impôts peut conduire à plus d’activité économique., Il a vendu le pays sur l’idée que les réductions d’impôts étaient magiques. Il a soutenu que les réductions d’impôt conduiraient à tellement d’investissements et de croissance économique qu’elles finiraient par générer au moins autant de revenus gouvernementaux qu’elles ne coûtent. En d’autres termes, il a dit que les réductions d’impôts paieraient pour eux-mêmes.
la pensée magique vendue au peuple américain était que donner des réductions d’impôts aux riches améliorerait la vie de la majorité., La théorie de Laffer a fourni une base pour l’économie de l’offre et a été illustrée par la courbe de Laffer, qu’il a célèbre dessinée sur une serviette en papier pour le chef de Cabinet De La Maison Blanche de L’époque, Dick Cheney, dans les années 1970.
Si l’idée que la réduction des impôts augmente les revenus semble Lorsque cette idée devient la base de la politique gouvernementale, elle peut avoir des conséquences désastreuses.
nous avons vu ces conséquences se jouer sur plusieurs administrations. Le président Ronald Reagan a accepté le crochet, la ligne et le lest de la courbe de Laffer., Il a convaincu le Congrès d’adopter de profondes réductions d’impôts en 1981, et les recettes fiscales ont chuté. Malgré la reprise qui a suivi la récession de 1981-82, les recettes fiscales ne se sont pas rétablies et, par conséquent, le Congrès a adopté des réductions de dépenses profondes et douloureuses, affectant les gens à travers le pays. Afin d’éviter des coupes encore plus profondes dans des programmes tels que l’aide nutritionnelle supplémentaire et Medicaid, Le Congrès a (finalement) forcé le Président Reagan à accepter des augmentations d’impôts.
Les réductions d’impôt Reagan n’ont pas payé pour eux-mêmes. De plus, ils ont inauguré une période de grande inégalité économique qui se poursuit à ce jour.,
Si l’économie de l’offre était valable, un corollaire raisonnable serait que les hausses d’impôts réduisent les recettes et augmentent les déficits. Pourtant, les politiques fiscales adoptées par le président Bill Clinton et le Congrès en 1993—principalement des augmentations des taux d’imposition pour les riches, ainsi que de modestes réductions des dépenses—ont non seulement augmenté les revenus, mais ont également été suivies d’un boom économique qui a conduit les revenus à augmenter tellement que nous avons vu les premiers excédents budgétaires fédéraux Les augmentations d’impôts, et non les réductions, augmentent les revenus.
Après les réductions d’impôts massives proposées par le président George W., Bush ont été promulgués en 2001, les recettes ont chuté, avec des appels à des réductions de dépenses pour résoudre un problème auto-créé. Encore une fois, comme les réductions Reagan, ces réductions d’impôts ont fortement biaisé vers les riches, et, encore une fois, ils n’ont pas payé pour eux-mêmes.
puis, en 2012 et 2013, le gouverneur du Kansas, Sam Brownback, inspiré par la courbe de Laffer, a signé des réductions d’impôts parmi les plus importantes jamais promulguées par un État, ainsi que des réductions de dépenses importantes. Laffer était un consultant rémunéré qui a fait pression dur pour le plan. Mais l ‘” expérience », comme Brownback l’a appelée, a été un désastre économique., En 2017, La Législature républicaine a outrepassé le veto du gouverneur et annulé les réductions d’impôts.
Il n’est pas étonnant que dans un éditorial, le Kansas City Star a déclaré: « reconnaître le plan de Laffer réduit le prestigieux prix présidentiel. »
même si l’expérience de Laffer a été rejetée au Kansas, le président Trump a doublé l’idée. Son paquet de réductions d’impôts, le Tax Cuts and Jobs Act, adopté par le Congrès en 2017, perpétue la pensée magique de Laffer., Encore une fois, on a demandé au peuple américain d’accepter la promesse de Laffer selon laquelle de profondes réductions d’impôts, qui vont principalement aux riches, stimulent la croissance et augmentent les revenus à tel point que le gouvernement fédéral n’aura pas à faire de coupes douloureuses. En réalité, la législation a ajouté 164 milliards de dollars au déficit budgétaire de 2018 et finira par ajouter plus de 1 billion de dollars aux déficits, selon les estimations du Bureau du Budget du Congrès.
pourquoi ces déficits sont-ils importants? Deux raisons. Premièrement, ils montrent que la voie vers une économie forte, stable et à forte croissance ne commence pas par des réductions d’impôts pour les riches., Deuxièmement, éventuellement, le piper doit être payé. Les réductions d’impôts que les partisans de Laffer ont mises en place étaient asymétriques pour les riches, et dans chaque cas, lorsque les revenus ont chuté, on a dit au peuple américain qu’il devait se serrer la ceinture, en réduisant les investissements dans les personnes et les lieux qui sapent la sécurité économique, l’infrastructure de notre pays et nos efforts
pour atteindre la prospérité pour tous les Américains, et pas seulement ceux au sommet, les décideurs politiques doivent se tourner vers la recherche. Les preuves ne sont pas du côté de l’économie de l’offre., Une classe moyenne forte avec des salaires en hausse et la capacité d’acheter des biens et des services est la base d’une croissance durable et large. Pour y arriver, nous avons besoin de politiques qui favorisent des salaires plus élevés, la concurrence et le développement du capital humain, et non une répartition de plus en plus inégale du gâteau économique.
La Cérémonie de la médaille de la liberté du mois dernier devrait marquer la fin de l’ère de l’offre, et inaugurer le début d’une nouvelle ère, où les politiques économiques sont enracinées dans des preuves, pas dans la magie.