beaucoup de gens seraient probablement surpris de savoir que l’une des infractions les plus graves qu’un non-citoyen peut commettre en termes de conséquences sur son statut légal d’immigration est de voter à une élection où ils ne sont pas autorisés., Si un résident permanent légal (ou titulaire d’une” carte verte ») vote à toute élection dans laquelle la citoyenneté est requise, il peut être placé dans une procédure de renvoi et éventuellement ordonné son expulsion. Il y a très peu d’options pour soulager les personnes dans cette situation, même si elles ont des décennies de présence légale aux États-Unis, aucun casier judiciaire et des liens familiaux étendus., La semaine dernière, la Commission des appels de l’Immigration (BIA) a renforcé la gravité et la rigidité du vote non autorisé en rendant une décision antérieure selon laquelle une personne est expulsable, qu’elle sache ou non qu’elle n’est pas autorisée à participer à l’élection.

dans Matter of Fitzpatrick, 26 I &n déc. 559 (BIA 2015), la BIA a statué qu’un défendeur, qui était un résident Permanent légal, pouvait être expulsé en vertu de L’article 237(a) (6) de L’INA en tant qu’étranger ayant voté en violation de la loi. Le tribunal a jugé que L’INA 237 (a) (6) était une infraction d’intention « générale” et non « spécifique”., En d’autres termes, l’acte de vote non autorisé n’a pas besoin d’avoir été intentionnel. Cela signifie que même si les actes d’une personne étaient vraiment involontaires, ce qui pourrait peut-être être le cas lorsqu’il y a une barrière linguistique ou même un malentendu justifiable (comme si une personne tentait de voter à une élection de conseil scolaire où elle était légalement autorisée à voter mais a fini par voter à une élection fédérale qui était sur le même Bulletin de vote), la loi entre en vigueur et peut rendre le contrevenant expulsable.,

la seule exception à cette règle est dans les cas où le défendeur peut prouver que 1) l’élection a été tenue en partie à une autre fin à laquelle 2) le défendeur aurait été autorisé à participer; et 3) « le vote à l’autre fin a été effectué indépendamment du vote pour un candidat à des postes fédéraux, de telle manière qu’un étranger a la possibilité de voter à cette autre fin, mais pas la possibilité de voter pour un candidat à l’un ou plusieurs de ces postes fédéraux., »Cette exception étroite est interprétée de manière rigide, et peu d’élections répondraient à ses critères de permettre aux citoyens non américains de voter pour un élément sur un bulletin de vote mais pas un autre.

bien que cette décision ne soit pas nécessairement novatrice, en ce que nous savions déjà que le vote sans autorisation entraînait des conséquences extraordinairement sévères pour les non-citoyens, elle renforce la nécessité de communiquer la règle aux clients lorsqu’ils deviennent détenteurs de la carte verte., Étant donné que l’avantage qu’une personne tire du vote à une élection lorsqu’elle n’est pas autorisée est grandement compensé par le risque qu’elle encourt en le faisant, je suppose que la grande majorité des gens qui le font soit 1) ne réalisent pas que ce qu’ils font est illégal, soit 2) pensent que, parce qu’ils sont autorisés à voter à une sorte d’élection locale, ils sont également autorisés à voter sur toutes les questions incluses dans un bulletin d’élection générale.,

compte tenu des conséquences absolument dévastatrices que le vote non autorisé peut avoir, j’espère que les avocats en immigration, les entités locales responsables de l’administration des élections et les organisations communautaires de toutes sortes aideront à faire passer le mot: en cas de doute, ne votez pas avant d’être citoyen.