Il n’y a pas beaucoup d’études nutritionnelles bien faites. De nombreuses études sont observationnelles et reposent sur des questionnaires pour déterminer ce que les gens mangent. Il y a très peu d’essais randomisés parce que ceux-ci sont difficiles à réaliser. Ils prennent du temps, coûtent beaucoup d’argent et les exigences logistiques sont énormes., Même les études majeures peuvent avoir des problèmes, comme nous l’avons découvert dans L’étude PREDIMED 2013, qui a (apparemment) démontré un risque réduit de maladie cardiovasculaire chez les personnes qui suivaient un régime méditerranéen. L’étude a été rétractée, car il a été démontré que les patients n’étaient pas correctement randomisés et une version corrigée a été publiée plus tard.
c’est pourquoi il est toujours satisfaisant de trouver une étude nutritionnelle qui est bien fait., Une étude qui m’intéressait particulièrement était une étude publiée dans le Journal of the American Heart Association qui cherchait à savoir si l’incorporation d’avocats dans l’alimentation pouvait réduire le cholestérol sanguin. La question est intéressante car un taux élevé de cholestérol est très fréquent et son abaissement est indéniablement bénéfique pour la prévention des maladies cardiovasculaires. Comme je l’ai écrit précédemment, dans la communauté médicale traditionnelle il n’y a pas de cholestérol controverse. Ainsi, une intervention alimentaire relativement facile pour réduire le cholestérol serait la bienvenue.,
les chercheurs ont enrôlé 45 personnes obèses et leur ont nourri trois régimes différents en séquence pendant 5 semaines chacun, avec des périodes de lavage de 2 semaines entre les régimes, probablement pour donner aux gens une pause. Un régime était faible en gras, un était modérément faible en gras et un était modérément faible en gras avec l’ajout d’un avocat quotidien.
Voici ce qui s’est passé. Personne n’a perdu de poids, une révélation qui a malheureusement été enterrée vers le bas du papier. Aucun des régimes n’a entraîné d’amélioration du diabète ou de la pression artérielle. Ils ont cependant fait baisser le cholestérol., Et ils ont abaissé non seulement le LDL, souvent appelé le « mauvais cholestérol”, mais ils ont également abaissé L’apolipoprotéine B, une protéine qui est également un marqueur du risque cardiovasculaire. Mais alors que tous les régimes abaissaient le cholestérol des patients, c’était le fait que les avocats abaissaient encore plus le cholestérol qui attirait le plus l’attention.
Au début de l’étude, les participants avaient un taux de « mauvais cholestérol” (LDL) de 3, 31 mmol/L. avec les régimes faibles en gras et modérément faibles en gras, le LDL a diminué à 3, 08 mmol/l. Mais dans le groupe des avocats, le cholestérol LDL est tombé à 2, 94 mmol/L., La différence de LDL entre ceux qui ont mangé des avocats et ceux qui ne l’ont pas fait était d’environ 0,14 mmol/L. Si cela semble être un petit nombre, c’est le cas. En effet, une si petite différence n’a en grande partie aucun sens.
Le point ici est qu’il existe une différence entre la signification statistique et la signification clinique. Lorsque les chercheurs parlent de signification statistique, ils signifient qu’ils ont prouvé qu’une mesure n’était pas due au hasard ou à une erreur aléatoire. Il y a toujours un certain degré d’incertitude concernant toute mesure en science. Par exemple, un taux de cholestérol de 3,08 aurait facilement pu être de 3,07 ou 3,09., Une analyse statistique appropriée peut déterminer si l’incertitude entourant une mesure est suffisamment faible pour qu’elle n’invalide pas les résultats. Dans cette étude, l’incertitude était suffisamment faible pour permettre aux chercheurs d’être sûrs que leurs résultats étaient réels et non dus à un bruit statistique aléatoire. Mais ce n’est pas parce que les résultats sont réels qu’ils sont significatifs.
bien que le résultat de l’étude soit statistiquement significatif, il n’était pas cliniquement significatif. Il est douteux qu’un changement de 0,14 point de cholestérol ait un effet sur la santé de quiconque., En médecine, lorsque nous traitons des patients cardiaques, nous recherchons généralement des changements 10 ou 20 fois supérieurs à cela, de sorte que le bénéfice cardiovasculaire d’une baisse de 0,14 point du LDL sera négligeable.
l’étude a également été partiellement financée par le Hass Avocado Board (oui, il existe un lobby de l’avocat), ce qui vous fait vous demander non seulement le potentiel de biais, mais aussi pourquoi nous vivons dans un monde où nous avons apparemment besoin de lobbyistes de l’avocat.
en fin de compte, les avocats font baisser le cholestérol, mais seulement par une petite quantité disparaissant, cliniquement non pertinente., Quand l’étude est sortie, les gens m’ont demandé s’il était vrai que les avocats abaissaient le cholestérol. C’était, mais rappelez-vous que ce n’est pas parce qu’une étude est bien faite que ses résultats doivent être pris à cœur.
@DrLabos