Les rumeurs se sont propagées plus rapidement que l’incendie qui a embrasé Londres pendant cinq jours en septembre 1666: que le feu qui faisait rage dans le cœur dense de la ville n’était pas un accident – c’était un incendie volontaire, un acte de Terreur, le début d’une bataille. Après tout, l’Angleterre était en guerre contre les hollandais et les Français. Le feu était un » adoucissement « de la ville avant une invasion, ou ils étaient déjà là, qui que ce soit., Ou peut-être que ce sont les catholiques, qui avaient longtemps comploté la chute de la nation protestante.
les Londoniens ont répondu en nature.
avant que les flammes ne s’éteignent, un boulanger néerlandais a été traîné de sa boulangerie tandis qu’une foule en colère l’a déchirée. Un diplomate suédois a failli être pendu, sauvé seulement par le Duc D’York qui est arrivé à le voir et exiger qu’il soit laissé tomber. Un forgeron a » abattu « un français dans la rue d’un coup vicieux avec une barre de fer; un témoin a rappelé avoir vu son”sang innocent couler dans un courant abondant le long de ses chevilles »., Les seins d’une Française ont été coupés par des Londoniens qui pensaient que les poussins qu’elle portait dans son tablier étaient des incendiaires. Un autre Français a été presque démembré par une foule qui pensait qu’il portait un coffre de bombes; les bombes étaient des balles de tennis.
« Le besoin de blâmer quelqu’un a été très, très fort”, témoigne Adrian Tinniswood, auteur de, Par la Permission du Ciel: L’Histoire du Grand Feu. Les Londoniens ont estimé que » cela ne peut pas avoir été un accident, ce ne peut pas être Dieu qui nous rend visite, surtout après la peste, cela doit être un acte de guerre. »
pour autant que nous sachions, ce n’était pas le cas., L’incendie s’est déclaré aux premières heures du matin du 2 septembre sur Pudding Lane dans la boulangerie de Thomas farriner. Pudding Lane était (et est toujours) situé dans le centre de la ville de Londres, la ville médiévale d’environ un mile carré entourée par d’anciens murs romains et des portes et des rivières maintenant couvertes et oubliées. Le Grand Londres s’est construit autour de ces murs dans les années qui ont suivi le départ des Romains au 4ème siècle, s’étendant dans toutes les directions, mais la ville de Londres est restée (et reste toujours) sa propre entité, avec son propre maire élu et abritant environ 80 000 personnes en 1666., Ce nombre aurait été plus élevé, mais la peste noire avait tué environ 15 pour cent de la population de la ville l’année précédente.
Farriner était un fabricant de hard tack, les biscuits secs mais durables qui alimentaient la marine du roi; il avait fermé ses portes le samedi 1er septembre, vers 8 ou 9 heures cette nuit-là, éteignant le feu dans son four. Sa fille, Hanna, alors âgée de 23 ans, a vérifié la cuisine vers minuit, s’assurant que le four était froid, puis s’est dirigée vers le lit., Une heure plus tard, le rez-de-chaussée du bâtiment était rempli de fumée. Le Serviteur des Farriners, Teagh, a donné l’alarme, grimpant aux étages supérieurs où Thomas, Hanna et leur femme de chambre dormaient. Thomas, Hanna et Teagh se sont échappés d’une fenêtre et se sont précipités le long de la gouttière jusqu’à la fenêtre d’un voisin. La femme de chambre, dont le nom reste inconnu, ne l’a pas fait et a été la première à mourir dans l’incendie.
Au début, peu étaient trop préoccupés par l’incendie. Londres était une ville exiguë et surpeuplée éclairée par des bougies et des cheminées. Les bâtiments étaient en grande partie en bois; les feux étaient fréquents., Le dernier incendie majeur a eu lieu en 1633, détruisant 42 bâtiments à l’extrémité nord de London Bridge et 80 sur Thames Street, mais il y avait des incendies plus petits tout le temps. Le Lord-Maire de la ville de Londres à L’époque, Sir Thomas Bloodworth, restera dans les mémoires comme L’homme qui a déclaré que l’incendie de 1666 était si petit, « une femme pourrait le pisser”., Mais Bloodworth, décrit par le diariste Samuel Pepys comme un « homme stupide », n « était pas le seul à sous-estimer le feu: Pepys lui-même a été réveillé à 3 ce matin-là par sa femme de chambre, mais quand il a vu que le feu semblait encore être dans la rue suivante, est retourné dormir jusqu » à 7. La London Gazette, le journal bimensuel de la ville, publia un petit article sur l’incendie dans son édition du lundi, parmi les ragots sur le mariage non consommé du Prince de Saxe avec la princesse de Danemark et les nouvelles d’une tempête dans la Manche.
un deuxième rapport sur l’incendie Cette semaine-là n’a toutefois pas été publié., Quelques heures après l’impression du journal de lundi, la presse de la Gazette a brûlé. Au moment où le journal avait frappé les rues, les Londoniens étaient très conscients que l’incendie que The Gazette a rapporté « continue encore avec une grande violence” n’avait pas encore diminué.
Plusieurs facteurs ont contribué à la propagation lente mais imparable du feu: beaucoup de résidents de Pudding Lane dormaient quand le feu a commencé et tardaient à réagir, non pas qu’ils auraient pu faire bien au – delà de jeter des seaux de tout liquide – bière, lait, urine, eau-était à portée de main., Un été chaud avait laissé Londres desséché, ses bâtiments en bois et en plâtre comme des bois bien séchés. Ces bâtiments étaient si proches les uns des autres que les gens des côtés opposés des rues étroites et sales pouvaient tendre la main par leurs fenêtres et se serrer la main. Et parce que Londres était le moteur de la fabrication et du Commerce de l’Angleterre, ces bâtiments étaient également remplis de marchandises inflammables – corde, Poix, farine, brandy et laine.
mais lundi soir, les Londoniens ont commencé à soupçonner que cet incendie n’était pas un accident., Le feu lui-même se comportait de manière suspecte; il serait maîtrisé, seulement pour éclater ailleurs, jusqu’à 200 mètres. Cela a conduit les gens à croire que le feu était intentionnellement allumé, bien que la cause réelle était un vent exceptionnellement fort qui ramassait des braises et les déposait partout dans la ville.
« Ce vent qui soufflait de l’est forçait le feu à travers la ville beaucoup plus rapidement que les gens ne s’y attendaient”, explique Meriel Jeater, conservateur de « Fire! Au feu! Exposition » commémorant le 350e anniversaire de l’incendie., Des étincelles s’envolaient et mettaient le feu à tout ce sur quoi ils atterrissaient. « Il semblait que tout à coup, un autre bâtiment était en feu et il était, » Pourquoi est-ce arrivé? »Ils ne pensaient pas nécessairement qu’il y avait une étincelle impliquée, ou une autre cause naturelle England L’Angleterre était en guerre, donc il était peut-être naturel de supposer qu’il y avait peut-être un élément d’attaque étrangère. »
braises et vent ne semblaient pas être une réponse satisfaisante ou probable, alors les Londoniens ont commencé à se sentir autour de quelqu’un à blâmer. Et ils les ont trouvés.,
à l’époque, Londres était la troisième plus grande ville du monde occidental, derrière Constantinople et Paris, et environ 30 fois plus grande que toute autre ville anglaise., Et il était international, avec des liens commerciaux partout dans le monde, y compris les pays avec lesquels il était en guerre, la Hollande et la France, et ceux avec lesquels il n’était pas tout à fait à l’aise, y compris L’Espagne. Londres était également un refuge pour les Protestants étrangers fuyant les persécutions dans leurs pays D’origine majoritairement catholiques, y compris les Huguenots Flamands et français.
que les gens croyaient que la ville était attaquée, que l’incendie était le complot des hollandais ou des français, était logique, pas paranoïa. Les Anglais venaient d’incendier la ville portuaire néerlandaise de West-Terschelling deux semaines plus tôt., Dès que l’incendie a éclaté, les immigrants néerlandais et français ont été immédiatement soupçonnés; comme l’incendie a brûlé, les autorités anglaises ont arrêté et interrogé les étrangers dans les ports. Plus troublant, cependant, était que les Londoniens ont commencé à se venger entre leurs propres mains, dit Tinniswood. « Vous ne regardez pas une population qui peut faire la distinction entre un Néerlandais, Un Français, un espagnol, un Suédois. Si vous n’êtes pas anglais, assez bien. »
” Les rumeurs atteignent une sorte de crescendo le mercredi soir lorsque le feu s’atténue puis éclate juste autour de Fleet Street », explique Tinniswood., Les Londoniens sans abri fuyant l’incendie campaient dans les champs autour de la ville. Une rumeur a couru que les Français envahissaient la ville, puis le cri: « bras, bras, bras! »
” ils sont traumatisés, ils sont meurtris, et ils sont tous, des centaines et des milliers, ils prennent des bâtons et viennent se déverser dans la ville », dit Tinniswood. « C’est très réel… une grande partie de ce que font les autorités est d’essayer d’atténuer ce genre de panique. »
mais éteindre les rumeurs s’est avéré presque aussi difficile que d’éteindre le feu lui-même., Les rumeurs allaient vite, d’une part: « les rues sont pleines de gens, déplaçant leurs marchandises… Ils doivent évacuer deux, trois, quatre fois”, explique Tinniswood, et à chaque mouvement, ils sont dans la rue, transmettant des informations. Ce qui aggravait le problème était qu’il y avait peu de moyens officiels capables de contredire les rumeurs – non seulement l’imprimerie du journal avait brûlé, mais aussi le bureau de poste., Charles II et ses courtisans ont soutenu que l’incendie était un accident, et bien qu’ils aient eux-mêmes été impliqués dans la lutte contre l’incendie dans les rues, ils ne pouvaient faire que beaucoup pour arrêter la propagation de la désinformation. Tinniswood dit: « il n’y a pas de télévision, pas de radio, pas de presse, les choses se propagent par le bouche à oreille, et cela signifie qu’il doit y avoir mille rumeurs différentes. Mais c’est le but: personne ne le savait. »
Plusieurs personnes jugées étrangères ont été blessées lors de l’émeute de mercredi; les contemporains ont été surpris que personne n’ait été tué., Le lendemain, Charles II a émis un ordre, posté dans des endroits autour de la ville pas en feu, que les gens devraient » assister à l’affaire d’éteindre le feu” et rien d’autre, notant qu’il y avait assez de soldats pour protéger la ville si les Français attaquaient réellement, et déclarant explicitement que l’incendie était un acte de Dieu, pas Que Quelqu’un le croie ou non était un autre problème: Charles II n’avait été restauré sur son trône qu’en 1660, 11 ans après que son père, Charles I, eut été décapité par les forces parlementaires D’Oliver Cromwell., La ville de Londres avait pris le parti des parlementaires; six ans plus tard, les Londoniens ne faisaient toujours pas entièrement confiance à leur monarque.
le feu a finalement cessé le matin du 6 septembre. Les documents officiels indiquent que le nombre de décès est inférieur à 10, Bien que Tinniswood et Jeater pensent tous deux que ce nombre était plus élevé, probablement plus proche de 50. C’est encore un nombre étonnamment faible, compte tenu de l’énorme quantité de dégâts matériels: 80 pour cent de la ville à l’intérieur des murs avait brûlé, quelque 87 églises et 13 200 maisons ont été détruites, laissant 70 000 à 80 000 personnes sans abri., La perte financière totale était de l’ordre de £9.9 millions, à une époque où le revenu annuel de la ville était évalué à seulement £12,000.
Le 25 septembre 1666, le gouvernement a mis en place un comité pour enquêter sur l’incendie, entendant les témoignages de dizaines de personnes sur ce qu’ils ont vu et entendu. Beaucoup ont été obligés de présenter des histoires « suspectes”. Le rapport fut remis au Parlement le 22 janvier 1667, mais des extraits des procès-verbaux furent divulgués au public et publiés dans une brochure. À ce moment-là, quelques mois seulement après l’incendie, le récit avait changé., Manifestement, les hollandais et les Français n’avaient pas envahi, donc blâmer une puissance étrangère n’était plus plausible. Mais les gens voulaient toujours quelqu’un à blâmer, alors ils se sont installés sur les catholiques.
« Après l’incendie, il semble y avoir beaucoup de paranoïa, c’est-à-dire un complot catholique, selon lequel les catholiques de Londres conspireraient avec les catholiques à l’étranger et forceraient la population protestante à se convertir au catholicisme”, explique Jeater., La lutte entre le catholicisme et le protestantisme en Angleterre avait été longue et sanglante, et aucun des deux camps n’était au – dessus de ce qui équivalait au terrorisme: le complot de la poudre à canon de 1605 était, après tout, un complot catholique anglais pour assassiner James I.
le rapport officiel remis au Parlement rejeta une grande partie du témoignage comme incroyable-un membre du Comité a qualifié les allégations de « très frivoles”, et la conclusion a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve « pour prouver qu’il s’agissait d’un dessein général d’agents méchants, papistes ou français, pour brûler la ville”., Peu importe: les extraits divulgués ont beaucoup contribué à solidifier l’histoire selon laquelle le feu était l’œuvre d’agents catholiques obscurs. Par exemple:
William Tisdale informe, qu’il étant vers le début de juillet au Greyhound à St.Martins, avec un Fitz Harris un papiste Irlandais, l’a entendu dire, » il y aurait une triste désolation en septembre, en novembre un pire, en décembre tout serait Uni en un. »Après quoi il lui demanda: » où serait cette désolation? »Il répondit: » à Londres.’
Ou:
M., Light of Ratcliff, ayant un discours avec M. Longhorn du Middle-Temple, avocat, vers le 15 février dernier, après un discours de dispute sur la Religion, il le prit par la main, et lui dit: « vous vous attendez à de grandes choses dans soixante-Six, et pensez que Rome sera détruite, mais que se passe-t-il si C’est Londres? »
” Vous avez des centaines d’histoires comme ça: avec le recul, les gens disent que ce gars a dit quelque chose comme: « Londres ferait mieux de regarder dehors », a déclaré Tinniswood. « C’est ce genre de niveau, c’est si vague., »
ce qui est encore plus déroutant, c’est qu’au moment où les témoignages ont été divulgués, quelqu’un avait déjà avoué et été pendu pour le crime d’avoir allumé l’incendie. Robert Hubert. un fils d’horloger de Rouen, en France, âgé de 26 ans, avait été arrêté à Romford, dans L’Essex, pour tenter de se rendre dans les ports de la côte est. Il a été amené pour interrogatoire et bizarrement, a dit aux autorités qu’il avait mis le feu, qu’il faisait partie d’un gang, que tout était un complot Français., Il a été inculpé pour crime, transporté à Londres sous haute garde et installé à la prison du Lion blanc à Southwark, les prisons de la ville ayant brûlé.
en octobre 1666, il fut traduit en justice à L’Old Bailey., Là, L’histoire D’Hubert s’est tordue et a tourné – le nombre de personnes dans son gang est passé de 24 à seulement quatre; il avait dit qu’il avait commencé à Westminster, puis plus tard, après avoir passé quelque temps en prison, a déclaré la boulangerie à Pudding Lane; d’autres preuves ont suggéré qu’il n’était même pas à Londres quand L’incendie a commencé; Hubert a prétendu être catholique, mais tous ceux qui le connaissaient ont dit qu’il était Protestant et un Énormeunot. Le Lord Président juge en chef déclara la confession D’Hubert si « décousue » qu’il ne pouvait pas le croire coupable. Et pourtant, Hubert a insisté pour qu’il mette le feu., Sur cette preuve, la force de sa propre conviction qu’il l’avait fait, Hubert a été déclaré coupable et condamné à mort. Il fut pendu à Tyburn le 29 octobre 1666.
pourquoi Hubert a dit qu’il l’a fait cela reste flou, bien qu’il existe un corpus important de littérature sur les raisons pour lesquelles les gens avouent des choses qu’ils n’auraient pas pu faire. Les fonctionnaires étaient dans la position étrange d’essayer de prouver qu’il n’avait pas fait ce qu’il disait avoir fait, mais Hubert était catégorique – et tout le monde pensait simplement qu’il était, pour le dire en termes contemporains, fou., Le Comte de Clarendon, dans ses mémoires, décrit Hubert comme un » pauvre misérable distrait, fatigué de sa vie, et a choisi de s’en séparer de cette façon” – en d’autres termes, un suicide par confession.
avoir quelqu’un à blâmer était certainement mieux que l’alternative prêchée depuis les chaires restantes de la ville: que le feu était la vengeance de Dieu sur une ville pécheresse. Ils avaient même nommé un péché particulier – parce que le feu a commencé dans une boulangerie sur Pudding Lane et a pris fin à Pie Corner, les prédicateurs opportunistes ont pris la ligne que les Londoniens étaient des réprouvés gloutons qui avaient besoin de se repentir maintenant., Pie Corner est encore marqué d’une statue d’un golden boy dodu, anciennement connu sous le nom de Fat Boy, qui était destiné à rappeler les manières pécheresse de Londres.
l’histoire de conspiration catholique a persisté pendant des années: en 1681, le quartier local a érigé une plaque sur le site de la boulangerie Pudding Lane, indiquant: « ici, par la permission du ciel, L’enfer s’est déchaîné sur cette ville protestante des cœurs malveillants des papistes barbares, par la main de leur agent Hubert, qui a avoué…”., La plaque est restée en place jusqu’au milieu du 18ème siècle, quand elle a été retirée non pas parce que les gens avaient changé d’avis, mais parce que les visiteurs s’arrêtant pour lire la plaque causaient un danger pour la circulation. La plaque, qui semble s’être fissurée en deux, est exposée au feu! Au feu! exposition. Toujours en 1681, une dernière ligne a été ajoutée à l’inscription de la face nord sur le monument public à l’incendie: « mais la frénésie Popish, qui a causé de telles horreurs, n’est pas encore éteinte., »Les mots n’ont pas été supprimés avant 1830, avec la Loi sur l’émancipation catholique qui a levé les restrictions sur les catholiques pratiquants.
« chaque fois qu’il y a un nouvel accès de sentiment anti-catholique, tout le monde se rend au feu”, dit Tinniswood., Et 1681 a été une grande année pour la rhétorique anti-catholique, provoquée en partie par les dragonnades en France qui ont forcé les Protestants français à se convertir au catholicisme et, plus près de chez nous, par le soi-disant « complot Popish”, une conspiration catholique fictive pour assassiner Charles II entièrement inventé par un ancien curé de L’Église D’Angleterre dont les fausses affirmations ont entraîné l’exécution de 35 innocents.
immédiatement après l’incendie de 1666, Londres était une ruine fumante, qui couvait de suspicion, de haine religieuse et de xénophobie. Et pourtant, en trois ans, la ville s’était reconstruite., Le sectarisme et la xénophobie se sont apaisés – les immigrants sont restés et se sont reconstruits, plus d’immigrants les ont rejoints plus tard.
Mais ce besoin de blâmer, souvent la personne dernière à travers la porte ou la personne dont la foi est différente, ne disparaît jamais vraiment. ” L’étranger est à blâmer, ils sont à blâmer, ils nous attaquent, nous devons les arrêter – ce genre de rhétorique est malheureusement très évident is Et partout en ce moment, et c’est la même chose, tout aussi mal fondée », a déclaré Tinniswood, continuant, » Il y a toujours un sentiment que nous devons blâmer. Nous devons les blâmer, qui qu’ils soient.”