la théorie éthique de l’utilitarisme, l’idée que nous devons maximiser la quantité d’utilité, c’est-à-dire maximiser la quantité de bien dans le monde. Dans ce court essai, deux types d’utilitarisme sont discutés.1

Act-utilitarianism

dans act-utilitarianism, nous sommes tenus de promouvoir les actes qui auront pour résultat le plus grand bien pour le plus grand nombre de personnes., Les conséquences de l’acte de donner de l’argent à la charité seraient considérées comme justes dans l’acte-l’utilitarisme, parce que l’argent augmente le bonheur de beaucoup de gens, plutôt que de vous-même.

considérer l’utilité d’une action comme un seul critère de justesse, c’est considérer la maximisation de l’utilité comme ce qui rend une action juste. Cela laisse ouverte la question de savoir comment intégrer l’utilitarisme dans sa vie.

la Règle-l’utilitarisme

la Règle-l’utilitarisme est une réaction à cette objection., Le principe d’utilité dans l’utilitarisme de règle est de suivre les règles qui se traduiront par le plus grand bien pour le plus grand nombre de personnes. Dans l’exemple ci-dessus, la règle générale serait: « partager votre richesse’. L’utilitarisme soutient que tout ce qui produit la plus grande utilité (plaisir ou toute autre valeur telle que définie et justifiée par l’utilitaire) est bon et que ce qui produit la plus grande utilité nette est considéré comme juste., Les deux théories comptent comme utilitaristes parce que les deux définissent ce qui produit la plus grande utilité comme bon et recherchent la plus grande quantité nette d’utilité, que ce soit par des actions ou indirectement par des règles.

une objection à l’utilitarisme des règles est que, dans certaines situations, l’utilité de transgresser une certaine règle pourrait être plus grande que de la garder. Il n’est, par exemple, pas difficile d’imaginer qu’un utilitaire de règle qui vit selon la règle « dire la vérité », se retrouvera parfois obligé de mentir pour augmenter l’utilité., John Smart soutient que le refus de briser une règle généralement bénéfique dans les cas où il serait bénéfique de le faire semble irrationnel pour un utilitaire et est une forme de culte de la règle.

Lorsqu’un utilitaire de règle est obligé d’enfreindre une règle, il ou elle sera obligé de modifier la règle afin de réparer la théorie. Cette modification des règles se poursuivra tant qu’il y aura des situations où les règles ne produiront pas la plus grande utilité. La règle pour la tenue de promesses, par exemple, serait de la forme: « toujours tenir vos promesses sauf …”; avec une très longue liste d’exceptions., La violation des règles est nécessaire afin de maintenir la plus grande utilité. Une formulation plausible de l’utilitarisme de règle recommanderait donc les mêmes actions que l’utilitarisme d’acte. Les deux types sont extensivement équivalents et la seule règle stable disponible pour le règle-utilitaire est l’acte-utilitaire, par exemple pour maximiser le bénéfice de vos actions.

Le règle-utilitaire pourrait défendre la théorie en disant qu’il est bénéfique de suivre la règle dans la plupart des cas, de sorte que le bien général est toujours augmenté lorsqu’on regarde une série de situations., Une autre réponse pourrait être qu’il vaut mieux que tout le monde suive la règle que personne ne le devrait, car cette dernière situation ne serait certainement pas bénéfique pour le plus grand bien de tous. D’autres raisons parfois avancées incluent: les règles surmontent la nécessité de faire constamment une analyse d’utilité « coût-avantage », ce qui peut être peu pratique; elles peuvent surmonter notre incapacité à calculer les conséquences que nos actions auront sur le bien-être des autres; et elles peuvent surmonter notre incapacité à agir sans préjugés, intérêt personnel et manque d’imagination.